Уникум-2 Витьки Жуковского

[EDDiE]

Жужжит. Даже выключенный )))) http://rcl-electro.ru/index.php?topic=489.0





здесь спектр на выходе усилителя, когда усилитель обесточен http://rcl-electro.ru/index.php?topic=489.795







включение и провал - транзисторы буфера раскалились











Аффтырь в недоумении

[ViktKors]

тогда первый ДК, ЭП, второй ДК, зеркало и двойка на выход

да как угодно можно.

fakel, не собираюсь я заниматься симуляторным онанизмом. Все равно реальные усилители делаются иначе.
Зеркало - в реале потенциальные частотные (и не только) проблемы, второй ДК - аналогично, и т.д. и т.п.

Тем более, если нужна линейность - пара ОУ и получай столько, насколько хватит платы и сколько THD сможешь замерить.

[fakel]

Зеркало - в реале потенциальные частотные (и не только) проблемы, второй ДК - аналогично, и т.д. и т.п.

Однокаскадные уси Зуева? Или все-таки Отала?

---------- Сообщение добавлено 20:17 ---------- Предыдущее сообщение было 20:16 ----------

Тем более, если нужна линейность - пара ОУ и получай столько, насколько хватит платы и сколько THD сможешь замерить.

Так мы ж на рассыпухе вроде делаем?

[EDDiE]

Для ВК-двойки все эти пляски излишни, для тройки - полезны, для четверки - определяющи

....

Основная проблема подобных схем - чтобы был прок от высокой линейности УН, нужен четырехступенчатый ВК, а он очень капризен, гарантировать его работу на все множество нагрузок очень трудно. С этим много лет назад столкнулись все, кто делал. По той же причине в промышленных УМ доминируют даже не трех-, а двухступенчатые ВК.
Из опубликованных наиболее удачное решение этой проблемы у Орлова, у него первый каскад на p-n переходном полевике со следящим питанием, это позволило обойтись более "спокойным" трехступенчатым ВК.

Offтопик:
Однако все это без полной переработки конструктива - не более, чем "игры в крестики-нолики". Начиная с определенного уровня, "схемотехника" перестает быть лимитирующим звеном, и начинается геморрой с конструктивным исполнением. СЛ был уникален по комплексу свойств именно за счет конструктивного исполнения.

https://forum.vegalab.ru/showthread....E0%F1%EA%EE%E4

[belka]

Факел, по-ходу тебе к Витьке Жучаре надо в пару. Ты тоже нифига не понял о чём мы тут с ВиктКорсом говорим? Мы говорим про то, что корректироваться нужно по-другому. Всё же показано, ну нужно же соображать хотя бы пытаться. Вот здесь ещё посмотри, как умные люди корректируются.

Ты такой же как Витька, Ларсены-Хаксфорды, компенсации, нелинейности... Этих десяток приёмов все уже знают, успокойся наконец. Всё проще делается когда петля.

зы. ещё раз. Результаты симуляций моих вверху - это переруленная коррекция УНИКУМА-2 ,не изменение величин катисаторов - другой принцип и кривые каскады усиления сами по себе не менялись. Видишь, какой выигрыш по искажениям? Сразу вопрос, о чём теперь с Витькой Ж. говорить? Он много лет стоит на своём и не понимает нихрена.
Вот ничего. НОЛЬ. Что бы это дело разъяснить народу и созданы 2 ветки. Про типа "мой" ушник, который я не делал и не собираюсь, цели и задачи стояли другие, и про Витюхину поделку. Андестенд?

Offтопик:
зы.зы. Не правильно переходить на личности, но тут случай особый. Слишком много по сети льётся помоек. Короче, ВиктКорс сразу выкупил, что я хотел рассказать в том ушнике, а-ля 797, за что ему мой респект и уважуха. Ну а Жучара... как всегда, никаких чудес)

[ViktKors]

тогда нет смысла извращаться и с выходной емкостью УН

Почему бы и нет:

Минус транзистор, резистор и немного паразитов.
Плюс (точнее тоже минус) 5 дБ искажений

Сейчас добавим на 1 кГц и 50 Ом нагрузки

.. не получается.
Нет искажений, пробую еще раз

[-UST-]

Ты тоже нифига не понял о чём мы тут с ВиктКорсом говорим?

Можно для глупых? В чем плюсы такой коррекции?
Ну местная петля с выхода... в чем изюм?

[fakel]

Почему бы и нет:

Коллектор Q44 на зеркало вместо V14. +6дБ в петле
А если разогнутый ДК заменить на обычный - еще линейнее получится.
---------- Сообщение добавлено 20:44 ---------- Предыдущее сообщение было 20:41 ----------

Мы говорим про то, что корректироваться нужно по-другому.

Снижая усиление путем снижения крутизны (и девиации тока, с сопутствующей линеаризацией) усилительного элемента? А не путем снижения сопротивления нагрузки каскада.

[belka]

Почему бы и нет:

Минус транзистор, резистор и немного паразитов.
Плюс (точнее тоже минус) 5 дБ искажений

Сейчас добавим на 1 кГц и 50 Ом нагрузки

.. не получается.
Нет искажений, пробую еще раз

Медленно, но верно идём к Видерхольду, а идтить нужно к Линну! ЛИНН, LINN, 1953 год, RCA, ну же)

Витя, дай цирку, если можешь, я нарисую на твоей)

[ViktKors]

Коллектор Q44...

fakel, Я конечно тебя понимаю

Но мне что-то это все поднадоело:

Оно конечно, я сам заявлял, что если схема в симуляторе не дает -200 dB искажений - это халтура, а не схема.

И конечно, THD = -181 дБ - это все еще на 19 дБ меньше, чем - 200 дБ.
И понятно, что можно выкинуть еще пару транзисторов, можно уширить полосу ООС с 6 МГц до 10 МГЦ, нарисовать "устойчивость по Сагги", и натянуть таки эти злосчастные - 200 дБ искажений.

Но меня это уже достало.
Если кому-то смысл симуляторных упражнений еще не ясен - ну что ж.

[-UST-]

Снижая усиление путем снижения крутизны (и девиации тока, с сопутствующей линеаризацией) усилительного элемента? А не путем снижения сопротивления нагрузки каскада.

Во всех приведенных Вадимом примерах коррекция выполнена наоборот, что и вызывает вопросы. Либо я чего-то не так понимаю и динамическая емкость, образуемая местной петлей в нагрузке предстоящего каскада перестала такой быть.
Объясните, Вадим, если не трудно.

[ViktKors]

Медленно, но верно идём к Видерхольду, а идтить нужно к Линну!

Нихрена!
Идем к сверхлинейности.

И не просто так, а в симуляторе.
Причем ЧСХ схема все упрощается и упрощается
И, тоже характерно - ни одного каскада с хоть каким-то намеком на дополнительную линеаризацию.
Тупо, как в букваре. (Кто другой бы сказал - "как автомат Калашникова", только вот автомат был не в симуляторе)

Offтопик:

Медленно, но верно идём к Видерхольду, а идтить нужно к Линну!

belka, ты уж извини. Меня инженером никто кроме циркового оппонента никогда не называл.
Все эти Линны-Виндерхольды - для меня звуковая абракадабра. Мне про Шиклаи-то с год назад рассказали, а про то, кто такой Баскандалл я только с месяц назад узнал.
Так что, если я твои слова понял неправильно - извини.

[belka]

Нихрена!
Идем к сверхлинейности.

Ох и удовольствие я получил за эти несколько дней. Даже пие сегодня выпью по такому случаю торжественному)
Цирку дай, я перерисовать хочу именно по твоей. В личку или почту, если здесь не хочешь. Спасибо.

[ViktKors]

Цирку дай, я перерисовать хочу именно по твоей.

Лови:
To_Saggi_b.CIR
Тут две верхние копии схемы - это для расчета петлевого,
а внизу - для АЧХ, искажений, ну и всякое отладить.
Можно конечно вывести клипп, но мне в лом

Чтоб комп не тормозил, лучше убить ненужные копии схемы (ну и там еще я нагрузка разная нарисована и дроссели разного номинала, ступил чуть при копировании, может и еще что. Правильно - как на картинках в постах выше).

[EDDiE]

Чтоб комп не тормозил, лучше убить ненужные копии схемы

Виктор, а эти модели из микрокапа конвертируются в LTSPICE?

Говорят, в LTSPICE для ускорения обсчета помогают директивы
.tran 0 .2m .1m 20n
.tran 0 38m 19m 20n

[ViktKors]

Виктор, а эти модели из микрокапа конвертируются в LTSPICE?

Без понятия.

Тут куда важнее качество самих моделей. В файле применены модели из стандартной библиотеки MC9, но, как правило, большинство моделей из одного источника.
Вот пример, как выглядит 2N3904:


Модели выходников помню, мне не понравились, но уже не помню в каком аспекте, и естественно, сейчас проверять их я не стал.

Если интересно - киньте сюда желательные модели - поставлю именно их и обновим симуляторную реальность.

Понятно, что подходить к этому нужно чуть иначе, но тут вопрос ребром - мы хотим "-200 дБ" или уже нет?

Да и куда важнее тенденция. Упрощая схему, прошли не один десяток дБ вниз.

Говорят, в LTSPICE для ускорения обсчета помогают директивы
.tran 0 .2m .1m 20n
.tran 0 38m 19m 20n

Да нормально оно все считает, там просто не пришей кобыле хвост болтаются аж три схемы.
А прописать, чтоб петлевое в два прохода одной схемы считалось, мне все лень. Тем более тут это скорее формальность, основные прикидки делались с одним только источником напряжения - там понятно, где стоит учесть поправку.

[belka]

Лови:
To_Saggi_b.CIR
Тут две верхние копии схемы - это для расчета петлевого,
а внизу - для АЧХ, искажений, ну и всякое отладить.
Можно конечно вывести клипп, но мне в лом

Чтоб комп не тормозил, лучше убить ненужные копии схемы (ну и там еще я нагрузка разная нарисована, ступил чуть при копировании).

Подробности нафиг, не суть.

Вот мой ответ.
Я ничего не портил, только другая коррекция:

To_Saggi_Belko.CIR


Это всё, что вы должны были знать о годах исследований Сагги

[EDDiE]

Сагги возбудилсо ))) http://rcl-electro.ru/index.php?topic=485.2940

[ViktKors]

Подробности нафиг, не суть.

Вот мой ответ.

Ересь многопетлевости!
Так это там называется.


******
П.С я тут зубоскалю, но вообще-то дело куда серьезнее.

Одной многопетлевостью ситуация далеко не исчерпывается.
Вопрос чуть глубже.
Потому очень советую внимаательно поосмотреть на Белкину схему в соседней ветке, и обратить внимание на структуру AD844.

[Semigor]

Offтопик:
А может имеет смысл свалить на тот форум и обсуждать всю эту фуйню там, проявив уважение к Слону, который забанил нах этого великого схемотехника?

[belka]

Offтопик:
А может имеет смысл свалить на тот форум и обсуждать всю эту фуйню там, проявив уважение к Слону, который забанил нах этого великого схемотехника?

Offтопик:
Игорь, а мы в рамках. Очень все следим за языками. Тут вперёд выступает очень интересный концепт и ВиктКорс это подтвердит, скорее всего ты не внимательно вник в тему или не вникал совсем, поэтому думаешь, что здесь один холивар. Это не так.