Говорят, что уху более приятны четные гармоники.
А во всем ли звуковом диапазоне? Частотозависимая ли эта приятность? Или, допустим, на СЧ приятнее четные, а на ВЧ - нечетные или наоборот?
Изучив вот это http://digitalmusicacademy.ru/sites/...hoakustika.pdf
придёте к выводу что всё гораздо сложнее и танцы с привнесением в итоговый звук дополнительных гармоник усилителя это просто зло.
странник
Все смешалось в кучу. Гармоники, гармонические искажения, музыкальный звукоряд, соль бемоль и си диез (или си диез и соль бемоль?).
Красота произведений в их гармонии. И не только тональной, но и ритмической. Красиво сыгранные паузы не менее важны. Не редко используется прием, когда в произведении неожиданно появляется дисгармония, смена или сбой ритма. При этом остальная часть выглядит более привлекательно на фоне такого. Все вместе - это сюжет. Музыка без сюжета - просто набор красивых звуков.
Система воспроизведения не должна генерить сколько нибудь заметный собственный гармонический спектр. Это задача музыкантов и звукорежиссеров.
Верно. Сало актуально таким, какое оно есть. Не нравится такой сорт сала - ешь другой. Незачем посыпать сало глутаматом натрия. Мы за натуральное сало.
Никто не говорит об искусственном введении искажений. Просто есть усилители, которые нравятся, но с разным окрасом, где-то преобладают четные, где-то нечетные гармоники. Вот и вопрос, имеет смысл пробовать разный окрас в разных полосах.
Так никто не запрещает провести эксперимент, раз уже есть таковые кандидаты в полосы.
Тут еще надо бы разобраться, действительно ли дело только в гармониках.
По разным сведениям, некоторые усилители несмотря на высокий процент гармоник, могут передавать звук очень четки и прозрачно, а другие наоборот.
верно. еще и низкий IMD способствует увеличению "разрешения" (т.е "четкости") воспроизведения. не так давно сам убедился что процент IMD, может быть далеко разный при приблизительно одинаковых THD у разных устройств
Вот Вы оказались очень близки. Конечно, я буду проводить эксперимент. Просто подумал, что тут кто-то что то знает по теме. А почти все ответы свелись к томк что гармоники должны быть минимальны. Это все понятно, если не в ущерб музыке.
Детальность в порядке все очень прозрачно (если что, речь о повторителе Чуффоли).
Не верьте в то, что холодильник ЗИЛ это холодильник! На самом деле это ракета!
Деление искажений на чётные и нечётные гармоники - это чистый символизм, корни которого вероятно растут от разницы в искажениях ламповых и транзисторных усилителей, и может употребляться лишь по отношению к чистому синусоидальному сигналу.
Пример.
Возьмём синус и сделаем ему мягкое амплитудное ограничение:
Вот тут мы и видим нечётные гармоники - потому что искажение левой и правой полуволны симметричное.
Теперь сместим синусоиду относительно центра добавлением постоянной составляющей:
Вот тут уже преобладает чётная (вторая) гармоника, хотя и нечётные также присутствуют.
А теперь возьмём сумму двух синусоид одинаковой амплитуды с кратной 2 частотами и сделаем им симметричное ограничение:
И видно, что каждая синусоида теперь тоже имеет как чётные, так и нечётные гармоники, в отличие от самого первого случая. А всё потому, что искажения у нас - нелинейные.
Нелинейные - это значит, что искажение суммы синусоид не равно сумме искажённых синусоид. Поэтому на реальном музыкальном сигнале ни чётных, ни нечётных, ни вообще никаких гармоник не будет - а будет там паразитный сигнал, нелинейно коррелирующий с исходным.
Социальные закладки