5 то понятно нормально
Нафига все эти измерения, если субъективная оценка не зависит от объективных измерений?
Есть штук 15 дорогих диофильских конденсаторов, но высылать для ИЗМЕРЕНИЙ не вижу смысла. Слушать надо.
По измерениям к78-19 лучше чем ФТ, по звуку же к78 лучший из худших, а ФТ - лучше всего что я смог позволить себе купить на пробу, только Дуаленды и импортный фторопласт не пробовал из-за дурных цен. Причем в сравнении с ним любые другие конденсаторы как ФНЧ работали.
---------- Сообщение добавлено 14.59 ---------- Предыдущее сообщение было 14.58 ----------
Однобоко - оценивать звук по ничего не значащим цифрам.
Как и только по звуку отдельным человеком. Ведь другому может не понравится, что понравится Вам. К тому же у всех разные применения, в разных местах и в разных цепях. Я вообще не очень понимаю этих обобщений когда говорят что один кондер звучит хорошо а другой плохо. Ведь в другом месте все может быть иначе. А измерения - они и в Африке измерения. Понятно что тема метрологии в аудио очевидно развита недостаточно, чтобы 100%-но коррелировать со звуковыми ощущениями, однако и не стоит это просто так отметать как "ничего не значащие цифры"... ИМХО.
В этом плане мне нравится цитата KAMIKAZE(за его авторством или нет не суть) - "Самое главное, что следует уяснить, это то, что аудио — это технология, которая базируется на прочной научной основе. Аудио — это не искусство, а аудиоизделия не характеризуются какими бы то ни было худож. характеристиками за исключением внешнего вида."
Я глубоко убежден, что все можно измерить и проанализировать, и на основе измерений и анализа сделать наиболее хорошо. Вопрос только в том, какие измерения делать, и возможно ли их сделать вообще, например в плане психоакустики и человеческого восприятия мозгом средств замера еще не придумали, к сожалению из-за отсутствия таких средств аудиофилия и процветает.
Возвращаясь к цели теста. Я не собираюсь сравнивать тонкие различия в цифрах например супериора и суприма. Все конденсаторы в моем тесте бюджетные, самый дорогой на уровне белого мундорфа. По больше йчасти я не собираюсь выяснять какой конденсатор лучше, а наоборот, какой хуже, составить некий костяк марок, которые можно хотя бы попробовать, а которые точно не заиграют.
---------- Сообщение добавлено 15.52 ---------- Предыдущее сообщение было 15.26 ----------
А только по слуховым ощущениям не однобоко? Конкретный источник конкретный усилок конкретный кроссовер конкретные динамики конкретное рапсположение. Это даже не однобоко, это одноточечно.
Ну если самый дорогой на уровне белого мундорфа, то даже промышленная пленка приличного качества не пройдет. То есть, это тест заведомого треша.
Я это мнение не раз встречал. Проверил. Лучший по звуку конденсатор звучал лучше в любом месте. Плохой - везде плохо звучал.Ведь в другом месте все может быть иначе.
---------- Сообщение добавлено 16.14 ---------- Предыдущее сообщение было 16.13 ----------
Думал может одумаются господа тестеры
Не сказал бы что 78-34 и 78-19 треш, вот китайский spirit это треш) По мне так треш это когда фильтр выходит в 2-3 раза дороже набора динамиков, а с таким курсом такое очень даже вероятно. Так что в такое непростое время выбор бюджетных компонентов стоит как никогда остро.
---------- Сообщение добавлено 16.25 ---------- Предыдущее сообщение было 16.19 ----------
Вот блин, глаза мне открыли, ведь анонимус сказал, что это чушь. А главное основание железобетонное, я слушал- я знаю, замеры для лохов и не объективны.
ExiD, вы ЛИЧНО промерьте, потом в слепую послушайте, тогда будет иметь смысл спорить.
Покупать наборы конденсаторов в какой либо проект это удовольствие сильно накладное, а сравнивать например только по вч звену бесполезное. Может когда нибудь и разорюсь на такой тест, но пока не на что разоряться.
Господа, мы отвлеклись от темы. Холивары холиварами, но пока толком никто ничего не предложил.
Я лично для себя вижу такие тесты пока.
ESR и тангенс угла потерь на частотах 100/1000/10000/100000. C тангенсом маленькая запарка только. Мой прибор меряет только 1 знак после запятой, и например для 78-19 и 78-34 показывает отсутствие сдвига вообще. Попробую двухканальным осциллографом снять синус до и после кондера, разность фазы осциллограмм думаю получится точно замерить.
THD на нескольких частотах. Попробую снять осциллографом и генератором, только пока не уверен в чистоте сигнала с генератора.
Уровень вибраций свип тоном, заказал по случаю контактный микрофон.
Коэффициент абсорбции. Сейчас стоит вопрос о замере остаточного напряжения вольтметром с большим входным сопротивлением и где такой взять или как собрать.
Если найду мегаомметр то попробую замерить еще сопротивление обкладок и изоляции.
Еще думаю есть ли смысл снимать меандр..
Пока вот. Есть еще предложения?
А померить что? Тут и пытаются понять, что и как мерить, чтобы сделать это более всесторонне и приближенно к "боевым" условиям. Конечно, абы-как измерять смысла никакого...
---------- Сообщение добавлено 18.31 ---------- Предыдущее сообщение было 18.26 ----------
Тут точно понадобится звуковая карта.
Offтопик:
Я в принципе большую часть своих уже озвучил, особенно по измерениям различного рода искажений и LRC звуковой картой...
В интернете вы можете быть кем угодно. Странно, что многие предпочитают быть идиотами.
Как жаль, что тупость не причиняет боль ее носителю.
Я считаю, замер нужен. Я бы даже выслал пару китайских аналогов к78 (с возвратом))).
Не всем ведь нужно "абсолютное качество". Я, лично не настолько фанат, что бы по цене драг металлов полипропилен с напылением покупать.
Для тех, кто боится, что их дорогие конденсаторы не лучше (по измерениям) дешовых, пусть продолжают их отслушивать ушами и радоваться жизни (я совершенно без сарказма и иронии).
По поводу самих измерений. Т.к. динамик (обычный) - потребитель тока, то измерения надо проводить на хорошей нагрузке. Повышение частот (относительно зв.) может сделать тест более наглядным.
Они точно не лучше. Если ТС интересно - могу выслать бумаго-масло, которое по параметрам конечно же говно, но послушав он не захочет больше использовать всё из своего списка. Например фольговая Вима звучит хуже этого бумаго-масляного, мылит, грязнее, менее подробный звук.
Социальные закладки