Clk6. Синхронный SPDIF-интерфейс.

[yan]

Универсальная плата, на которой собирается модуль синхронного spdif-интерфейса как для ЦАПа, так и для транспорта.

Для соединения ЦАПа с транспортом используется два стандартных SPDIF канала, либо коаксиал, либо оптика toslink.

Синхра передаётся в виде spdif, поэтому ЦАП с таким модулем может быть подключен не только к "своему" транспорту с установленным Clk6, но и к проф. звуковым картам, принимающим внешнюю синхру.

ЦАП получает от модуля i2s-шину и флаги частоты (x44/x48, x2, x4).
Поддерживаются стандартные частоты от 44,1 до 192кГц.
На данный момент, модуль ЦАПовой стороны предполагает мастерклок 22/24МГц. Генераторы могут быть установлены непосредственно на плате модуля.
Питание генераторов - ИОН+ОУ+транзистор.
Вместо фикс. генераторов можно установить VCXO, и получить приемник стандартного асинхронного spdif с кварцевой PLL с низким джиттером.

Вариант модуля интерфейса транспорта предназначен для установки в медиаплееры Dune HD (Base, Duo, Max).
У меня работает с Дюной 101.

[Ромыч]

Вовсе нет. Просто считаю, что целостность информации, её аутентичность есть наивысший приоритет в данном контексте.

Который вообщето еще ничего не гарантирует. И гораздо меньше на что влияет, чем те же АС. И много чего еще.

[Turbo_man]

Просто считаю, что целостность информации, её аутентичность есть наивысший приоритет в данном контексте.

Согласен на 98%.

[Ромыч]

почему трогать биты нельзя ("священный битперфект")

Лично я такого нигде и никогда не говорил. Спрашивайте у тех, кто говорил.

[Turbo_man]

В девайсе Алекса он достаточно большого объема.

Значит, там всё в порядке. А есть данные какого он объёма? По моим подсчётам надо бы где-то 1 Мбит (округлённо).

Спрашивайте у тех, кто говорил.

Они молчат. А про вас я понял.

[Ромыч]

А есть данные какого он объёма?

Ну вроде тут есть автор этого изделия, у него и надо спрашивать ))))

А про вас я понял.

Рад за вас

[Alex]

У FIFO-то задержка все равно будет присутствовать.

И что с того? На что повлияет эта задержка, если она несколько десятков миллисекунд?
С большой задержкой (сотни миллисекунд) - проблемы с кино, а десятков миллисекунд - и в кино никто не заметит.
На просто музыке, без видеоряда (можео слаайды, как в ДВД-Аудио) - и секундная задержка ни на что не повлияет.

При этом «качество уже на втором плане».

НУ почему-же, вот устройство от Энергетика постоянно в таком режиме работает, и ничего.

Либо ФИФО должно быть не менее 2-х часов без переполнения/опустошения. Что в принципе возможно, но пока не реализовано.

В JKILL, на 44.1 при разбеге генераторов в 50ррм (это не мало!) - почти 1.5 часа. Зачем нужно 2 часа? Есть альбомы с длительностью 2 часа? И при этом, записанные как альбомы Роникера - без пауз между треками?
Для JKILL достаточно чтобы длительность трека была меньше времени перегрузки буфера (80 мин на 44.1 при 50ррм), чтобы "жонглирования семплами" небыло НИКОГДА, а наоборот - ВСЕГДА была абсолютно полная битперфектность и таймперфектность.

А я за ФИФО, только большого объёма.

Больше обьем ФИФО - больше задержка.
В любом случае, это не есь проблема - я напримре, могу легко увеличить обьем ФИФО почти вдвое просто поставив на 5 баксов более дорогой проц (427-й вместо 407-го), дописав несколько строк в программу. Т.е не меняя ни схему ни плату.
А если уж сильно приспичит, так можно и вшешнюю память прицепить. Но даже в имеющейся конструкции, размер ФИФО у меня примерно в 7 раз больше чем в Фокстроте Энергетика, а ведь и Фокстрот работает вполне удовлитворительно.

[Denisius]

Который вообщето еще ничего не гарантирует. И гораздо меньше на что влияет, чем те же АС. И много чего еще.

Да, если мы отказываемся от этого приоритета так сказать изначально, в источнике то очевидно, что далее нам уже ничего не гарантировано и что на "что влияет" и "много чего еще" аль немного, уже не суть то и важно.

[Ромыч]

Да, если мы отказываемся от этого приоритета так сказать изначально, в источнике то очевидно, что далее нам уже ничего не гарантировано и что на "что влияет" и "много чего еще" аль немного, уже не суть то и важно.

А
от него никто и не отказывается. Вы опять мыслите черно-белыми категориями.

[energetik]

бОльший буфер FIFO - бОльшие алгоритмические и пользовательские проблемы.
Например буфер (условно) на 2 часа. Перед началом выдачи в ЦАП надо подождать всего час до заполнения его наполовину (пользовательская проблема) и корректировать (всё равно корректировать) паузы, т.е. увеличивать или уменьшать количество нулевых сэмплов. Или сбрасывать буфер вручную по переполнению/опустошению и опять час ждать до начала воспроизведения.
Это всё довольно поверхностно и условно. На самом деле проблем ещё больше - схемотехнических в том числе.

[Denisius]

А
от него никто и не отказывается. Вы опять мыслите черно-белыми категориями.

Вынужден повториться, из двух наиболее перспективных устройств призванных устранить недостатки интерфейса SPDIF, только одно изначально, на стадии проекта создавалось как устройство корректно обходящееся с информацией и не нарушающее её целостность. Второе (другое) устройство таким свойством не обладает, его автор именно отказался от соблюдения этого условия, мотивы этого отказа мне лично совершенно не понятны и видятся совершенно малозначительными. Полагаю и надеюсь, что автор этого самого второго (другого) устройства найдет возможность еще раз взвесить все "за" и "против" своего решения и возможно даже пересмотрит его.

[Ромыч]

Вынужден повториться......

Denisius, дык с этим никто и не спорит. Думаю. по поводу этого устройства мы еще услышим от автора комментарии, как и от пользователей этого устройства. ИМХО громогласные выводы пока делать рано. Тем более основываясь лишь на кучке навязанных стереотипов.

[Turbo_man]

Перед началом выдачи в ЦАП надо подождать всего час до заполнения его наполовину

Вы сейчас написали ерунду. Всего 25 тыс семплов. Это 0,5 сек.

[energetik]

устройство корректно обходящееся с информацией и не нарушающее её целостность

таким устройством можно считать только устройство с обратной синхронизацией жёстко привязывающей выдачу данных к клоку ЦАПа.
СПДИФ с обратной синхрой (см. первый пост этой темы) не имеет проблем с целостностью информации, но мастерклок в ЦАПе например нужно переключать руками в зависимости от сетки воспроизводимого контента. Устройство Владимира ака Turbo_man, такого недостатка лишено, но требует доработки источника.
Другими словами каждое (без исключений) устройство имеет свои особенности. Какие из них более важны для пользователя - это выбор пользователя. Хорошо когда есть из чего выбрать.

[Turbo_man]

корректировать (всё равно корректировать) паузы

Если объём более 1Мбит, то только разница в Fs более 3Гц за 2 часа приведёт к такой необходимости.

[energetik]

Вы сейчас написали ерунду. Всего 25 тыс семплов. Это 0,5 сек.

для буфера размером в 2 часа???

---------- Сообщение добавлено 13:05 ---------- Предыдущее сообщение было 13:04 ----------

Если объём более 1Мбит, то только разница в Fs более 3Гц за 2 часа приведёт к такой необходимости.

причём тут мегабит? Повнимательнее надо читать сообщения которые Вы цитируете.

[Turbo_man]

для буфера размером в 2 часа???

Нет, конечно. Для буфера, который обеспечивает отсутствие проблемы переполнения/опустошения в течение этого времени.

[energetik]

Offтопик:
В общем спор ниочём пока.

[Turbo_man]

Повнимательнее надо читать сообщения которые Вы цитируете.

Поясните подробнее вашу мысль.

[energetik]

Поясните подробнее вашу мысль.

я написал о буфере способном вместить два часа контента. До начала выдачи надо ждать час (половину этого буфера).

[GogaZh]

Про «качество уже на втором плане».

НУ почему-же, вот устройство от Энергетика постоянно в таком режиме работает, и ничего.

Алекс, в кавычках – Ваши же слова.