Offтопик:
semimat, К чему такая меланхолия? Я так вижу 0,01% до 125дБ (и это скромно). Главное чтобы К3, К4, ... не "вылезли". А К2 "удавить" - нефиг делать. По результатам olvicgor, К3 0,0013% при 122дБ и 0,0002% при 115дБ - это КРУТО!!! Это ОИ не снилось. Это при Ку=2. Запас стабильности существенный. А если увеличить питание, то может и еще лучше будет. Компенсация по Ку достаточно полога (нет такого, что есть острый "пик" где всё хорошо, а чуть влево-вправо - всё плохо) - соотв. я не вижу, что куда должно уплывать и какая "тонкая" настройка нужна.
Сообщение от
olvicgor
Как получить Кг 0,01% не разгибая К2?
Никак. Хочу сказать, что К2 можно уменьшить на неправильном ИП, а К3 К4 итд - нет. Потому если К3,К4,... "вылезут", то пропадет смысл уменьшать К2. Потому и уделяю внимание больше К3, К4,... .
Сообщение от
olvicgor
Для ИП? Это при каких давлениях?
Я результаты всех ваших экспериментов вписываю в табличку. К3 указано 0,002% при 125дБ и 0.001% (видимо, менее чем 0,001%) для меньших давлений.
Сообщение от
olvicgor
Ты, как всегда невнимателен. при 122 не 0,0013%, а 0,0019%.
Я смотрю минимум К3, а он 0,0013% при Ку=2. 0,0019% это получается на ИП (без компенсации Сзс)? Тогда наверное "игра не стоит свеч". При 115дБ 0,0002%(Ку=2) и 0,0005%. Точнее имеет, если потребуется. Но это вряд-ли.
Сообщение от
olvicgor
ИМХО при всем изяществе схема с ОС АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНА в данной задаче.
Доходит, доходит. Вы показали, что и на сколько можно улучшить данным схемным решением. Это очень серьезная и нужная работа. Данное решение "отработано" в достаточном объеме. У меня не возникает вопросов. Ку=1 действительно бесполезно. Ку=2 полезно только если идти на штурм 0,001%. Пока не актуально.
Просьба и далее указывать возможно точные значения К3.
Ждем результатов с "разгибателя".
По "разгибателю": кажется, что парабола имеет 3 параметра для подбора, но нам надо подобрать только один. Точнее надо подобрать соотношение между линейной и квадратичной составляющими. В неправильном ИП на это влияет всё:
- амплитуда входного сигнала
- рабочий ток транзистора
- сопротивление в Истоке.
Эти все параметры взаимосвязаны, т.е. изменение одного можно "компенсировать" любым другим.
Потому нет смысла подбирать по 3м параметрам. Есть смысл 2 зафиксировать и подбирать один.
С амплитудой понятно. Если мы убираем ОУ, остается естественная амплитуда с ИП (но ОУ предлагаю оставить в качестве повторителя или с Ку=2, чтобы не плодить искажений, связанных с конечными величинами сопротивлений ИП).
А вот с рабочим током и резистором надо хоть примерно попасть в нужный диапазон.
Предлагаю зафиксировать резистор, величина 0,5-1*1/S и изменять рабочий ток. Это требует минимум телодвижений (изменение резистора повлечет изменение тока - потребуется компенсировать, т.е. при изменении резистора - подстраивать ток, или городить схему ИП-ГСТ, а резистор подключать по переменке). Схемы - позже.
При изменении параметра должно наблюдаться монотонное изменение К2 с достижением минимума. Т.е. если К2 увеличивается - значит, не в ту сторону "идем".
---------- Сообщение добавлено 11:10 ---------- Предыдущее сообщение было 11:07 ----------
Естественно, подбор параметра при одном СПЛ, максимально удобном. При др. СПЛ компенсация должна сохраниться.
---------- Сообщение добавлено 11:48 ---------- Предыдущее сообщение было 11:10 ----------
J2 - некоторый имеющийся в наличии транзистор.
R6* - выбирается в районе 1/S чтобы была параболичность. Но что-то мне говорит, что может быть и 10/S.
R5** - подбирается для достижения компенсации.
R5* - выбирается для достижения рабочего тока.
R6** - подбирается для достижения компенсации.
Что-то мне говорит, что надо зафиксировать рабочий ток и подбирать нагрузку по переменке.
Социальные закладки