Подскажите хороший радиоприёмник.

[deemon]

Openreel, нельзя продуктивно дискутировать с человеком, живущим в регионе , пораженном дикой коррупцией и который всю жизнь мимо корыта. Зворыкин, Розинг, Зверев и много других наши, а пофиг, Кац будет призывать сдаться. Я например, как служивший на приемном армейском радиоцентре, не вижу разницы в ТТХ ни наших, ни Натовских приемников. А потные мечты о превосходстве Wermacht Rohren- ваще признак загнивания персонажа.

Верный признак загнивания персонажа - это когда он ( некий персонаж ) всё время пытается всех обсирать , при этом не показав ничего из собственно своего творчества . Вот что ты в своей жизни сделал сам , а ? Что-нибудь придумал ? Покажи нам тут - не стесняйся ... тут же вроде как все свои , не ?

И да , особенно забавно выглядит фраза -

Я например, как служивший на приемном армейском радиоцентре, не вижу разницы в ТТХ ни наших, ни Натовских приемников.

... довольно забавно представить себе , сколько НАТОвских приёмников видел данный титан мысли , служа на приёмном армейском радиоцентре (!)

[Openreel]

если принцип понял , то всё ОК

Очень смешно. А ничего, что этих принципов там десятки и новые топологии появляются каждый год пачками. И некоторые столь разительно все меняют, что приходится долго морщить лоб, "а что, так можно было?".
У меня цель не сделать ради сделать, а сделать лучше. "Просто делать" не надо - готового навалом, по цене выйдет дешевле. Суметь выбрать оптимальное готовое нынче не просто.

кстати , и усилителей

Посмотри научную англоязычную литературу по усилкам последних лет 10. Сплошной суровый матан в поисках как оптимизировать, чтоб выгрызть еще чуть-чуть. Без матана можно идти и курить бамбук.

[Валет]

беда всех подобных книжек в том , что они забиты формулами , притом довольно сложными - которые на самом деле нафиг никому не нужны .

Такие книжки предназначены не радиолюбителям, а профессионалам. Без хорошего знания теории не построишь, например, современные системы (секретной) связи и многое из того, о чем мы сейчас не знаем.
Я занимался любительским проектированием приемников долгое время. Сначала просто переделал приемник Минск-С4 в пятиламповый с КВ от 11 метров. Во второй половине 50-х, когда совпали 11-летний, 100-летний и какие-то другие периоды солнечной активности этот диапазон хорошо проходил. Приемников, даже заграничных, с этим диапазоном почти не было (я видал только один неисправный), и глушилок на нем не было. Би-Би-Си на русском было слышно как Москву.
Потом сделан несколько приемников и на лампах, и на транзисторах, все с двойным преобразованием и очень высокими для вещательных параметрами. Интерес был - «голоса», музыка, попытки понимания английского на слух. Сейчас со всем этим нет никаких проблем.
Поэтому мне очень интересно, в чем сейчас интерес к АМ приемникам, тем более что вещание на АМ прекращается?

[deemon]

Это у тебя нет никакого творчества, кроме жалкой Заратустры из трех деталей в 6 рядов, так что не надо. Порядочный человек не может воспринимать это иначе, как поделку выходного дня. Хочешь посмотреть на мои поделки- приезжай.

Надо же , как крючит титана мысли ... но ты в своих "дебатах" забываешь один важный момент , именно - что требуется от усилителя ? А требуются 3 вещи - чтобы он хорошо играл , был надёжным в работе ( не горел просто так ) , и был не слишком сложным и дорогим в производстве ... ну так Заратустра удовлетворяет всем требованиям с запасом , и с чего вдруг он жалкий ? Но с другой стороны - я показал эту схему всем , она тут давно опубликована ... а вот что показал лично ты ? А ничего ... но зато какой критический запал , какое желание громить и крушить - просто праздник какой-то

И да , кстати , я ведь занимался ( и занимаюсь ) далеко не только усилителями ... в разные времена я занимался телевидением , радиовещанием , радиорелейными станциями , антеннами , техникой звукозаписи , разными СВЧ устройствами , ШПС связью , потом металлоискателями - довольно изрядно , кстати ... в общем , проще сказать , чем я не занимался - и многое кстати опубликовал . Да и тут , между прочим , была тема "про электронику" ( ныне убитая ) - там я тоже кое-что показывал ... а ты , кстати вспомни - и в той теме занимался только тем , что меня критиковал . Ну что поделать , тут типа "кто на что учился" , да уж

[Игорь Гапонов]

Openreel, deemon - из пустого в порожнее. Это я как математик, который может намотать трансформатор или датчик для гитары. От географии Наука не зависит. Практика - да.

2deemon https://fre.3dn.ru/index/0-6 или http://unicat.nlb.by/scient/pls/dict...&strq=l_siz=20 . Судя по его открытым работам, он шёл в авангарде советской прикладной малосигнальной радиотехники (применение рядов Вольтерры для прогнозирования поведения узлов с нелинейностью, топологические методы оптимизации активных объектов/узлов электрических схем и т.д.). Опять же, говорю как математик, который работал на глушилке в 80-х и таки может сделать и делал ламповые радиоприёмники и может прошить микроконтроллеры для интерфейсов АЦП/ЦАП с нуля.

[deemon]

Ты давай не сьезжай с темы, обоснуй свой закон Мура, согласно которому лучшие приемники были у убитых нами фашистов, а потом -только деградацыя.

А ты смысл печатного текста можешь воспринимать ? Я же ясно написал - закон этот ЭМПИРИЧЕСКИЙ , то есть основанный на опыте . Опыт , как критерий истины , понимаешь ? А значит - берём два отечественных приёмника , примерно одного класса , один более старый , другой более новый - и сравниваем . Далее будет всё понятно само собой ...

[Валет]

которому лучшие приемники были у убитых нами фашистов

Мне приходилось иметь дело с немецкими (переделывать на наши лампы), американскими приемниками, ну, и нашими, само собой. По качеству, точности, надежности немецкие приемники были лучше.

[deemon]

2deemon https://fre.3dn.ru/index/0-6 или http://unicat.nlb.by/scient/pls/dict...&strq=l_siz=20 . Судя по его открытым работам, он шёл в авангарде советской прикладной малосигнальной радиотехники (применение рядов Вольтерры для прогнозирования поведения узлов с нелинейностью, топологические методы оптимизации активных объектов/узлов электрических схем и т.д.). Опять же, говорю как математик, который работал на глушилке в 80-х и таки может сделать и делал ламповые радиоприёмники и прошить микроконтролдлеры для интерфейсов АЦП/ЦАП с нуля.

Ну вот это всё "демагогия" ... а если посмотреть на смысл - то получится , что пока одни писали ряды Вольтерра , другие ( в других странах ) делали нормальные приёмники . И вот что самое интересное - так как наша отечественная радиопромышленность так и "не шмогла" достичь уровня приёмников например фирмы Телефункен из 40-х годов , то мы делаем железный вывод - значит , эти самые ряды Вольтерра как-то "криво встали" в головах этих богдановичей , понимаешь ? Ряды им никак не помогли , равно как и преобразования Лапласа . Чего-то важного они там "не догоняли" , ну постарайся же понять эту мысль , а ?

[Openreel]

Поэтому мне очень интересно, в чем сейчас интерес к АМ приемникам, тем более что вещание на АМ прекращается?

У меня интерес двоякий. Эксперименты с SDR доступны, позволяют лучше понять некоторые моменты спектрального анализа. Основной интерес - применительно к измерениям. Не только спектральным, но и методам и и оснастке.
В связной технике уже решены многие узлы, которые я могу использовать в своих нуждах, далеких от радиосвязи.

Сами приёмники по прямому назначению - просто интересно иногда слушать АМ станции со всего мира, в том числе и не вещалки(пиратов, любителей). Можно слушать инет радио, но КВ это своя магия. Плюс частично во мне еще осталось радиолюбительство, можно проверять некоторые идеи и тп.

---------- Сообщение добавлено 19:20 ---------- Предыдущее сообщение было 19:13 ----------

радиопромышленность так и "не шмогла" достичь уровня приёмников например фирмы Телефункен из 40-х годов

Ты про бытовуху? Кульского читай, там четко сказано как и почему. Инженеры тут совсем не при делах, выполняли поручение, выполнили.
Не в бытовухе этот Телефункен никому не уперся, даром. Потому как окаменелое Г мамонта, только в музей.

[deemon]

Мне приходилось иметь дело с немецкими (переделывать на наши лампы), американскими приемниками, ну, и нашими, само собой. По качеству, точности, надежности немецкие приемники были лучше.

Ну да ... я вот помню , когда был ещё юным пионЭром , ходил в радиокружок при Доме пионеров , и был у нас там препод - пожилой дедушка , старый связист - он и на войне был связистом , много всякого повидал . Я его как-то раз спросил , типа какие приёмники самые лучшие , ну и он мне сказал так - "самые лучшие ламповые , из ламповых - немецкие , из немецких - Телефункен" . Потом ещё один дед , которому сейчас уже лет 90 , наверно , мне тоже говорил подобное - что типа "есть плохие приёмники , есть хорошие , и есть Telefunken E52" . Вот после того Телефункена - всё прочее уже как-то "не то" ... ну я конечно поинтересовался в интернете , нашёл схему Е52 , фотографии блоков , подумал ... да , пожалуй , так и должно быть - это "потолок" КВ техники , так сказать . Можно сделать примерно так же ( хотя наши так и не смогли ) , но заметно превзойти - не получится уже ... не получится просто потому , что "уже сделали"

[Openreel]

нашёл схему Е52 , фотографии блоков , подумал ... да , пожалуй , так и должно быть - это "потолок" КВ техники , так сказать .

Господин Роде из известной компании " я для тебя шутка?!"

[deemon]

А ничо, что этот следующий приемник сделан в том же Петропавловске, Северо-Казахстанской области, очередным дебилом? Это прямо методология как наука, которая гласит, что если побежал- это петух, а если побежала- то это курица. Ты хоть раз был в етом сраном Петропавловске? А я был , и много раз, там живут хорошие и душевные люди, русские, казахи, немцы, но это к делу отношения не имеет. Если бы ты в обоснование привел зависимости первой и второй производных крутизны разных ламп, начиная от вермахтовских тараканов и современных, включая 6К1П и 6К13П, кои практицки чемпионы- можно было бы верить, а на словах-звыняйте.

"зачем приходил , что сказать хотел ???" (с) Не , ты давай уже вместо демагогии и болтологии - показывай свои схемы . Вот то , что ты сделал - давай показывай . Я вот думаю , что вообще право на высказывание своих мнений должны иметь те , кто сам что-то делает ... а то , знаешь ли - игра в одни ворота получается

[deemon]

Ты про бытовуху? Кульского читай, там четко сказано как и почему. Инженеры тут совсем не при делах, выполняли поручение, выполнили.
Не в бытовухе этот Телефункен никому не уперся, даром. Потому как окаменелое Г мамонта, только в музей.

Вот рассуждая так - ты никогда ничего путного не сделаешь ... вот просто поверь мне , я знаю Всегда ведь можно найти оправдание - но одни делают , а другие оправдываются - "почему не получилось" . И в разных "древностях" ( от хороших фирм , конечно ) можно найти много поучительных вещей ... а знаешь , почему ? Да потому , что их делали умные люди . Иногда не просто умные , а гениальные . И то , как они решали проблемы тогда - может натолкнуть на полезную мысль сейчас ... просто ведь искусство инженера заключается в том , чтобы сделать то , что надо - из того , что имеется в наличии . Тогда были лампы , сейчас микросхемы ... но человек , который был умным тогда - он был бы умным и сейчас . Соответственно и дурак тоже ....

---------- Сообщение добавлено 20:00 ---------- Предыдущее сообщение было 19:38 ----------

Так и покажи схемы своих приемников, неужели мы будем обсуждать радиоприем на основе заратустры?

Не , ты уже столько тут критиковал - так что давай с тебя начнём .... думаю , что это будет справедливо

[vladimir sim]

Я не критиковал, а просто обосрал Теle Е52. Для осознания купи бу AEG/Tele EK403 и как грится, пачуйствуй разницу. Ну или теплый, лампово-германиевый Р-154M2, можно венгерского производства.

[Игорь Гапонов]

Offтопик:

Скрытый текст

Ну вот это всё "демагогия" ... а если посмотреть на смысл - то получится , что пока одни писали ряды Вольтерра , другие ( в других странах ) делали нормальные приёмники . И вот что самое интересное - так как наша отечественная радиопромышленность так и "не шмогла" достичь уровня приёмников например фирмы Телефункен из 40-х годов , то мы делаем железный вывод - значит , эти самые ряды Вольтерра как-то "криво встали" в головах этих богдановичей , понимаешь ? Ряды им никак не помогли , равно как и преобразования Лапласа . Чего-то важного они там "не догоняли" , ну постарайся же понять эту мысль , а ?

[свернуть]

Я вижу лишь одно:

Скрытый текст

Димон может только догонять. Почему? Потому что не видит (не чувствует), почему исток, НАПРИМЕР, вот этих методов https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049 лежит в ЗНАНИИ ТЕОРИИ и её и трудностей. Именно так: сначала была безнадёга с "математикой" (очевидные для математика трудности с "обобщением ПФ на нелинейные системы через ряды/преобразование ВольтеррЫ" и лишь потом та же самая математика показала более лёгкий (легчайший!) путь. И уже где-то на излёте Димон предложил рацуху - частный случай "прыгающего аттенюатора". Да, красиво. Но это лишь одна "новая нота" в том самом "неспектральном блюзе"

[свернуть]

[Openreel]

Всегда ведь можно найти оправдание - но одни делают , а другие оправдываются - "почему не получилось" .

Я не понимаю за что вообще разговор пошел? То что Телефункен лучше Ригонды? Лучше, но лет 40 назад обоих надо было в мусорку. Про сегодня и вовсе речи нет. Музей да, воспоминания - да.
Технический уровень - блин, да это даже не смешно.

Технический уровень это ГЛОНАС. И никаких ламп(цезий с рубидиями за лампы не считаем, поскольку не Телефункен), что характерно.

По смесителям КВ диапазона один крендель лет 10 назад публично заморочился и таки почти достиг предела. Можно улучшать дальше? Можно, ценой титанических усилий и лютого удорожания отгрызть еще 0.5 дБ.
Было ли в его работе что-то прорывное и принципиально новое? Нет, просто скомбинировал давно известные и не технологичные решения. В том числе нешумяшую ОС Нортона.

Но потом пришли другие крендели и показали прорывную идею - таки чистейшая тригонометрия. И запатентовали и микросхему выпустили. и В серию конечно. Получилось очень неплохо, недорого и главное - сильно упростило последующую обработку, уронив конечную стоимость при сопоставимых показателях. Но таки основная идея была исключительно в тригонометрии и емнип даже патент на формулу. Можешь сколько угодно технический это реализовывать, но если формула - придется платить отчисления.

[deemon]

Я не понимаю за что вообще разговор пошел? То что Телефункен лучше Ригонды? Лучше, но лет 40 назад обоих надо было в мусорку. Про сегодня и вовсе речи нет. Музей да, воспоминания - да.
Технический уровень - блин, да это даже не смешно.

Ты , видимо , на самом деле не понимаешь Ригонду - таки да , в мусорник , а вот Телефункен - с его подавлением зеркального канала на 90 дБ - сам отправит в мусорник 99,9% современного хлама . Или ты думаешь , что цифровые приёмники "всех порвут" ? Так нет же - у них можно получить вроде бы хорошее подавление побочных каналов , за счёт большой длины цифровых фильтров , но любое отклонение от идеальности например АЦП - "вылезет боком" в виде шумов или спуров . Да и звук у них противный , притом ещё и сигнал "запаздывает" - что тоже забывать не надо ...

---------- Сообщение добавлено 21:03 ---------- Предыдущее сообщение было 20:57 ----------

Димон может только догонять. Почему? Потому что не видит (не чувствует), почему исток, НАПРИМЕР, вот этих методов https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049 лежит в ЗНАНИИ ТЕОРИИ и её и трудностей. Именно так: сначала была безнадёга с "математикой" (очевидные для математика трудности с "обобщением ПФ на нелинейные системы через ряды/преобразование ВольтеррЫ" и лишь потом та же самая математика показала более лёгкий (легчайший!) путь. И уже где-то на излёте Димон предложил рацуху - частный случай "прыгающего аттенюатора". Да, красиво. Но это лишь одна "новая нота" в том самом "неспектральном блюзе"

Да-да , только ты опять же учти , что я - предлагая ту "рацуху" - вовсе не тратил время на "безнадёгу с математикой" Я потратил на эту идейку ( действительно кстати красивую , надо будет сделать практическую схему и выложить тут ) - примерно полчаса "машинного времени" , и идею взял - не из "матана" , нет , а прямо "оттуда" - из "мира идей" . Ты пойми , есть разные методы - у меня просто свой метод , не такой как например у тебя . Но это же и неплохо , если все будут думать одинаково - совсем будет скукотища ... А вот если совсем не будут думать - вроде как "критики" здешние - то и подавно , да уж .

[Openreel]

Или ты думаешь , что цифровые приёмники "всех порвут"

Давно всех порвали. Ты не понимаешь главного - самой идеи цифрового приемника. Это не обязательно "антенна в ацп". Так можно, но это просто частный случай, не более того.
Ты можешь взять свой Телефункен, или там РодеШварец или еще кого, - не принципиально. Но на последней ПЧ вместо детектора ты ставишь квадратурный смеситель и получаешь IQ сигналы. Дальше эти сигналы можно лампами ли микросхемами - не принципиально.
Но ты получаешь аналоговый сигнал в комплексной плоскости и можешь его идеально демодулировать, хочешь аналоговыми рализациями - хочешь цифровыми.
Фича в том, что как только ты получил IQ, то дальше можешь творить любую обработку своей мечты, исходно чистым мататаном, без потерь. Любые сложные схемы модуляций. В обе стороны(как прием, так и передача). Дальше этот матан можно реализовать с помощью проца или аналогом. И вполне логично сделать следующий шаг - цифровые методы позволяют гибко менять структуру в реальном времени, потому все и пошли этим путем, не первый десяток лет. Не только в приёмниках, но и в передатчиках, измерилове и тп. И для преодоления этого барьера надо таки взять учебник и осилить идею IQ, оно давно уже основа основ.

а вот Телефункен - с его подавлением зеркального канала на 90 дБ - сам отправит в мусорник 99,9% современного хлама

А как насчет не хлама? Открой статью Роде наконец, блин, всего то несколько страниц.

[deemon]

Давно всех порвали. Ты не понимаешь главного - самой идеи цифрового приемника. Это не обязательно "антенна в ацп". Так можно, но это просто частный случай, не более того.
Ты можешь взять свой Телефункен, или там РодеШварец или еще кого, - не принципиально. Но на последней ПЧ вместо детектора ты ставишь квадратурный смеситель и получаешь IQ сигналы. Дальше эти сигналы можно лампами ли микросхемами - не принципиально.
Но ты получаешь аналоговый сигнал в комплексной плоскости и можешь его идеально демодулировать, хочешь аналоговыми рализациями - хочешь цифровыми.
Фича в том, что как только ты получил IQ, то дальше можешь творить любую обработку своей мечты, чистым мататаном, без потерь. Любые сложные схемы модуляций. В обе стороны(как прием, так и передача). И вполне логично сделать следующий шаг - цифровые методы позволяют гибко менять структуру в реальном времени, потому все и пошли этим путем, не первый десяток лет. Не только в приёмниках, но и в передатчиках, измерилове и тп. И для преодоления этого барьера надо таки взять учебник и осилить идею IQ, оно давно уже основа осно

Ну ты видимо , в самом деле , не понимаешь основ ... Конечно , если нам надо сделать , например , такую вещь как QAM-64 , или OFDM на 1024 несущих - то конечно же , тут нужны цифровые методы . С этим спорить невозможно - аналоговая реализация либо дико громоздкая , либо вообще нереальна . Но если нам надо принимать , например , такие виды модуляции , как АМ , SSB или CW - то спрашивается , с чего ты взял , что какая угодно цифровая обработка после ПЧ - сможет хоть что-то там улучшить против старых аналоговых методов ??? Что ты на те приёмники принимал , то и на твой примешь - и это , ты заметь , в лучшем - идеальном - случае . То есть , когда цифровая обработка сделана корректно . А если вдруг нет ? Если вдруг АЦП кривой ( китайский , например ) ? Тогда аналоговый приёмник ещё и отыграется , он ещё и лучше будет Просто законы физики нельзя обмануть - качество приёма определяется отношением сигнал-шум , и ничего сверх этого не может сделать никакая "супер-дупер-цыфровая обработка" - так что все эти байки ты лучше прибереги для разных "радио-губителей" .

И да , кстати , предлагать мне "преодолеть барьер" путём изучения "метода I-Q" , бгыгы - это довольно забавно ... особенно если учесть , что я в 80-е годы 5 лет на телевидении отпахал , а там , ну ты же должен понимать - NTSC , PAL , ну вот это вот всё . Там на всей этой "квадратуре" вообще всё основано ... так что я , знаешь ли , все эти фокусы давно уже сожрал и проглотил - довольно странно было бы меня сейчас всему этому заново учить

---------- Сообщение добавлено 22:01 ---------- Предыдущее сообщение было 21:55 ----------

А как насчет не хлама? Открой статью Роде наконец, блин, всего то несколько страниц.

Ну если не_хлам - то примерно вровень всё и будет .... с учётом поправки на улучшение элементной базы . Хотя , что характерно , именно в радио - это улучшение повлияло больше на габариты и потребляемую мощность , а вот параметры , важные именно для радиоприёма - в диапазоне например КВ - радикально не улучшились со времёл "ламповой эпохи" ...

И кстати , что за статься Роде ? Кинь ссылку , а то непонятно , что ты имел в виду ...

[Openreel]

То есть , когда цифровая обработка сделана корректно . А если вдруг нет ?

А если фильтр кривой, например древний или там китайский?

Если смотреть в измерилово, то фильтры давно делают в цифре. Потому, что цифре их сделать реально, а в аналоге(аналогичного качества) -либо совсем нет(даже в теории), либо безумно дорого.

против старых аналоговых методов ???

Да банально оно - в цифре можно такие фильтры, которые в аналоге не можно, от слова совсем. Можно ПЧ сделать цифрой. И это еще не все.
В приличном спектральном анализе без этого вообще никак. Верней как, но покупать гроб размером с Дарьял вместо одного прибора, я точно не собираюсь.

Мне древнее ламповое радио не интересно не потому,что оно не цифровое, а потому, что от начала 70ых до начала 90ых целая эпоха аналога дальше прошла, выкинув лампы и большинство механики. Не ради дешевле и проще, а ради качества. И главное там даже не лампы против транзисторы, а совсем другая схемотехника и компоненты. Практических статей на эту тему было достаточно в ПТЭ например, от наших авторов. Про закрытые источники не знаю, мне не положено про них знать.

Там на всей этой "квадратуре" вообще всё основано

Так оно тогда проще еще.