Мид и мидбас в закрытом ящике

[gaga]

Мужики, к какому идеальному итоговому Q надо стремиться при расчете и проектировании обьема ЗЯ для достижения максимального качества звучания
Для мидбаса в отдельном ящике. 0,5? 0,7? или 1?
Тот же вопрос для ящика мида. или на частотах мида параметры ТС уже не актуальны и они уже не влияют на звучание?

[Металист]

Где люди такого бреда набираются?

[dvs63]

Для мидбаса в отдельном ящике. 0,5? 0,7? или 1?

Qtc=0,707
Непонятно только что означает в отдельном ящике? Это как? Бывают другие варианты, кроме отдельного ящика?
Для сч желательно Qtc не больше 0,5.

Для любого звена TS параметры важны, и для вч в том числе.

[Gudronov]

Мужики, к какому идеальному итоговому Q надо стремиться при расчете и проектировании обьема ЗЯ для достижения максимального качества звучания
Для мидбаса в отдельном ящике. 0,5? 0,7? или 1?
Тот же вопрос для ящика мида. или на частотах мида параметры ТС уже не актуальны и они уже не влияют на звучание?

У нас за соблюдением условностей похоронят и процесс, и результат.

От учета TSP ты не не избавишься.
Если раздел со средником низкий, тем более.
Насчет мидбаса, все зависит от того, насколько кривой отклик ты хочешь получить, а это в большой (если не большей) мере зависит и от фильтрации. Я имею в виду, снизу.
Идея мидбаса в ЗЯ, на мой взгляд, имеет огромные преимущества в виде естественного ограничения хода и достаточности слева первого электрического.
От того, какая исходная Q в ящике, будут зависеть две вещи - крутизна спада и степень лаконичности отклика. Одно тянет тележку водну сторону, дргое - в другую. Тут уж сам ищи компромисс.

[gaga]

Непонятно только что означает в отдельном ящике? Это как?

имел ввиду бас в в своем ящике, мидбас в своем - 4 полосы посути.

Qtc=0,707

Qtc=0,707 считается оптимальный, я спрашиваю про идеальный для звука. Т.е. на обьеме не экономим, низко копать не надо, соответствено обьемы не конские должы получаться.

Для сч желательно Qtc не больше 0,5.

логика как бы говорит да 0,5, но у именитых производителей, например Revelator 12m-4631 рекомендации 0,8 литра, при этом расчетная Qtc получается в итоге 0,9. как бы глупо сэкономить несколько литров обьема, жертвуя лучшей переходной характеристкой. с другой стороны их инженеры не идиоты. отсюда и возник вопрос

---------- Сообщение добавлено 15:33 ---------- Предыдущее сообщение было 15:19 ----------

От учета TSP ты не не избавишься.

имелось ввиду делить минимум на пару-тройку октав выше резонансной

Идея мидбаса в ЗЯ, на мой взгляд, имеет огромные преимущества в виде естественного ограничения хода и достаточности слева первого электрического.

Именно эта мысль вертиться в голове, а высоко поделенный мид в ОЯ или большом ЗЯ (Vb>>Vas)

[dvs63]

Qtc=0,707 считается оптимальный, я спрашиваю про идеальный для звука

А в чем разница между оптимальным и идеальным, в данном контексте??

---------- Сообщение добавлено 13:51 ---------- Предыдущее сообщение было 13:45 ----------

рекомендации 0,8 литра, при этом расчетная Qtc получается в итоге 0,9.

Рекомендация широкой публике дается из условий никого не обидеть.
Ни меломана, ни аудиофила, ни любителя бум- тыц.
Сходите в магазин муз инструментов и зададайте кому нить с нормальной компетенцией вопрос про " идеальный" к примеру саксофон.
Напишите нам, что вам ответят.

Изначально вопрос стоял про добротность, теперерь он чего то разросся вширь и в сторону.

[Оллема]

А что это за естественное ограничение хода в ЗЯ? С чего вдруг ЗЯ стал способствовать ограничению хода? С ФИ не попутали?

Если режется снизу, то нужно учитывать срез фильтра и итоговую АЧХ при получаемой добротности. Ну и главное - как потом это все с басом будет сшиваться. Не может тут быть единственно правильного совета.

[Dinosaurus]

ограничение хода в ЗЯ?

С увеличением объёма ЗЯ и понижением частоты увеличивается ход на нижних частотах.

[Gudronov]

А что это за естественное ограничение хода в ЗЯ? С чего вдруг ЗЯ стал способствовать ограничению хода? С ФИ не попутали?

Не попутали.
Речь не о передаче полномочий порту на левом срезе и сопутствующей разгрузке динамика по ходу. Да, ФИ эффективнее в смысле SPL на литрометр, но мы сейчас не эти заморочки обсуждаем.
Ниже Fb творятся очень нехорошие дела, дин моментально выбирает ресурс. Поэтому требуется обязательная (особенно, при мидбасовой настройке) подрезка, обычно сочетающая функции и формирования спада, и сабсоник-фильтра.
И получается эта канитель с довольно лошадиным порядком, что особо не способствует. Тем более, что и саб придется валить тоже высоким порядком, и его правый спад будет гадить еще больше.
У ЗЯ такого "разноса" со снижением частоты, как у ФИ и прочих резонаторов, нет. Да, ход там достигает чего-то вроде "полки", но не уходит в небо, как у ФИ. Ему достаточно помочь всего первым электрическим порядком, чтобы прибить оставшееся и одновременно сформировать требуемое на стыке.

[gaga]

А в чем разница между оптимальным и идеальным, в данном контексте??

в моем понимании оптимальное Q в данном контексте это все еще неплохая переходная, нормальная отдача и не огромный ящик. А идеальная для звука Qtc видимо все же 0,5 c наилучшей переходной, при этом присущие ей остальные недостатки решаются другими способами.

---------- Сообщение добавлено 16:56 ---------- Предыдущее сообщение было 16:42 ----------

Если режется снизу, то нужно учитывать срез фильтра и итоговую АЧХ при получаемой добротности. Ну и главное - как потом это все с басом будет сшиваться. Не может тут быть единственно правильного совета.

А разве фильтр как-то влияет на Qtc? вопрос был про идеальную для звука итоговую добротность

[Оллема]

Gudronov, спасибо, я полагал, что ЗЯ больше способствует выбору хода.

---------- Сообщение добавлено 19:12 ---------- Предыдущее сообщение было 19:10 ----------

gaga, так добротность же определяет ход АЧХ слева. Вот совместно с фильтром и будет итог АЧХ и ФЧХ.

[dvs63]

А что это за естественное ограничение хода в ЗЯ? С чего вдруг ЗЯ стал способствовать ограничению хода? С

Это относительно хода в свободном пространсве. За счет увеличения суммарной жесткости подвеса.
Только это неоднозначно правильный путь.

---------- Сообщение добавлено 18:43 ---------- Предыдущее сообщение было 18:35 ----------

в моем понимании оптимальное Q в данном контексте это все еще неплохая переходная, нормальная отдача и не огромный ящик. А идеальная для звука Qtc видимо все же 0,5 c наилучшей переходной, при этом присущие ей остальные недостатки решаются другими способами.

Если кто понял написанное, дайте знать.

Если вы ставите вопрос о идеальности, то логично приводить параметры и цифры этой идеальности. Т.е. конкретно ставить задачу.

Вот вы поразмыслите...
Вы просите конкретные цифры идеального, т.е ."само совершенство".
А даже малчик с детского сада знает, что совершенство- есть некий набор оптимумов, отлично сочетающихся между собой.
А математическая модель и есть такой оптимум.
Либо измените вопрос.

[gaga]

Если кто понял написанное, дайте знать.

Если вы ставите вопрос о идеальности, то логично приводить параметры и цифры этой идеальности. Т.е. конкретно ставить задачу.

Ну какие цифры? Мы пока рассуждаем теоретически. берем некий средник и задаемся вопросом в ящике какого обьема он будет играть наилучшим образом - идеально для этого дина, т.е. лучше играть его уже ни как не заставить. Разумеется обьем однозначно определяет Qtc.
Если так уж нужна конкретика, возьмем для примера тот же Revelator 12m-4631. рекомендация производителя - ящик обьемом 0,8 литра, при этом расчетная Qtc = 0,9. В ящике 7л расчетная Qtc уже = 0,5.
Вспоминаем теорию:
Qtc-0,5 отличная переходная характеристика, но меньшая отдача. Больший обьем ящика.
Qtc-0,9 худшая переходная характеристика, но отдача выше. Меньший обьем ящика.
посему Qtc-0,7 считается оптимальным (но не идеальным для звука).
отсюда мой пассаж

в моем понимании оптимальное Q в данном контексте это все еще неплохая переходная, нормальная отдача и не огромный ящик. А идеальная для звука Qtc видимо все же 0,5 c наилучшей переходной, при этом присущие ей остальные недостатки решаются другими способами.

вопрос для мальсиков детского сада: в каком ящике будет лучше звук - 0,8л или 7л ?
и почему производитель рекомендует ящик 0,8 литра?

[maglevitos]

Ну какие цифры? Мы пока рассуждаем теоретически. берем некий средник и задаемся вопросом в ящике какого обьема он будет играть

По логике никто и никогда не пыжит средник до работы в Т/С. Ну как бы нахер не надо.

[владимирр]

не пыжит средник до работы в Т/С.

да и вообще подальше от резонансной

[dvs63]

читается оптимальным (но не идеальным для звука).

С чего вы вдруг решили, что лучший звук определяется Qtc???
А лучший свет?
А лучшая жена?
Че за хрень ваще?

идеальная для звука Qtc видимо все же 0,5 c наилучшей переходной

А с 0,3 еще лучше? А с 0,2 ищо лучшее...
А есть еще и отрицательные числа...

[gaga]

По логике никто и никогда не пыжит средник до работы в Т/С. Ну как бы нахер не надо.

да и вообще подальше от резонансной

Я тоже так подумал, вроде единственное логическое обьяснение.

Тот же вопрос для ящика мида. или на частотах мида параметры ТС уже не актуальны и они уже не влияют на звучание?

но мне возразили, что TSP важны на всех частотах.

С чего вы вдруг решили, что лучший звук определяется Qtc???

в умных книжках умный дядька написал

Вспоминаем теорию:
Qtc-0,5 отличная переходная характеристика, но меньшая отдача. Больший обьем ящика.
Qtc-0,9 худшая переходная характеристика, но отдача выше. Меньший обьем ящика.
посему Qtc-0,7 считается оптимальным (но не идеальным для звука).

---------- Сообщение добавлено 21:22 ---------- Предыдущее сообщение было 21:13 ----------

А есть еще и отрицательные числа...

т.е. мембрана начинает колебаться еще до подачи сигнала
оценил вашу шутку.

[dvs63]

в умных книжках умный дядька написал

Чаще всего дядьки и тетьки писали сообща и в конце книг приводили список литературы, порой объемом на целую главу. Даже, если в " титрах" дядька один, то это не значит, что один он и создавал..
К тому же умный дядька написал больше, чем вы тут воспроизвели. Вы даже вырываете из текста то, что выгодно вам, в целом несколько искажая смысл.

А что там умный дядька писал про переходную характеристику при Qtc<0,5? Она то будет ещолучшее...

А куда внезапно делся мидбасовый динамик, бывший в начале темы?

[Dinosaurus]

в моем понимании оптимальное Q в данном контексте это все еще неплохая переходная, нормальная отдача и не огромный ящик

Отдача(макс) - при полной добротности до 1,1
Апериодический переходный процесс до 0,707
и разные объёмы корпуса (для одной и той же головки)
Передемпфированные - снижается отдача.
А чтобы всё и сразу - таки нет
Решайте стандартными средствами (на основе ТС).

[Оллема]

При высокой добротности -высокая отдача, но не там где нужно