Проблема не в том, одинаковые кабеля или нет, проблема в том, что в одном случае они есть, а в некоторых других их нет. Соответственно, если разница слышна, логически непротиворечиво списать ее не на долгие приключения в СПДИФ-ЦАП-АЦП-редакторе, а на влияние кабелей в этих самых ЦАП, АЦП, и т.п.
**********
Предыдущие треки с DSD не очень удобны для прослушивания, поэтому сделал более аудиофильский подход:
814.WAV
851.WAV
862.WAV
897.WAV
Примерно то-же самое
1. Оригинал - DSD64, перегонялся в ЦАП по USB как нативный DSD, АЦП запись в PCM44;
2. Оригинал - DSD64, перегонялся в PCM44 SACD-плагином (обработка 64 флоат) в фубаре (никаких ЦАП/АЦП);
3. Оригинал - DSD64, перегонялся в PCM SACD-плагином в фубаре и воспроизводился ЦАПом как PCM, АЦП писал в PCM44;
4. Оригинал - DSD64, перегонялся в PCM плагином и передавался на ЦАП по проводному SPDIF, АЦП писал в PCM44. СПДИФ с восстановленным клоком. Так сказать, паршивая овца.
Нумерация и порядок файлов, естественно, произвольны
П.С. эти файлы подготовлены самым корректным образом из всей серии.
Все они изначально были в 24 битах, все попали в редактор, где одновременно были обрезаны, нормализованы по уровню, переведены в 16 бит (с идентичным дизером) и сохранены.
Неудивительно, что различия в редакторе минимальны и неинформативны.
Так что сравниваются не артефакты работы редактора и наличия/отсутствия дизеринга (они идентичны во всех файлах), а вклад ЦАП, АЦП и кабелей (ну и заодно паршивый проводной СПДИФ с восстановленным клоком можно послушать).
Социальные закладки