Помогите с послецаповым фильтром...

[goleg]

Писал в разделе "начинающим", но наверно лучше сюда...
Достался плеер без привода, внутри достаточно симпатично сделанная платка на TDA1543. Несмотря на общее "фи" этой микрушки решил попробовать ее включить, для чего подцепил на вход простую платку USB-i2s на PCM2706...Звук на удивление мне чем-то понравился, соберу в корпус и пусть играет...Однако смущает что в исходном плеере цап работал в режиме 4Fs, от PCM-ки же идет просто Fs, наверно нужно корректировать выходной фильтр. Плату кардинально переделывать на планирую, хотелось бы по месту что -либо поменять, убрать/добавить...
Был бы благодарен за рекомендации по таким изменениям, поскольку совсем не в теме. Схему прилагаю.

[Hrun]

По хорошему, тут сейчас надо брать файл и считать средние арифметические для каждого периода. В результате, скорее всего, и получатся эти призвуки...

---------- Сообщение добавлено 22:50 ---------- Предыдущее сообщение было 22:44 ----------

Hrun, Саш, скинь мне ссылку на твою хорошо звучащую композицию. Я ее по своему заколдую намагничу передискретизирую. Послушаешь, скажешь свое мнение.

Не понял... Музыка нужна? Ссылок и не знаю и принципиально против. Если только файл выложить. Но тут, Олег, лучше ты возьми любую свою, которая тебе нравится (я не привередлив в плане репертуара) и два файла мне (да и всем) отправь. Да и в другой теме Там народу много было. Я ж там на диск набираю
Но тут быстро не получится. Пока скачаю, пока болванку запишу. Слушать с компа смысла не вижу абсолютно. Синус ещё можно послушать. А музыку... можно конечно, но это заведомо эксперимент, в котором куча неучтённых факторов.

---------- Сообщение добавлено 23:52 ---------- Предыдущее сообщение было 22:50 ----------

Короче говоря, я сделал вывод, что без цифровой фильтрации мы и должны это слышать. И грамотные люди знают об этом. Иначе бы на этой картинке был ровно 1 кГц. А нет. Взята кратная частота. Думаю, почитать об этом можно у того же Lynx*а. У него же, наверное, я про кратные частоты и читал. И читал, и понял. А тут просто сразу не связал теорию и практику.

AD1865

https://s8.hostingkartinok.com/uploa...933b9bc86a.jpg
Вот. Грамотные люди знают и молчат Что, мол, с этими ребятишками связываться? Пусть учатся

[Xameleon]

.. Там то как-раз NOS должен быть ближе к реальности, так как ничего от себя не выдумывает. А разница оказалась не хилой. Во всяком случае, у меня..

Интересно было-бы послушать, оцифрованную композицию с хотя бы 96кгц. без ЦФ в ЦАПе.
1541 с src4192 звук плоский и ровный как стекло.

все собираюсь х2 попробовать в цф, да работа не дает

[Hrun]

Ты, прям, вовремя. У меня пазл сложился. Теперь есть ответ на вопрос почему ЦАПы с передискретизацией звучат слишком "воздушно"

[soundmaker]

Hrun, И почему?

[Hrun]

Hrun, И почему?

К вечеру ближе надеюсь описать подробно, но всё уже есть выше. Сложно, конечно, но можно поразмыслить, самостоятельно дойти. Пока на работе не продохнуть.

[Xameleon]

Ты, прям, вовремя. У меня пазл сложился. Теперь есть ответ на вопрос почему ЦАПы с передискретизацией звучат слишком "воздушно"

А есть возможность послушать х2 в цф?

вообще цф напоминает как китайцы интерполяцию 8мп камеры растягивают на 16мп.
прям сову на глобус..

[domician]

Слушать с компа смысла не вижу абсолютно.

В случае NOS как раз наобород. Ресемплинг на компе, по другому просто пустая трата времени.
И ламповик, в противном случае будете тестировать не DAC, а УM.

[Оллема]

Ты, прям, вовремя. У меня пазл сложился. Теперь есть ответ на вопрос почему ЦАПы с передискретизацией звучат слишком "воздушно"

Слишком? Это относительно NOS с интермодами? Если дерьмо взять за точку отсчета, то шашлыки окажутся слишком вкусными

[Hrun]

Да это не интермоды. В том и дело. На осциллографе никаких проблем с сигналом не видно. А у меня уровень артефактов такой, что их точно должно быть видно.

Итак, началось всё отсюда.
В-принципе, я давно заметил, что при воспроизведении возрастающего синуса через NOS DAC начиная с 10 кГц и далее бегают различные частоты. Это было и на TDA1543 с I/U преобразователем на резисторе и сейчас на TDA1541R1 с преобразователем на основе каскада с ОБ. Изначально я этому не удивился. Подумал, что со ступеньками на выходе так и должно быть. И сейчас так же думаю. Доказывать экспериментально уже не планирую, так как интуитивно чувствую, что не ошибаюсь.

Вопрос - откуда берутся эти частотные составляющие, кроме основного тона? Ответ - из-за некратности воспроизводимых частот с частотой дискретизации. Почему? Потому что получаются такие случаи, когда сумма положительных сэмплов не равна сумме отрицательных сэмплов, скажем, за один период. На низких частотах эта разница настолько мала, что никаких серьёзных последствий не возникает. На верхах полуволны синуса представлены настолько малым количеством сэмплов, что разница становится заметной на слух.
Получается, что среднее за период, например, 10 кГц значение семплов постоянно меняется, создавая дополнительные колебания на других частотах. Как и на каких можно просчитать теоретически и посмотреть экспериментально. Собственно, я это видел в Audition.

Вопрос - почему такого нет при передискретизации. Ответ. Во-первых, не всегда, а зависит от алгоритма и аналогового фильтра. В-принципе, он и аналоговый фильтр, возможно, также устранит эти дополнительные частоты, но надо попробовать с рассмотренным ранее Sony CDP-101. Во-вторых, если цифровой фильтр предполагает, что сигнал синусоидальный, то он идеально восстановит этот синус переменной частоты и тогда действительно будет чистый синус (или значительно более чистый). То есть, он правильно восстанавливает сигнал, так как знает как синус правильно выглядит.

Таким образом, когда мы воспроизводим синус, NOS DAC выглядит как полный отстой. Но зачем нам слушать чистый синус??? Мы же не измерительный генератор создаём. Нам музыку слушать.
Что же получается, если посмотреть на ситуацию с другой стороны. Если мы не знаем, что там чистый синус. А получается то, что изначально чисто математически дополнительные частоты в файле объективно были, но цифровой фильтр их убрал. То есть, потеря информации налицо.

Тут хочу сделать небольшое отступление. Не знаю, как разработчики, но, как я понимаю, ЦФ рассматривает семплы как точки. Я же рассматриваю их как прямоугольники высотой, соответствующей значению сэмпла, и шириной в период дискретизации. Площади прямоугольников при цифровой фильтрации не должны изменяться. Тогда не будет потерь информации.

И тут я как раз кстати вспомнил, какие отличия я заметил в звуке ЦАП с ЦФ и без.
Вот, две цитаты.

Действительно, как и писали раньше, Адком чуть хуже прорисовывал сцену на низких уровнях сигнала. Плюс нехватало плотности звука. Всё слишком воздушно. Как будто у всех звуков подрезали низкочастотный подклад. С басом, при этом, конечно, всё было нормально. ВЧ у Адкома было слышно лучше.

смысл в том, что при 8х, как сказал Hrun, слишком воздушно.
без цф на некоторых композициях как то совсем уж не воздушно..а 2х ради интереса, попробую

Собственно, теперь стало понятно, куда девается низкочастотный "подклад" у звуков. ЦФ отфильтровал, потому что посчитал, что это не соответствует синусу. Это особенно хорошо заметно на скрипках, гитарах. А после того, как послушаешь винил, так вообще воротит от такого звука.

Кстати, есть идея, как решить проблему ЦФ. И некоторые о ней уже знают.

Пока, наверное, критика и вопросы. А дальше вся речь заходит об АЦП и оцифровке. Там то тоже фильтры есть, которые синусом фильтруют.

[Alex]

Тут хочу сделать небольшое отступление. Не знаю, как разработчики, но, как я понимаю, ЦФ рассматривает семплы как точки. Я же рассматриваю их как прямоугольники высотой, соответствующей значению сэмпла, и шириной в период дискретизации. Площади прямоугольников при цифровой фильтрации не должны изменяться. Тогда не будет потерь информации.

[Оллема]

Можно вопрос? Почему на синусе сумма положительных семплов не равна сумме отрицательных (смещение 0)?

Прямоугольники - это информация + мусор.

[Hrun]

Можно вопрос? Почему на синусе сумма положительных семплов не равна сумме отрицательных (смещение 0)?

А потому, что они попали в каких попало местах синуса, а не симметрично. Я не проверял, но, думаю, кто-то из грамотных должен подтвердить.

[Оллема]

Не в каких попало, а строго через одинаковые промежутки времени.

[Игорь Гапонов]

При синтезе тестсигнала в виде "ЛЧМ" хочешь-нехочешь используется "брикволл" (точнее - дискретное время). Поэтому сигнал в файле совсем не ЛЧМ, т.к. ширина спектра у ЛЧМ неограничена, а сам спектр сплошной. Чем более чаще делаются выборки (увеличивается Fs) в дискретном времени, тем меньше ошибка в синтезе. Ьакже можно поиграть с окном (с условиями свёртки), чтобы по какому-то критерию (в большинстве случаев - спектральному) была меньшая ошибка. Я этой хернёй не занимался (не вижу смысла в отличии от ТС , Хрюн усилитель у тебя никакущий ), но точно знаю, что с синтезом "ЛЧМ" должно быть всё в порядке - спектральная ошибка адекватна битрейту.

ТС для разрыва шаблона нужен АНАЛОГОВЫЙ ЗГ с крутилкой частоты. Чтобы ОС успевала за ручкой, необходимо отказаться от ОС в ЗГ. "Кг" на какой-то фиксированной частоте тут не имеет значения. Поэтому оптимальным для "проверки Шеннона" является ЗГ гетеродинного типа - "на биениях". Смена частоты там практически мгновенная.

Кстати, не так давно, кастрируя радиолу Айва до УМа, я нащёт раз вычислил, что "моды журчат" из-за электронного регулятора уровня внутри Айвы, а не из-за какой-то другой херни.

[Hrun]

Не в каких попало, а строго через одинаковые промежутки времени.

Только один сверху, другой сбоку, третий в нуле.

Чем более чаще делаются выборки (увеличивается Fs) в дискретном времени, тем меньше ошибка в синтезе.

А на ВЧ они делаются ой как редко

[Игорь Гапонов]

А на ВЧ они делаются ой как редко

точно так же как на нуле герц - со строго заданной Fs.

[Hrun]

А есть возможность послушать х2 в цф?

Ну, Вегу можно послушать У меня больше никаких возможностей нет.

точно так же как на нуле герц - со строго заданной Fs.

В том смысле, что это идеальный вариант?

В случае NOS как раз наобород. Ресемплинг на компе, по другому просто пустая трата времени.
И ламповик, в противном случае будете тестировать не DAC, а УM.

Думаю, что Вы не поняли сути теста.

[Оллема]

Только один сверху, другой сбоку, третий в нуле.
А на ВЧ они делаются ой как редко

Все зависит от того, как эти отсчеты будут соединяться в аналоговом виде. Без увеличения дискретизации - отфильтровать эту дребедень не получится, без потери вч.

[Hrun]

Хрюн усилитель у тебя никакущий

Так что? Интермоды?

[Андрей К]

Интермоды?

Без вопросов!
Овцелографф в топку. Спектроанализатор на выход дака. Тестовые сигналы на то и придуманы, чтоб их смотреть, а не слушать. Увидишь как бегущий тон и его зеркало рождают новую жизньсрань - интермоду.