Проблемы согласования изодинамических ВЧ модулей с диффузорными СЧ.

[Папа Карло]

Доброго дня! Хоть и не новичек в теме акустики, но столкнулся с проблемой. Техническое задание:

Имеется изодинамический ВЧ модуль, чувствительность которого на 3-6 дб ниже СЧ излучателя. Кроссовер между ними предполагается исключительно пассивный. Гасить L-padом СЧ не хочется. Хочется поднять отдачу ВЧ модуля до уровня СЧ. Видятся два решения: повышающие автотрансформатор, либо трансформатор.
Из практики сталкивался только с подобием понижающего автотрансформатора в виде отвода от катушки, входящей в состав разделительного фильтра (S-30, Tannoy, SLS, HH). С повышающим автотрансформатором сталкивался только в дешевых китайских пьезо пищалках... С трансформаторной развязкой сталкивался только на СЧ в древнющих колонках...

Система планируется hi-fi уровня. Хотелось бы услышать мнения людей столкнувшихся и решивших данную проблему. Возможно ли, какие проблемы, как лучше , на чем и чем мотать и т.д.?

Заранее благодарю всех отозвавшихся вне зависимости от их отношения к идее с трансформатором

[anatol0]

Судя по широкому применению в ленточных пищалках, проблем с трансформаторами для ВЧ диапазона не должно быть.

[dvm1961]

А не уйдет ваша вч головка раньше в перегрузку, при подаче сигнала выше определенного уровня?

[Merstan]

Рупор не рассматривали?

[теоретизирующий практик]

изодинамический ВЧ модуль, чувствительность которого на 3-6 дб ниже СЧ излучателя

Учтите, что входное сопротивление ВЧ излучателя с автотрансформаторным звеном при этом снизится в 2-4 раза.

[Папа Карло]

Судя по широкому применению в ленточных пищалках, проблем с трансформаторами для ВЧ диапазона не должно быть.

Вот только рекомендаций по выбору материала для сердечника особо не встречал. Что посоветуете?

А не уйдет ваша вч головка раньше в перегрузку, при подаче сигнала выше определенного уровня?

Не уйдет. 100-110 диби по давлению выдает без слышимых искажений, а этого выше крыши.

Рупор не рассматривали?

Интересная вещь рупор... Но его по любому придется секционировать, и он по любому срежет все что выше 12-15кгц...

Учтите, что входное сопротивление ВЧ излучателя с автотрансформаторным звеном при этом снизится в 2-4 раза.

Как вы смотрите на хитрость в виде RL корректора?

[теоретизирующий практик]

Как вы смотрите на хитрость в виде RL корректора?

Не совсем ясна идея хитрости. В любом случае, против закона сохранения энергии не попрёшь.

100-110 диби по давлению выдает без слышимых искажений, а этого выше крыши.

Значит коррекция АЧХ в предусилителе - самое то. Возможно эквалайзер пригодится и для подстройке под помещение?

---------- Сообщение добавлено 12.33 ---------- Предыдущее сообщение было 12.32 ----------

рупор... Но его по любому придется секционировать, и он по любому срежет все что выше 12-15кгц...

Не обязательно, кмк.

[Игорь Гапонов]

Рационально понижать чувствительность СЧ (рупор с широкой ДН в горизонте не рационален для хай-фай категории). В данном случае это возможно за счёт пассивного выравнивания импедансов без (авто)трансформаторов. Т.е. именно так как Вы хотите (с повышением чувствительности на ВЧ и при "одно-ампинге") не получится.

[Vla_D]

Рупор не рассматривали?

Первое, что приходит в голову.

Но его по любому придется секционировать,

Совсем не обязательно, зависит от требуемых ДН и полосы.

и он по любому срежет все что выше 12-15кгц...

А. Не срежет, а оставит на уровне излучателя без дудки (справедливо для рупора с широким раскрывом в обеих плоскостях). Б. Есть конструкции, эффективно работающие и выше. Чем ближе геометрия сечения к узкой щели, тем выше рупор работает.

А так ещё Карлсона забыли. Просто, сердито и верх не валит:

[Папа Карло]

Не совсем ясна идея хитрости. В любом случае, против закона сохранения энергии не попрёшь.

Значит коррекция АЧХ в предусилителе - самое то. Возможно эквалайзер пригодится и для подстройке под помещение?

Эквалайзер особо задействовать не хочется... RL корректор сделает необходимое минимальное активное сопротивление, а рост индуктивного сопротивления может спасти от потери вч, ну и минимальное сопротивление меньше R (на входе перед автотрансформатором) не будет никогда.

---------- Сообщение добавлено 20.51 ---------- Предыдущее сообщение было 20.45 ----------

Первое, что приходит в голову.

Совсем не обязательно, зависит от требуемых ДН и полосы.


А. Не срежет, а оставит на уровне излучателя без дудки (справедливо для рупора с широким раскрывом в обеих плоскостях). Б. Есть конструкции, эффективно работающие и выше. Чем ближе геометрия сечения к узкой щели, тем выше рупор работает.

А так ещё Карлсона забыли. Просто, сердито и верх не валит:

Эх, сколько сказочников стало, услышав что то , где то там... И Карлсона я ставил, и Ла Каррубо поимел, и рупор круговой я делал - а все не изменилося совсем!!!

Честно? Не пытайтесь меня этим удивить. Работает местами...

[Gudronov]

Интересная вещь рупор... Но его по любому придется секционировать, и он по любому срежет все что выше 12-15кгц...

Да бросьте. В данном случае мы имеем дело с одними из самых немоторизованных излучателей, в силу их устройства, какие уж тут рупоры...

[Папа Карло]

Да бросьте. В данном случае мы имеем дело с одними из самых немоторизованных излучателей, в силу их устройства, какие уж тут рупоры...

Если правильно прочитаете, то я за рупоры ничего не говорил в Т.З. Но сказал за них - что из них услышал.

[Vla_D]

Эх, сколько сказочников стало, услышав что то , где то там... И Карлсона я ставил

Ставили - и ладушки, городите свой трансформатор на здоровье.

Offтопик:
Вот почему всегда так, стоит из лучших побуждений личным опытом поделиться, так сразу в сказочники записать норовят? В моём случае при решении близкой (хотя и не в точности) задачи трансформатор принёс больше вреда, а вот карлсоноподобный волноводик проблему решил. Всё-всё, почтительнейше умолкаю.

[mAxSpace]

Учтите, что входное сопротивление ВЧ излучателя с автотрансформаторным звеном при этом снизится в 2-4 раза.

Не уйдет. 100-110 диби по давлению выдает без слышимых искажений, а этого выше крыши.

Вообще-то основная проблема тут в том, что на ВЧ импеданс АС может оказаться ниже 4 ом, возможно даже ниже 2 ом. Усилителю на ВЧ это вряд ли понравится.

---------- Сообщение добавлено 01.11 ---------- Предыдущее сообщение было 01.07 ----------

Если задача не стоит в высокой чуйке АС, то я бы советовал ослабить отдачу СЧ за счёт аттенации или видоизменения передаточной функции фильтра.
В пассивных фильтрах СЧ все равно ничем особо не демпферируется, аттенюатор не будет злом.

[Gudronov]

Если задача не стоит в высокой чуйке АС, то я бы советовал ослабить отдачу СЧ за счёт аттенации или видоизменения передаточной функции фильтра.
В пассивных фильтрах СЧ все равно ничем особо не демпферируется, аттенюатор не будет злом.

Чудится мне, здесь стоит задача сделать из 6 12. Ну так вперед.

[Папа Карло]

Все проще. СЧ может стать НЧ/СЧ.

---------- Сообщение добавлено 07.06 ---------- Предыдущее сообщение было 07.04 ----------

Вообще-то основная проблема тут в том, что на ВЧ импеданс АС может оказаться ниже 4 ом, возможно даже ниже 2 ом. Усилителю на ВЧ это вряд ли понравится.

Импеданс модулей - линия Re вплоть до 200кгц.

---------- Сообщение добавлено 07.12 ---------- Предыдущее сообщение было 07.06 ----------

Вот почему всегда так, стоит из лучших побуждений личным опытом поделиться, так сразу в сказочники записать норовят?

Наверное потому, что Карлсон это не то устройство, которое может поднять чувствительность, но то которое может изменить диаграмму направленности. Все решения по расширению или изменению оной заканчиваются понижением звукового давления в угоду размытия узкого пучка на пучек в сколько то радиан и вдобавок горбатый по АЧХ.

Если говорить вообще о круговой ДН, то пока это не мой путь. Этот вид АС на мой взгляд не строит правильно КИЗ (рисует сцену не там где нужно).

По поводу рупора тоже есть мысли. Связаны они в первую очередь с тем, что мембрана не является в первом приближении синфазной поверхностью так как не может быть жесткой априори. Выход возможен только на стороне широкогорлых рупоров, но эффективность такого рупора не сможет никогда быть для изодинамики сравнима с эффективностью для копрессионных драйверов электродинамического типа. В силу конструктивных особенностей для орто изодинамики не представляется возможным избавиться от предрупорной камеры, которая как вы знаете не улучшает отдачу на ВЧ. Да и снова те же проблемы - размен чутья, на горбатость или странную ДН...
Это уже из моего опыта...

[mAxSpace]

Импеданс модулей - линия Re вплоть до 200кгц.

если применить понижающий (повышающий) автотрансформатор, то значение будет ниже Re

[Папа Карло]

если применить понижающий автотрансформатор, то значение будет ниже Re

Мне нужен повышающий.

[mAxSpace]

Мне нужен повышающий.

Пардон, описка вышла...
Импеданс уменьшается если транс повышающий.

[Игорь Гапонов]

если применить понижающий (повышающий) автотрансформатор, то значение будет ниже Re

на входе трансформатора импеданс уменьшится в 2-4 раза (Ктр=3-6дБ=1,41-2 раза). От усилителя мощности с ОС и с низким выходным (как ист. напряжения) потребление мощности возрастёт во столько же раз на ВЧ (чувствительность "по мощности" не изменилась). Зачем это делать именно там, где с ОС начинаются проблемы?