Сравните треки

[Оллема]

Всем, кому не лень, прошу сравнить по звуку два одинаковых тека с разных дисков. Группа Fourplay. Интересно, кому какой понравится больше.

http://yadi.sk/d/v0OJYEyv5raFu
http://yadi.sk/d/Swraeqlc5raHS

Файлы flac, вес каждого около 30 Мб.


Добавлен третий трек: http://yadi.sk/d/6A62pjSn5y-vE

[2Ears]

Второй
Рискну предположить-с выхода мультибитного Цапа
В отличие от первого-дельта\сигма...

[Оллема]

Нет, треки не оцифровывались по-новой. Спасибо за мнение.

[Maestro_Andreus]

Во втором треке звук более плотный, собранный, имхо, уровень НЧ выше.
Треки сграблены с дисков на одном и том же аппарате?

[LoneWolf_SPb]

Первый трек звучит чуть почище, но это больше на уровне самовнушения.

[Alexander]

Первый как будто с кассетника записан

[Оллема]

Треки сграблены с дисков на одном и том же аппарате?

Мне достались уже сграбленными.

---------- Добавлено в 06:31 ---------- Предыдущее сообщение в 06:30 ----------

Всем спасибо за высказывание своего мнения.

[Johny]

Первый трек звучит чуть почище, но это больше на уровне самовнушения.

Ничего подобного! Вы совершенно правы!

Второй сделан из первого путем небольшой компрессии по пикам. Записи посэмплово совпадают!
Различие в уровнях RMS между первой и второй записями составляет 0,3 dB, что практически на слух неотличимо.


В то же время в первой записи динамический диапазон больше, атаки сохранены и, соответственно, она кажется звучащей лучше, чем вторая.
"Поджатая" вторая запись звучит чуть "мясистей".
Это "типа" проверки "на вшивость", достаточно изощренной.

[Audiomaniac]

соответственно, она кажется звучащей лучше, чем вторая

Вовсе нет, вторая звучит лучше.
Просто надо было сначала послушать, а потом редактором смотреть.

[gross]

Второй сделан из первого путем небольшой компрессии по пикам.

Что-то типа такого. Второй трек по отношению к первому: Компрессия чуть выше, максимальный уровень снижен до 68%, отсчеты обрываются резко, хотя это и не клиппинг, а специальный обработка, кроме того, такое впечатление, что нарушена "плавность" сигнала в младших разрядах, возможно один-два младших бита отсутствуют/зашумлены/обработаны.

[Johny]

Просто надо было сначала послушать, а потом редактором смотреть.

Наверно, Вы провидец?
Как определили, что было раньше?

[Audiomaniac]

Наверно, Вы провидец?
Как определили, что было раньше?

Да чо тут определять, и так ясно, как дело было: послушал, разницы не услышал, чего делать?
Не признаваться же, что глухой или аппаратура дрянь?
Посмотрел редактором (вдруг одинаковые?), увидел, что первый "лучше", самодовольно написал о "проверке на вшивость".
Азы психологии

Теперь все будут смотреть на картинки и выбирать конечно же трек1, весь эксперимент испортил

[Оллема]

Второй сделан из первого путем небольшой компрессии по пикам. Записи посэмплово совпадают!

Это типа проверки на вшивость достаточно изощренной.

Ничего подобного.

---------- Добавлено в 10:09 ---------- Предыдущее сообщение в 10:04 ----------

Теперь все будут смотреть на картинки и выбирать конечно же трек1, весь эксперимент испортил

Я, когда послушал, не смог понять какой лучше. Первый казался более плотным, но второй более естественным. Открыл в редакторе, убедился, что первый подкомпрессирован. Но это ж не главное. Главное какой лучше звучит. Исходя из того, что аппаратура у меня очень далека от совершенства (мягко говоря), решил выслушать мнения. За что всем и благодарствую! Качество записи на обоих треках мне кажется не на высшем уровне, хотя судить по моей аппаратуре, конечно же, нельзя

[Audiomaniac]

Я, когда послушал, не смог понять какой лучше. Первый казался более плотным, но второй более естественным. Открыл в редакторе, убедился, что первый подкомпрессирован. Но это ж не главное. Главное какой лучше звучит. Исходя из того, что аппаратура у меня очень далека от совершенства (мягко говоря), решил выслушать мнения.

Вообще для такого фонового малосодержательного музона особой разницы нету.. я такое иногда слушаю фоном через интернет-радио 64ААС без всякого художественного ущерба.
Вот тут такого вагон www.jazzradio.com/smoothjazz247

[Оллема]

Вообще для такого фонового малосодержательного музона особой разницы нету.. я такое иногда слушаю фоном через интернет-радио 64ААС без всякого художественного ущерба.
Вот тут такого вагон www.jazzradio.com/smoothjazz247

Согласен, хотя интернет радио с его 96 кбит меня по звуку все равно коробит...

[Johny]

Не признаваться же, что глухой или аппаратура дрянь?

Действительно, не признаваться же!

Азы психологии

Offтопик:
А по фотографии лечишь?

[LoneWolf_SPb]

Я не стал уточнять, побоялся, что какашками закидают. Опять же на уровне ощущений показалось, что второй трек звучит более "бархатисто". Это приятнее на слух, но как-то не очень естественно для некоторых инструментов.

[Оллема]

Попрошу без ругани и наездов. Каждый пост ценен, потому что он отражает мнение конкретного человека. Тут не за правоту боремся.

---------- Добавлено в 10:28 ---------- Предыдущее сообщение в 10:27 ----------

как-то не очень естественно для некоторых инструментов.

На первом треке эти инструменты звучат естественнее?

[Оллема]

Я еще обратил внимание, что в паузе у первого трека шум оказывается задран начиная примерно с 12 кГц. Наверняка эквализация + улучшеризация

[LoneWolf_SPb]

На первом треке эти инструменты звучат естественнее?

Чище. Пианинка на втором треке звучит как-то мохнатенько.