Измерения АЧХ акустики с помощью JustMLS

[MaxMan]

Тема создаётся от имени Alex_Jet

Всем привет!

Считаю нужным создать по этой теме FAQ. А то многие при измерениях "наступают на грабли", в том числе и я. Поэтому надо найти пути, чтобы обойти эти трудности.

В этой теме поставлю следующие вопросы:
1) Как правильно измерять АЧХ трехполосных АС? Каким образом: по отдельности каждый динамик или по акустической оси всю АС, а потом пришивать НЧ.
2) Почему измерения двухполосок необходимо производить по акустической оси? - ведь основной источник, который определяет "музыкальный диапазон", это НЧ/СЧ динамик.
3) Как правильно использовать и в каком случае MLS length? В даташите к JustMLS написано, что для измерения НЧ ГД в ближней зоне надо использовать 8000Hz Sample Rate и 32768 MLS length. Честно говоря, никогда не пользовался параметром MLS length - выставлял все по максимуму - вроде АЧХ получались похожими на правду (расчеты).
4) Как и в каком случае необходимо использовать временное окно?

С уважением, Алексей.

[DECEMBER]

Offтопик:

Постите, какую..какую, объясни плиз что за ноухау

Костя, чтоб ты не свернул мозги, подскажу - это Илья так зашифровал двухполоску с НЧ дином без ФНЧ

[kaskod]

Offтопик:

двухполоску с НЧ дином

Дык написано динамик то одЫн, а полосы две. Поди разбери чо чел хотел сказать.

[mr-marlen]

Чтобы расчеты как можно лучше совпадали как правильно делать?
1) Измерять вуфер и пищаль в одной точке посередине?
2) Измерять каждый динамик на оси и потом вводить расстояния между ними в кад.
3) Измерять все на уровне пищалки и не вводить между ними расстояния в кад.

[GREY]

2 - лучший путь. Так можно сразу посмотреть АЧХ вне оси.
3 - получишь только АЧХ по оси. Но все совпадет.

[Yaroslaw]

с 1 динамиком без фильтра двухполосную АС


Постите, какую..какую, объясни плиз что за ноухау

"Клячи" МВВ

[mr-marlen]

2 - лучший путь. Так можно сразу посмотреть АЧХ вне оси.

А как быть с dz? Надо точно высчитывать расстояние от АС до микрофона и мерять на одинаковом расстоянии? Там-же 1-2см.
Может 3 вариант лучше будет?

[ZugDuk]

mr-marlen,
Меня тоже волнует этот вопрос.

Я думаю, что измерять нужно по оси каждый динамик с одного и того же расстояния, с одной и той же компенсацией фазы. В кад расстояние по оси Y вводить. По оси Z не вводить

[mr-marlen]

Я думаю, что измерять нужно по оси каждый динамик с одного и того же расстояния, с одной и той же компенсацией фазы. В кад расстояние по оси Y вводить. По оси Z не вводить

Это почти нереально в моем случае . Поэтому скорее всего забить на внеосевую АЧХ и измерять пищ и вуфер в одной точке на оси пища.

[ZugDuk]

Это почти нереально в моем случае

А в чем проблема ?

[GREY]

Надо точно высчитывать расстояние от АС до микрофона и мерять на одинаковом расстоянии?

да. Просто на одинаковом расстоянии.

Нужна нормальная микрофонная стойка, что бы двигать микрофон не меняя расстояния. Дельту можно легко "подстроить": в КАДе сделать АС без фильтра и измерить ГГ параллельно, подкручивать дельту пока не совпадет идеально АЧХ симулированная и реальная. Просто нужна аккуратность.

Если ГГ на одной оси, то можно и забить Тогда вариант 3. Там от фильтров мало что будет зависеть по горизонтали, но вот вертикаль не посмотреть, да.
Кому что нравится, кто что измерить и сложить умеет. Не умеют измерять и доводить - поэтому и строят с ГГ на оси, прикрываясь какими нибудь высокими материями. Не без того. Хотя минусы вне оси - по оси для каждого типа индивидуальны.

[Ламер со стажем]

3) Измерять все на уровне пищалки и не вводить между ними расстояния в кад.

Я использую этот вариант. Только поправочка, сводить/измерять можно и не только по оси ВЧ, можно и по СЧ... да хоть по НЧ.

[ZugDuk]

Я использую этот вариант.

ИМХО лучше все таки сдвигать на ось каждого из динамиков. Т.к. слушаем то мы издалека, то и надо стремиться получать в каде параметры, эквивалентные дальнему расстоянию.

[Ламер со стажем]

ИМХО лучше все таки сдвигать на ось каждого из динамиков. Т.к. слушаем то мы издалека, то и надо стремиться получать в каде параметры, эквивалентные дальнему расстоянию.

Свожу обычно на метре. Хотя, если что-нибудь мелкое можно и на 0,5м.
PS Можно и так и эдак придти к хорошему результату. Мне привичнее этот метод.

[mr-marlen]

да. Просто на одинаковом расстоянии.

Нужна нормальная микрофонная стойка, что бы двигать микрофон не меняя расстояния. Дельту можно легко "подстроить": в КАДе сделать АС без фильтра и измерить ГГ параллельно, подкручивать дельту пока не совпадет идеально АЧХ симулированная и реальная. Просто нужна аккуратность.

Микрофон в одной позиции между ВЧ-СЧ. Кто скажет чему равно dZ?

[timpankov]

Я пробовал и 2) и 3). Все измерения сходились с расчетами. Однако, в случае с измерениями индивидуальной осевой АЧХ для каждого динамика имеется погрешность из-за не совсем точного учета дифракционных эффектов. То есть он получается учтен на оси динамика и для его осевой характеристики, а для внеосевой изменение его влияния не учитывается, соответственно расчет внеосевой характеристики для каждого из динамиков по его осевой АЧХ имеет опреденленную погрешность.
Наиболее точный расчет получался при измерении в одной точке (вариант 3)), при этом бралось несколько таких точек (обычно 4 или 5), создавался файл для каждой точки и расчет проводился для каждой из точек. Лично я от этого варианта отошел ввиду его трудоемкости и остановился на снятии индивидуальных осевых АЧХ и расчете внеосевых АЧХ средствами LspCAD. Погрешность расчета вцелом не очень большая (10-15%) и зависит от сложности формы ящика и расстояния между динамиками, при необходимости я проводил доводку АЧХ вручную, методом последовательных приближений. На этом пока и остановился, единственное что сама JustMLS мне не оч нравится ввиду отсутствия возможности усреднять множественные измерения, в LSPlab это оч полезная функция, да еще и много чего...

[mr-marlen]

А я померял между ВЧ-СЧ и точно ввел все дельты. Посмотрим что получится.

Добавлено через 18 часов 51 минуту
Вышло 1 в 1. Правда на вертикальной диаграмме в LSP CAD на 2020Гц показывал -5дБ. У меня получилось -1,5дБ если ниже точки измерения на 30 градусов и твитер сверху остается. Если наоборот, то -3,5дБ получалось.
https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...&postcount=215

[usup]

после прочтения многих статей связаных с данной прогой так же русского мануала ни где не нашёл полного описания процедуры измерения ачх,вроде бы сделал все как положено в одноканальном режиме,подключил микрофон ко входу звуковухи соответсвенно ее выход к усилю,при проведении измерений получаются абсолютно не похожие друг на друга кривые с очень большим разбросом,и никак не соответствующие ачх самих колонок,даже если полностью закрыть микрофон рукой,появляются те же ачх,хотя как я понимаю должна была быть прямая,что я не так делаю может надо перейти в двухканальный режим?

[ZERO]

не могу запустить cad 5.25
после переустановки Винды
при запуске выдаётся картинка!
при деинсталяции када и установки вновь
картина аналогична.....


Хелп ми!

[alexjc]

надеюсь ветка не умерла ещё. У меня такой вопрос остался, АС стоят в основном не развёрнутые на слушателя а просто прямо, т.е. параллельно друг другу, так может расчитывая фильтры измерять АЧХ под углом? и также если измеряя АЧХ когда АС стоят перед стеной обнаруживается провал на СЧ, а при удалении от стены этого провала нет, стоит ли считать фильтры учитывая этот провал, при условии конечно что АС так и будут стоять у стены? или может я не в ту сторону иду...

[funky_dennis]

У меня такой вопрос остался, АС стоят в основном не развёрнутые на слушателя а просто прямо, т.е. параллельно друг другу, так может расчитывая фильтры измерять АЧХ под углом? и также если измеряя АЧХ когда АС стоят перед стеной обнаруживается провал на СЧ, а при удалении от стены этого провала нет, стоит ли считать фильтры учитывая этот провал, при условии конечно что АС так и будут стоять у стены? или может я не в ту сторону иду...

Я пробовал так делать. Микрофон ставил на диван и снимал АЧХу мидов и пищика оттуда, потом моделил, ровнял, паял фильтр и.. - полная кака. АЧХа в месте прослушивания ровная, звук - говно, вот в чем загвоздка - если снимать с 1 метра на оси пищика, то видно на частоте раздела провал, а это значит что полярность перепутана. Таким образом стоит снимать четыре АЧХи - на оси и 3 внеосевые (30, 45 и 60 град). И моделить такой фильтр, чтобы на внеосевых провал был как можно меньше, вот и все. И сами поймете какую роль играет выбор частоты раздела.