MIDI однотактник jFET-MOSFET-BJT

[PMCF]

Решил открыть ветку по поводу данного схемного решения, которое реализовал уже в четырех версиях, на разные мощности и на разной элементной базе, результат по звуку всегда великолепный. Для моей акустики PMC EB1i данный схемный подход и биполяры на выходе дают наилучший баланс, в частности быстрый артикулированный бас, что не очень легко достигается с EB1i. Винтажный Yamaha B2x, мощный топовый амп, не выдает такого четкого баса. Может удачным оказывается согласование с кроссовером, в данной схеме на частоте ниже 100Гц характер выходного импеданса становится емкостным (фаза отрицательная).
Настройка схемы очень проста, просто подбирается резистор R3-2 под нужное напряжение на выходе. Транзисторные заменители стабилитронов, в особенности на транзисторе Т4, и все кажущиеся "навороты" по питанию - это главный фундамент хорошего звука. Очень удачно в эту схему "садится" Т2 латеральный мосфет КП902А, его крутизна не очень большая, но он очень линеен, и за счет возможности увеличить R3 - потеря усиления компенсируется (растет усиление первого каскада). Т2 и Т4 долны быть рядом, на одном радиаторе. Входной jFET тоже умышленно взят с малой крутизной, зато обеспечиваются минимальные паразитные емкости и высокая исходная линейность каскада. На роль Т2 можно планировать латеральные К214...К216, но придется сильно уменьшать номинал R3.
Модуль выходного импеданса на частоте 1 кГц составляет около 15 миллиОм.
Пробовал на выходе двойку биполяров вместо тройки, с двойкой схема более склонна к возбуждению (генерация на переднем фронте меандра). На схеме Т12 это 2SJ200.

[SAPR]

Все хорошо - кроме кпд .

с двойкой схема более склонна к возбуждению

Похоже, ниже частота единичного усиления с разомкнутой ОС.

[PMCF]

Все хорошо - кроме кпд

Это верно, с радиаторами стоит морочиться, только когда уверен в результате. Это когда любое сравнение, с любыми ламповыми и транзисторными, не оставляет сомнений (не похвальбы ради, а объективности для).

[SAPR]

1. Есть ли смысл в стабилизаторе Т12? При том, что ВК потребляет постоянный ток и присуствует ОС.
2. Как на инструментальные х-ки и звук влияет предложненный стабилизатор для предв. каскадов (в отличие от более простого)?

[PMCF]

1. Есть ли смысл в стабилизаторе Т12? При том, что ВК потребляет постоянный ток и присуствует ОС.
2. Как на инструментальные х-ки и звук влияет предложненный стабилизатор для предв. каскадов (в отличие от более простого)?

Сильноточный параллельный стабилизатор для предварительных каскадов является ОСНОВНЫМ СРЕДСТВОМ достижения качественного скачка по субъективному восприятию звука. Особенно качественная разница чувствуется на разделении голосов хора, по другому начинает слышаться солист и подпевка, больше детализируется пространственная сцена. Корреляции этого эффекта с ходовыми измеряемыми параметрами не стоит ожидать, тем более с результатами моделирования. Это какие-то динамические эффекты ниже шумовой полки выходного сигнала. Джон Керл недавно сообщил, что с его участием развивается проект методики измерений, которая должна давать корреляцию с такими эффектами. Но, они эту методику подержат какое-то время в секрете, для целей своих разработок, потом сообщат общественности.

По поводу стаба для выходного каскада - лучше перебдеть, это мизерные дополнительные расходы.

Основная часть блока питания у меня всегда вынесена, поскольку от БП нет динамического потребления тока. Фон и шум отсутствуют как класс, отличить включено или выключено - невозможно. Можно напрямую параллелить выход на наушники и слушать через них на минимальной громкости.

[SAPR]

Стабилизатор входных каскадов - согласен.

По поводу стаба для выходного каскада - лучше перебдеть, это мизерные дополнительные расходы.

Расходы - да, небольшие, а кпд ухудшается. Я в однотакте (с постоянным током потребления) пробовал разные варианты - от СRC, электронного фильтра и заканчивая параметрическим стаб. CRC оказался лучше всего.

[PMCF]

Я в однотакте (с постоянным током потребления) пробывал разные варианты - от СRC, электронного фильтра и заканчивая параметрическим стаб. CRC оказался лучше всего.

Предмет вопроса субъективный, но исходя из своего опыта, могу ответиь только "сомневаюсь я, однако".
Я использую в совокупности три-четыре ступени, типа:
антизвонные цепочки на диодном мостике - RC - RC-кабель между БП и усилителем - RC - RC -"электронный дроссель" - полипропилен прямо на схеме. В каждой ступени RC электролит шунтируется пленочным К73-16, 10 или 22 мкФ. Это все чтобы избавиться от ВЧ грязи с БП и имитировать батарейное питание с низким выходным импедансом на ВЧ.

[PMCF]

"Интересует монтаж КП902, они очень нежные-СВЧ. Не могли бы привести фото или описание как лучше расположить. Как выбрать из нескольких? Насколько хуже здесь будет IRF610?"

902 не СВЧ, они до 400МГц. 905 и 907 до 1500МГц. Если специально не тереть затвором о шерсть, никаких проблем с пробоем затвора не ожидается.
Выбрать нужно путем грубого измерения входной характеристики, т.е. при нескольких положительных напряжениях затвор-исток, скажем 1, 2, 3 и 4В, померять каким будет ток стока, при постоянном напряжении сток-исток, скажем 10В. При этом ток стока очень линейно растет пропорционально напряжению затвор-исток. В отличие от 902, IRF610 покажет (в районе тока стока 40мА) практически экспоненциальную кривую роста тока стока с напряжением затвор-исток, что обеспечивает значительную собственную нелинейность каскада, которая будет вброшена в "колесо" (т.е. петлю) обратной связи. Чем 610, лучше латеральный 2SK215, и то будет похуже чем 902.
902 и биполяр Т4 крепятся возможно ближе друг к другу, на одном радиаторе. Я согнул Г-образную пластину из меди 1мм, на нижней плоскости пластины прижат через термопасту 902 (корпус у него изолированный от выводов). В плате просверлено отверстие большого диаметра, сквозь которое вниз проходит часть корпуса 902 с выводами. На вертикальной стороне пластины прижат биполяр, тоже корпус изолирован у него. К вертикальной плоскости медной пластины привинчен еще кусок игольчатого радиатора, для улучшения теплоотвода. Иллюстрации прилагаю.

[Semigor]

Это когда любое сравнение, с любыми ламповыми и транзисторными, не оставляет сомнений (не похвальбы ради, а объективности для).

Напомни, пожалуйста, с каким источником ты прослушиваешь свои усилители?

[PMCF]

Напомни, пожалуйста, с каким источником ты прослушиваешь свои усилители?

Это Shanling CD-T1500 (разработчиком является немец, Thorsten Loesch, ныне ведущий разработчик фирмы AMR Abbington Music Research), тюнингованный заменой ламп, с EH6922 на NOS Philips MiniWatt SQ (было куплено 10 ламп, из них выбраны две пары). Использую выход небалансный, межблочный кабель Analysis Plus Silver Oval In 1m (чисто серебряный). Акустический кабель Stereovox LSP-600 2,5m (чисто серебряный). Акустика PMC EB1i. Электропитание - сетевой регенератор PS Audio Power Plant Premier, сетевые кабели - Furutech, полностью фирменного изготовления. Контент для критического прослушивания - более 20шт тестовых дисков (audiophile test recordings), другие диски c мастерингом в разрешении XRCD, K2U и т.д. Тестовые записи - это такой же важный компонент тракта, как и остальные.
Система позволяет легко, даже неподготовленным слушателям, отличать разницу при замене усилителя, или при включении в систему предусилителя, или при замене межблочного или акустического кабеля. Основные проблемы с качеством звука создают в основном записи, реально качественных очень мало.
В ротации усилителей, кроме различных транзисторных, участвует ламповый однотактник от НЭМ, а также несколько ламповых усилителей одного активного участника Аудиопортала. Также для оценок привлекается опыт прослушивания различных систем в салонах Москвы, Питера и Сингапура.
В общем база для формирования мнения достаточно серьезная.
Это не тот случай, когда ставят серебряный кабель, разрешение чуть повышается, начинает прослушиваться грязь от других компонентов, и люди сообщают, что серебро плохо влияет на звук.

[Semigor]

Это Shanling CD-T1500 (разработчиком является немец, Thorsten Loesch, ныне ведущий разработчик фирмы AMR Abbington Music Research), тюнингованный заменой ламп, с EH6922 на NOS Philips MiniWatt SQ

Впечатляющий аппарат!
Однако, лично меня настораживают две фразы в его опсании:
"I/V conversion performed by 12xBurr-Brown OPA604 chip"
"Low pass filtering performed by 2 Analog Devices Ad627"
Для меня это равносильно приговору

[PMCF]

Впечатляющий аппарат!
Однако, лично меня настораживают две фразы в его опсании:
"I/V conversion performed by 12xBurr-Brown OPA604 chip"
"Low pass filtering performed by 2 Analog Devices Ad627"
Для меня это равносильно приговору

Игорь, аппарат в целом очень хорош, намного выше по уровню того, что содержится в записанном контенте. База для сравнения по плеерам и внешним ЦАПам тоже была. Не хотелось бы превращать ветку в филиал форума SOUNDEX. Здесь не тот случай, что поменяй плеер, и типа все выводы об усилителях изменятся. Усилительная часть сильно влияет на микродинамику и разрешение, ограничения по уровню плеера в этом плане нет.
По технике, для меня приговором звуку является другое, например наличие предусилителя с расширенной возможностью коммутации, или каскады в усилительной части с динамически меняющимся потреблением тока.

[Alex]

"I/V conversion performed by 12xBurr-Brown OPA604 chip"
"Low pass filtering performed by 2 Analog Devices Ad627"
Для меня это равносильно приговору

А что в этом такого плохого?

Его конечно можно еще потьюнинговать, но и в таком виде этот плеер играет неплохо.

[Audiomaniac]

или каскады в усилительной части с динамически меняющимся потреблением тока.

Ню-ню.. а то что этот ad627 в плеере имеет сверхнизкий ток потребления (микроамперы), соответственно, потребляемый от сигнала зависит очень сильно? Да и OPA604 тоже отнюдь не постоянны.. с этим как? На приговор не влияет?

[Semigor]

А что в этом такого плохого?

Я думаю, что не стоит здесь начинать дискуссию о том, чем плохи (или хороши) ОУ в послецаповой части.
Я задал вопрос об источнике, потому что не мог понять, как усилитель на камнях может играть лучше НЭМ-овского однотактника на 300В.

P.S. Насчет AD627 в ФНЧ - наверное это описка - у него скорость нарастания 0,05 В/мкс.

[фЕДОР ЧАЛЫЙ]

PMCF, не перестаю удивляться Вашей плодовитости и работоспособности!

Offтопик:

За относительно короткий срок перелопатить столько вариатов схем зенов и фолловеров, воплотить их в железе, отслушать, выложить результат и осудить на форумах!
Где вы только время находите?! Да еще и деньги на это недешевое удовольствие успеваете зарабатывать!

В предыдущих схемах, с биполярниками в выходном каскаде, Вы применяли и рекомендовали ВЧ приборы, объясняя их преимущества в схеме с обратной связью:

... радиочастотные, чтобы работа ООС не проявлялась на слух, по приборам она всегда работает хорошо ...

В этой схеме видим относительно низкочастотный "звуковой" биполяр. Это принципиальный уход от идеологии применения в/ч приборов, или конкретно в этом варианте схемы так сложилось, зазвучало лучше? Про павшие "смертью храбрых" КТ958, я помню.

[Olegyurich]

P.S. Насчет AD627 в ФНЧ - наверное это описка - у него скорость нарастания 0,05 В/мкс.

+1. Это вообще то инструментальный усилитель. Наверное OPA627.

[PMCF]

В этой схеме видим относительно низкочастотный "звуковой" биполяр. Это принципиальный уход от идеологии применения в/ч приборов, или конкретно в этом варианте схемы так сложилось, зазвучало лучше? Про павшие "смертью храбрых" КТ958, я помню.

Да, это пока временный компромисс, пришлось больше корректировать входные каскады, хотя у оригинальных старых Тошибовских 2SC3281 есть свои достоинства (большая бета больше сотни и постоянство бета в широком диапазоне токов эмиттера, корпус ТО-247, по даташиту граничная частота 25МГц, для конкретных экземпляров она может отличаться, надеюсь в моем случае в большую сторону). Звук в общем очень хорош, хотя говорить о сравнении с вариантами, в которых на выходе СВЧ, пока не готов. Буду пробовать, возможно с КТ980.

---------- Добавлено в 15:56 ---------- Предыдущее сообщение в 15:28 ----------

Я задал вопрос об источнике, потому что не мог понять, как усилитель на камнях может играть лучше НЭМ-овского однотактника на 300В.

Игорь, нэмовский однотактник, также как и ламповики моего знакомого (у него штук пять сделаны по схемам Манакова, Макарова, однотактники и двухтактники, должен сказать, по естественности и микродетальности они не отстают от нэмовского, нэмовский просто был нужен как референс из внешнего мира), сподвигли меня искать что-то кроме оригинальных зенов и фолловера. С предом на КП903-КП926 и фолловером на СВЧ полевиках удалось достичь паритета с ламповым звуком. С топологией типа MIDI удалось обойти всех конкурентов. Очень не хочется говорить вещи задевающие уважаемых мной нэмовцев, и других приверженцев ламп, но мои редкие попытки вернуть в систему ламповик, или тем более пред Parasound JC2 , быстро заканчиваются вердиктом жены, который совпадает с моим и моих знакомых аудиофилов, что "это звучит хуже, твои усилители уже давно звучат лучше остальных". Звучит как-бы хвастливо, но и кривить душой не хочется в угоду политкорректности, почему достойная топология должна оставаться неизвестной.

Я не предполагаю предлагать киты или вести какую-либо коммерческую деятельность. Также не рекомендую и не собираюсь убеждать новичков собирать данную схему. Но для людей с соответствующим опытом просто даю сигнал, есть отличный вариант, как приложить усилия и не быть разочарованным впоследствии.

[VlSavosin]

PMCF, Владимир, а как в этой схеме на выходе работают полевики - RD100 или MRF6522 в сравнении с биполярами?
Не лучше ли для частотной коррекции применить ёмкость Миллера.

[SAPR]

Не лучше ли для частотной коррекции применить ёмкость Миллера.

Автору виднее, а по мне - ни в коем случае.