Классическая музыка

[CAH91]

Все хорошее когда-нибудь умирает. Но музыка как говорится вечна. В связи с этим хотелось бы послушать вечную музыку. Так, что бы послушать за бокалом хорошего вина или пива, подумать о смысле жизни (это сильно глубоко, но тем не менее).
В общем темы про классику ещё не было, вот решил создать, чтобы делиться интересным контентом. Есть мнение и не только моё что музыка записанная в студии - мертва. Увидеть живое исполнение интересной музыки это праздник какой-то, хоть и в записи.

[Вячеслав.]

Есть мнение и не только моё что музыка записанная в студии - мертва. Увидеть живое исполнение интересной музыки это праздник какой-то, хоть и в записи.

Есть ещё мнение, что живую музыку и слушать нужно в живую, т.е. на концерте, а если музыка записана в студии и слушаешь её дома, то это лучше, чем фигово сведённый звук с концерта на записи.

[Merstan]

Чтобы не засыпать от классической музыки через 5 минут, нужно разобраться с "сонатным аллегро".
Без этого классика просто набор красивых звуков и мелодий. Но когда знаешь что и о чем в данный момент, то выстраивается повествование пусть даже и пару часов длиной.

Начинаем с "Картинок с выставки" и других мелких форматов, когда удалось при прослушивании отдельной части в её конце помнить что было в начале и как происходило развитие, то можно наращивать формат.
Увертюры>>>Сюиты>>>Сонаты>>>Симфонии>>>Оперы на оригинале с партитурой в руках

Заканчивать можно симфониями Брукнера, сложнее в классике поискать нужно.

---------- Сообщение добавлено 04.08.2018 в 00:01 ---------- Предыдущее сообщение было 03.08.2018 в 23:27 ----------

CAH91, скачивай Лядова: «Баба-Яга», «Волшебное озеро», «Кикимора», симфонии Чайковского легко заходят, на ура, я бы сказал. Глазунова симфонии. Не обязательно, но можно Р-Корсакова.

Затем плавно на симфонии Бетховена и Шуберта.

Параллельно фортепианную музыку Грига, Шопена.

Сибелиуса я бы тоже выделил.

Когда отлежатся указанные композиторы, можно замахнуться на Шостаковича, Прокофьева и Лятошинского.

И только потом Моцарт и Бах. Если с них начать, то их гениальность не так очевидна.

При прослушивании может захотеться выключить - выключайте! Значит не доросли, а не плохая музыка.

Остальные композиторы сами всплывут вокруг указанных, это костяк.

Какое основное меню? Это
фортепианная музыка, фортепианная с оркестром, как правило в первом случае это сонаты, а во втором - концерты.
Далее есть концерты для разнообразных инструментов, типа для флейты с оркестром, кларнет с оркестром и так далее.
Следующий пункт - это камерная музыка: различные квартеты, трио, квинтеты с фортепиано и без.
Органная музыка.
Вокал + фортепиано, вокал + оркестр.
Оратории и симфонии для хора с оркестром + солисты.
Оперы. Их нужно или с субтитрами, или с книжечкой, либретто, ну...хотя бы с клавиром...

Почти любая классическая инструментальная музыка построена на сонатном аллегро, лучше почитать, это типа как
наш день: утро, посцать, зарядка, душ, зубы, кофе, пожрать, дорога, работа, перерыв, работа, дорога, чай, ванна, секс, сон. Случается отпуск. Декрет, времена года, смерть и любовь.
Вот и в сонатном аллегро есть такие кирпичики, они стоят в нужном порядке, но иногда случаются неожиданности по типу двойной разработки в "Ромео и Джульетте" Чайковского.

Все просто. Показ материала, экспозиция.
1) Вступление (от одной ноты - до полноценной партии, может и не быть, именно так в 90%)
2) Главная партия - обычно утвердительная, четкая
3) Связующая партия, обычно её нет, если есть, то невнятная и короткая, их может быть много и связующие могут появляться в любых местах.
4) Побочная партия - лирика, контраст к Главной, тут главное не спутать её со связующей.
5) Заключительная партия, утвердительная обычно
6) Разработка - мешанина из всего, суп
7, 8 и так дальше - видоизменённые партии - Реприза, то есть повторение экспозиции (хоть и условное)
55) Кода, заключение.

Каких-то партий может не быть, некоторых может быть больше одной. Но неизменно есть главная и побочная - это как входной и выходной каскад усилителя, местами поменять нельзя.

Если при прослушивании "классики" удалось определить хотя бы одну партию, то уже не скучно.

[mellowman]

Так, что бы послушать за бокалом хорошего вина

https://www.youtube.com/watch?v=O_4RCxLm17M

или пива

https://youtu.be/yK6iAxe0oEc?t=262

подумать о смысле жизни (это сильно глубоко, но тем не менее).

https://www.youtube.com/watch?v=FDvSvUmoke4

[Вячеслав.]

Вот к этому парню ездил на концерты за 800 вёрст:
https://my.mail.ru/mail/armdvd/video/yanni/203.html
Классикой назвать трудно конечно, но симбиоз рулит нонче, как мне кажется.

[E.Sokol]

И только потом Моцарт и Бах. Если с них начать, то их гениальность не так очевидна.

Вот тута вообще не соглашусь. Все эти сонаты/симфонии/увертюры (за редким исключением) - скука смертная, но Бах - это совсем другое. У него у самого есть куча произведений, лёгких для восприятия - прелюдии до минор и до мажор все давно знают. Orgelbuchlein так и вообще построен в классической песенной форме куплет/припев, и Ich ruf zu dir, Herr Jesu Christ оттуда тоже всем известна - поэтому почва для прослушивания более серьёзных произведений у всех подготовлена по-умолчанию.

[Merstan]

скука смертная

ага, оно все сложное, музыканты для музыкантов.
До ВОСР образованный человек имел музыкальное образование, мог петь и играть, знал шопочём, одним словом.

У него у самого есть куча произведений, лёгких для восприятия

Такое у много кого есть, но сводить всю классику до попури я бы не стал, но кому что.
E.Sokol, возьми сложное для тебя произведение, спроси у Яндекса где твоя любимая
1) в какой период творчества композитора написано
2) о чем это произведение
3) почитай разбор произведения
Займет минут 5-10
4) слушай, можно одновременно и читать разбор, если нот не знаешь.

Классика состоит из больших частей, разделов, актов, действий, те состоят из композиционных блоков, а те из кирпичей больших и маленьких.
Например,
первая часть симфонии состоит из четырех блоков,
в первом 3 партии, каждая описывается и характеризуется, только найди и почитай,
во втором 4 захода развития и кульминация,
в третьем блоке 4 партии, одна из них изменена,
в четвёртом 2 партии, или 2 темы.

Композиторы ленивы по своей сути, часто придумают пару тем, из пальца высосут связки, начало и финал. И готово))))

---------- Сообщение добавлено 11:18 ---------- Предыдущее сообщение было 11:05 ----------

Музыка, которую можно слушать без разбора и вникания - музыка для учеников и детей. Все стоящее подлежит анализу.

---------- Сообщение добавлено 11:21 ---------- Предыдущее сообщение было 11:18 ----------

Как выбрать исполнение для коллекции.
В анализе или пояснениях видим, что начало - это смерть кости ломает. Середина - это скорбь, а конец - нэжьная лубоф.
Оукей, слушаем все исполнения на соответствие описания, у кого смерть страшнее, скорбь печальнее, а любовь нежнее, тот справился лучше.

Другое дело, что удифилы выберут запись почище. Меломаны тут их уделывают.

[E.Sokol]

ага, оно все сложное, музыканты для музыкантов.
До ВОСР образованный человек имел музыкальное образование, мог петь и играть, знал шопочём, одним словом.

Не в этом дело (хотя я ноты тоже знаю и немного играть умею). Просто как истинного меломана, музыка меня интересует сама по себе, вне контекста. Вообще неважно, о чём там композитор думал и какие идеи в мелодические линии вкладывал. Вот, например, тему "Монтекки и Капулетти" Прокофьева люблю сильно - но вот эмоции от её прослушивания никак с Шекспиром не пересекаются и смотреть во время её прослушивания на танцующих мужиков в трико вообще не хочется.

А раньше развлечений у народа было мало и они ходило на оперу как сейчас в кино - вот тогда и имела смысл для них история, вложенная в музыку. Они шли на историю, а музыка лишь усиливала их переживания.

[Merstan]

"Монтекки и Капулетти" Прокофьева

а там вообще просто с темами)))
1) смерть пришёл
2) любовь пришёл

---------- Сообщение добавлено 14:26 ---------- Предыдущее сообщение было 14:26 ----------

никак с Шекспиром не пересекаются

у него о том же )

[CAH91]

Классическая музыка не привязана к одному исполнителю, в связи с этим интерес представляет её исполнение и исполнители.
На передний план выходит не музыка сама по себе, ибо все её знают наизусть, а то КАК её исполняют. Главные действующие лица не композиторы, ибо все их знают и ценят, а те кто исполнил в данный момент времени в данном месте, грубо говоря. Это например солирующий исполнитель, оркестр, дирижер, зал, либо просто атмосфера в целом.
Вспомнилась наглядная рецензия, демонстрирующая один из углов под которым можно на это смотреть, явно не аудиофильская

---------- Сообщение добавлено 16:49 ---------- Предыдущее сообщение было 16:43 ----------

Рецензия на новый диск Дениса Мацуева с оркестром Мариинского театра под управлением Валерия Гергиева.
Взрыв страсти в виртуозных концертах Рахманинова и Прокофьева для фортепиано с оркестром №2
Результатом партнерства Дениса Мацуева с Мариинским оркестром Валерия Гергиева на собственном лейбле оркестра стал релиз пластинки с серией русских фортепианных концертов, которую просто обязан иметь в своей коллекции любой ценитель классической музыки. На этой седьмой пластинке, в записи которой проявилось то, что партнёрство Мацуева с Мариинкой находится на творческом пике, - Второй фортепианный концерт Рахманинова (записи первого и третьего уже можно приобрести) и Второй же фортепианный концерт Прокофьева (третий также был выпущен ранее).
Написанные с разницей в 12 лет - рахманиновский в 1901 году, прокофьевский - в 1913 году - концерты представляют собой эмоционально-взрывными технически сложнейшими произведениями, которые переполнены страстью и возможностями продемонстрировать виртуозную технику. Вместе они представляют собой дерзкую, рискованную высокооктановую комбинацию, которая проверяет на храбрость и выносливость, как пианиста, так и оркестр. Эта комбинация бросает вызов физической выносливости и энергии Мацуева и Гергиева в яркой записи (фортепиано звучит ярко и смело), которая выпрыгивает из моих динамиков Cambridge Audio R50 с неотразимой непосредственностью и прямотой.
Мацуев задает тон концерту Рахманинова с нарастающей настойчивостью в повторяющихся аккордах первой части - бескомпромиссная декларация о намерениях - до первого большого яркого вступления оркестра. Эффект подобен взрыву плотины – так же, как это сочинение, должно быть, видел сам композитор, восстанавливавшийся в течение четырех лет после профессиональной и личной травмы.
Здесь можно услышать замечательные обволакивающие отливы и приливы к игре Мацуева, в то время, как закипают и бурлят страсти, подхватываемые Гергиевым и его самоотверженным музыкантами через мощные волны эмоций и звука. Но это не означает, что нюансами и поэзией пришлось пожертвовать. Вторую часть Adagio sostenuto редко кто смог исполнить лучше на диске (даже в замечательной записи Мацуева 2013 году с Нью-Йоркским филармоническим оркестром и Аланом Гилбертом на RCA Red Seal), звук рояля шелковистый и чувственный, его известная полная томления мелодия красиво податлива и лирична; оркестровое сопровождение богато на детали. Точно так же звучит и восторженный романтизм финала, где солист и оркестр с выразительным взаимопониманием, хорошо продуманной страстностью и драматизмом.
Написанный в память о друге, который покончил жизнь самоубийством, бурный и буйный Второй концерт Прокофьева предлагает слушателям значительно более тяжёлый опыт. Тем не менее, он тоже отличается захватывающей виртуозностью. На протяжении всего концерта Мацуев описывает чувство и форму – и то, и другое в постоянном потоке - с безошибочной уверенностью. Гергиев блестяще удерживает оркестр в синхронности, зная, когда подтолкнуть и провоцировать, когда предложить поддержку и помочь.
Это спектакль захватывающей музыкальности, отмеченный зрелым красноречием., - Мацуев приносит грандиозное благородство и холодное величие в фортепианную партию, похожую на американские горки, партия оркестра Гергиева, энергичная и мощная, безошибочна в музыкальном высказывании.

Изматывающий. Но полностью того стоящий спектакль.

Рейтинг:
Исполнение: пять звёзд
Звук: пять звёзд

Рахманинов: Концерт для фортепиано с оркестром №2 (издание 1923 года)
Денис Мацуев, Оркестр Мариинского театра, Валерий Гергиев
Мариинский лейбл MAR0599

Майкл Куинн
Майкл Куинн бывший заместитель редактора журналов Gramophone и Classic FM и ассоциированный редактор The Classical Review. Он широко публикуется в печати и онлайн в Великобритании, США, Австралии и его родной Ирландии, где он является художественным экспертом в области музыки и театра Совета искусств Северной Ирландии и консультантом по программам в новейшем художественном центре региона, Портико, Портаферри. Он также является автором более 450 рецензий на концерты и записи.

[E.Sokol]

Классическая музыка не привязана к одному исполнителю, в связи с этим интерес представляет её исполнение и исполнители.

Кстати, да.
Давно заподозрил, что классическая музыка звучит скучно, потому что её скучно исполняют. И если вдуматься, то это становится очевидным.

Например, если песню Битлз исполнит какой-нибудь другой коллектив, то никто не спутает их с Битлз, как бы они не старались. Магия песен Битлз работает только в исполнении самих Битлз. Бывают, конечно, исключения - в данном случае это Stars on 45 - но исключения только подтверждают правило. Существует несколько тысяч каверов на yesterday - но к тому, как её исполняет сам Маккартни, приблизится не смог никто.

Так и в классике - мы никогда не узнаем, как звучали произведения Баха в исполнении самого Баха; и вынуждены довольствоваться исполнением тех людей, которые всю жизнь учились просто суметь сыграть то, что насочинял Бах. Бах был известен, как искусный импровизатор; и многие его фуги являются лишь импровизациями на заданные темы. Однако я не разу не слышал, что кто-то из современных исполнителей смог взять ту же тему из какой-нибудь фуги и сыграть её чуть по-другому - по-другому сымпровизировать или по-другому голоса разнести по октавам. Им это недоступно - они просто играют нота в ноту, не понимая смысла. А раз не понимают, значит, не могут и передать это понимание слушателям.

[mellowman]

Однако я не разу не слышал, ...

Ну так надо брать и слушать, например: https://www.youtube.com/watch?v=HCQxP5jUrXc а не делать выводы космического масштаба и космической же глупости

[E.Sokol]

Ну так надо брать и слушать, например: https://www.youtube.com/watch?v=HCQxP5jUrXc

Импровизации Жака Лусье к полифонии не имеют никакого отношения и построены по джазовой схеме и на джазовой гармонии.

---------- Сообщение добавлено 16:36 ---------- Предыдущее сообщение было 16:32 ----------

Можно ещё вспомнить живое исполнение песен Цоя множеством его почитателей в парках по вечерам (и даже слушатели у них иногда находятся). И сравнить с оригиналом.

[Игорь Гапонов]

Можно ещё вспомнить живое исполнение песен Цоя множеством его почитателей в парках по вечерам (и даже слушатели у них иногда находятся). И сравнить с оригиналом.

Так это и есть одна из миллиардов фотокарточек Музыки. Кроме того в Ней как в спорте много видов того спорта (например шашки vs гандбол, как известно, трус не играет в гандбол). И к известным и умершим видам музыки/спорта всё время добавляются новые. Вообще, странно слышать, что если классику (или рэп?) слушать "без подготовки", то это - потерянное время... Для извращений, типа, смаковать гармонические акценты Пейджа в "бейби, ай`м гонна лив ю" (слушайhttps://www.youtube.com/watch?v=eOUaQz8GYPA) , прежде всего нужен стимул к ним. Он рождает желание. Это те самые двери не то в бесконечность не то в абсолютный ноль, о которых Дорз, о которых Бах, о которых Пифагор, о которых Заратустра.

https://www.youtube.com/watch?v=9zoc-RjO4TU

[CAH91]

Предлагаю послушать обычную (скучную) детскую песенку


---------- Сообщение добавлено 06.08.2018 в 00:51 ---------- Предыдущее сообщение было 05.08.2018 в 19:44 ----------

Импровизация, как известно - высшая степень развития музыканта. По причине того, что уже все умеешь, хочется придумывать свои вариации.

[Tuvalu]

Импровизация, как известно - высшая степень развития музыканта. По причине того, что уже все умеешь, хочется придумывать свои вариации.

Так и знал, что тема скатится в "популячес". В результате - ни джаза, ни классики. Кстати, этот Мацуев играет джаз премерзко. Ноль свинга, с ритмом вообще беда, его туше - это сплошная долбёжка, какая-то беспорядочная стрельба. Много случайных, необязательных нот. Многократно ухудшенная версия Арта Тейтума. Зачем слушать суррогаты? Впрочем, дело хозяйское.
А импровизация импровизации рознь. В контексте этого топика E.Sokol абсолютно прав.

Бах был известен, как искусный импровизатор; и многие его фуги являются лишь импровизациями на заданные темы. Однако я не разу не слышал, что кто-то из современных исполнителей смог взять ту же тему из какой-нибудь фуги и сыграть её чуть по-другому - по-другому сымпровизировать или по-другому голоса разнести по октавам. Им это недоступно

Напрасно mellowman обвинил его в "космической глупости". Судите сами, импровизируя, Бах держал в голове до 6(!) голосов. Притом, "вертикально" не должно было образовываться "левых" аккордов. Это же фантастика! Джаз - это очень хорошо, я его безмерно люблю, но Бах (и его современники) - это непостижимо, и искусство такой импровизации, видимо, навсегда утеряно. Какие там нафиг Лусье с Мацуевым. У них это просто популярные узнаваемые темы/мелодии, взятые напрокат. Чтобы домохозяйка их узнала и... полюбила джаз, надо полагать?. Или чтобы джазисты приобщились к классике? Б-г их знает.

[ИГВИН]

Чёта или я плохо понимаю джаз, или Мацуев.
Будем считать что я, думать так о Мацуеве так-то не с руки.

А вот два исполнения одного произведения.
Какое вам кажется интереснее?

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=V3zK_yksuJg" target="_blank" rel="nofollow">

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=QH5Qsd0k4ZY" target="_blank" rel="nofollow">

[CAH91]

Недопонимание. Постараюсь объяснить.
Я себя не считал никогда фанатом Мацуева (хотя возможно уже по совокупности факторов и являюсь), просто постараюсь обозначить важные моменты контекста:

Дело снова не в том что он играет.
А дело в целой совокупности факторов обозначенных ниже:

А в том что так никто не может больше играть.
Он легко может сыграть любую классику джаза, но играет "муть" по мнению некоторых, которую сам придумывает, (и может себе позволить). Мне например очень сильно нравится.
Аналогии конечно не точны, но можно это сравнить с написанием стихов в реальном времени, тот же Пушкин в реальном времени если сочинил бы хоть что-то, то уже хорошо, а люди которые приходят на концерт опять же ценят не это, а то что они "видят гения при жизни".
Он собственно и не играет джаз а "выплескивает" то что в душе. А нынче это БОЛЬШАЯ редкость. Он его сочиняет в реальном времени без претензии на классику и ещё чего-то. Ему я думаю если честно, в душе, даже без разницы нравится это другим или нет, просто если нравится ему, то извините... это другие должны научиться понимать... а не он прислушиваться к мнению...

Неприятно вдаваться в подробности, но просто как-то доступно пытался донести суть, хоть и скомканно.

---------- Сообщение добавлено 00:49 ---------- Предыдущее сообщение было 00:22 ----------

Чёта или я плохо понимаю джаз, или Мацуев.
Будем считать что я, думать так о Мацуеве так-то не с руки.

А вот два исполнения одного произведения.
Какое вам кажется интереснее?

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=V3zK_yksuJg" target="_blank" rel="nofollow">https://www.youtube.com/watch?v=V3zK_yksuJg

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=QH5Qsd0k4ZY" target="_blank" rel="nofollow">https://www.youtube.com/watch?v=QH5Qsd0k4ZY

Игорь, я думаю вы оба прекрасно понимаете джаз, только по разному. Вы как меломан, а он как музыкант.
Исполнения из видео примерно одинаковые, но первое более гармоничное, мне больше понравилось, а второе даже немного с заминками еще по моему.

Важно ещё учитывать сложность произведения, если много нот и они очень быстро играются это ещё не говорит о сложности. Очень часто ноты идут подряд, с одинаковыми интервалами чередуются, часто повторяются куски. Можно как минимум обратить внимание, если грубо на 1) скорость 2) размах рук и пальцев 3) разнообразие и сложность повествования музыки 4) ломаность мелодии. Это все имхо, но может быть будет интересно...

---------- Сообщение добавлено 01:47 ---------- Предыдущее сообщение было 00:49 ----------

В продолжение темы исполнителей. Предлагаю послушать С. Рихтера.

[ИГВИН]

Исполнения из видео примерно одинаковые, но первое более гармоничное, мне больше понравилось, а второе даже немного с заминками еще по моему.

Это об исполнении Кампанеллы, конечно.
Так вот, моё впечатление от исполнения Трифонова очень хорошее, а Кисин не зацепил, а местами вызвал недоумение.
Технически Кисин сильнее, но у него мне недоставало того, ради чего собственно существует в мире музыка. Это для меня главнее, это самое важное.
У Трифонова это есть.
Возможно, музыканты скажут иначе.

[Merstan]

Игорь.

Трифонов применил шопеновское время (один из способов растяжения-замедления и сжатия-ускорения, но в пределах предложения и даже фразы), что раздробило произведение. Получилась нарочитая музыкальность, что ты и воспринимаешь как душевность.

Еще он применил дробление динамикой, оформил каждую фразу, предложение и период нарастанием и затуханием звука. Есть такая недоработка педагога, когда он не замечает, что ученик чем тише играет, тем медленнее темп, а когда звук нарастает, то и скорость увеличивает - для этого существует термин "примитивное музыкальное мышление". Все это бывает связано с высотой звука, например, если пассаж идёт вверх, то ученик играет быстрее и громче, а если мелодия движется вниз, то играет медленнее и тише.

Кисин сыграл цельно. Для этого он выбрал нужный темп, выбрал не шопеновский метод, а время высшего порядка, оформлял временем бОльшие отрезки музыкальной ткани, динамически поступал более грамотно. Кульминация у него почти получилась. Ему бы понизить общую громкость и найти больше мест где нужно сыграть тише и все стало бы на места. Спишу это на адаптацию к помещению.

Общая задача исполнения продиктовала и темп, и штрих, и динамику, и время. Его исполнительская задумка ясна.

Данил же сидел на каждом пенёчке, обсмактывал каждую фразу, из-за чего потерялась цельность.

При прослушивании любого вменяемого произведения должно быть ощущение всматривающегося богатыря на картине, ты должен видеть начало и конец, от горизонта и до горизонта. тут было ощущение, что сидишь в траве и видишь только свои ноги.