Обратная связь по напряжению в импульсных преобразователях.

[Mishel1966]

А теперь давайте порассуждаем об организации обратной связи по напряжению.

На картинке приведен пример. Какие достинства? Какие недостатки?

Какие существуют расчеты? Кто что знает?

[Nikolay_Po]

ИМХО, от обратной связи по напряжению в своё время уходили, как раз на UC314x...
По вопросу - здесь немного. И здесь. Впрочем, в поседнем - утверждение, что не бывает обратной связи ни по напряжению, ни по току, а так же призыв не утверждать, что "токовый режим" ОС лучше "ОС по напряжению".

[Starichok]

от обратной связи по напряжению в своё время уходили,

и куда и к чему пришли?

в поседнем - утверждение, что не бывает обратной связи ни по напряжению, ни по току,

а какая бывает тогда обратная связь?
и если быть точным в переводе, то вопросы звучат так:
"Токовый режим существует?
Нет!
Токовый режим не существует?
Нет!"
вот его нет, и все таки он есть.
а отрицания режима по напряжению я вообще не нашел...

[vladimir_ar]

Расчетов куча, если порыться по апликейшинам производителей ШИМ-контроллеров.

[Starichok]

А теперь давайте порассуждаем об организации обратной связи по напряжению.
На картинке приведен пример.

существуют разные способы заведения обратной связи - естественные и противоестественные.
при естественных способах ОС заводится на вход усилителя ошибки.
а при противоестественных способах заводится на выход усилителя ошибки.
разные способы - разные методы расчета.
судя по рисунку, ты предлагаешь поговорить о противоестественной организации обратной связи...

[Mishel1966]

существуют разные способы заведения обратной связи - естественные и противоестественные.
при естественных способах ОС заводится на вход усилителя ошибки.
а при противоестественных способах заводится на выход усилителя ошибки.
разные способы - разные методы расчета.
судя по рисунку, ты предлагаешь поговорить о противоестественной организации обратной связи...

Да я с вами согласен,что это противоестественно......))) Но чем это чревато?
Оно же работает!!!

---------- Добавлено в 19:32 ---------- Предыдущее сообщение в 19:11 ----------

А вход усилителя ошибки можно использовать для других целей(если не заземлять), Например для термозащиты и защиты от превышении выходного напряжения при
разрыве обратной связи.

[Starichok]

я, конешно, немножко поиронизировал про естественное и неестественное... что-то навеяло из старого советского анекдота...
в принципе, не должно быть чревато. выход усилителя не боится даже кз на общий провод питания.
более того, при использовании тл431 и ей подобных заводить потом оптрон на вход усилителя ошибки даже ухудшает ситуацию.
так как тл431 сама по себе является хорошим ОУ, то два ОУ друг за другом заставляют настолько закорректировать, задавить обратную связь, что результат (по быстродействию цепи ООС) оказывается гораздо хуже, чем с одним ОУ.
я через это прошел. только в двухтакте на тл494. мне пришлось оптрон цеплять тоже после усилителей ошибки на 3 ногу микросхемы.
но часто также используют просто стабилитрон, который гасит на себе большую часть выходного напряжения, и только оставшаяся маленькая часть управляет через оптрон. в этом случае однозначно надо заводить на усилитель ошибки. естественно, этот способ стабилизации заметно хуже, чем при использовании тл431.

[Mishel1966]

я, конешно, немножко поиронизировал про естественное и неестественное... что-то навеяло из старого советского анекдота...
в принципе, не должно быть чревато. выход усилителя не боится даже кз на общий провод питания.
более того, при использовании тл431 и ей подобных заводить потом оптрон на вход усилителя ошибки даже ухудшает ситуацию.
так как тл431 сама по себе является хорошим ОУ, то два ОУ друг за другом заставляют настолько закорректировать, задавить обратную связь, что результат (по быстродействию цепи ООС) оказывается гораздо хуже, чем с одним ОУ.
я через это прошел. только в двухтакте на тл494. мне пришлось оптрон цеплять тоже после усилителей ошибки на 3 ногу микросхемы.
но часто также используют просто стабилитрон, который гасит на себе большую часть выходного напряжения, и только оставшаяся маленькая часть управляет через оптрон. в этом случае однозначно надо заводить на усилитель ошибки. естественно, этот способ стабилизации заметно хуже, чем при использовании тл431.

Очень обстоятельный ответ. Спасибо!

А существуют ли какие либо программы по расчету корректирующих цепей в обратной связи?

---------- Добавлено в 21:28 ---------- Предыдущее сообщение в 21:27 ----------

И какая разница в коррекции обратнохода и прямохода?

[Starichok]

не встречал и не слышал про такие программы.
на первый взгляд этой разницы нет. постоянная времени ОС в любом случае оказывается много больше периода ШИМ, что для обоих видов преобразователей сигнал обратной связи является практически "гладким.
но наличие обязательного дросселя у прямохода создает дополнительное запаздывание регулируемой величины. что, соответственно, вынуждает снижать быстродействие обратной связи путем увеличения постоянной времени корректирующей цепи.
подробно объяснять долго. это нужно познакомиться с теорией автоматического регулирования. и в частности с ПИ-регуляторами.

[Mishel1966]

не встречал и не слышал про такие программы.
на первый взгляд этой разницы нет. постоянная времени ОС в любом случае оказывается много больше периода ШИМ, что для обоих видов преобразователей сигнал обратной связи является практически "гладким.
но наличие обязательного дросселя у прямохода создает дополнительное запаздывание регулируемой величины. что, соответственно, вынуждает снижать быстродействие обратной связи путем увеличения постоянной времени корректирующей цепи.
подробно объяснять долго. это нужно познакомиться с теорией автоматического регулирования. и в частности с ПИ-регуляторами.

У меня есть одна программка по этой теме, только не знаю как её можно на практике проверить....((((

[Starichok]

покажи, я посмотрю, что она может нам дать...

[Mishel1966]

покажи, я посмотрю, что она может нам дать...

ОК! Завтра...)