Местную ООС на резисторе не предлагать
Имхо, не будет. В чём соль токового зеркала? В компенсации изменений при РАВНЫХ токах переходов и прочих, неважных тут условиях. А в предложенной схеме токи ТР-диода и ТР-выходника равны не будут по определению, т.к. первый пропускает стабильный ток от ИСТ, а второй - изменяющийся в сотни раз ток нагрузки.
А как тогда компенсировать? Током управлять - миллер бешеный будет (если с ОЭ)
Можно. Так в ОУ делается, но потому, что транзики согласованы.
А термостабильность в ТОМ УН определяется тем, что ввиду запитки баз от делителя напряжения, и с изменением Uбэ на 2,5 мВ/градус Ц, при дельте 10 грд Ц, ток уходит в 2 раза. Это я не к тому, чтобы интеллектом задавить (нечем ), а потому, что если братва усь повторит, автору намного хуже придётся.
APlayer - CM6631 - Charm DAC 2.3 - PALABS AE25 - PALABS ACE3
avtech@palabs.ru
Сорри, там окончательная схема в посте 46.
Там ток. А в первом посте действительно термонестабильность, давно уже было дело, забыл.
Подправил 2 пост.
APlayer - CM6631 - Charm DAC 2.3 - PALABS AE25 - PALABS ACE3
avtech@palabs.ru
Последний раз редактировалось Olegyurich; 04.12.2007 в 14:19. Причина: Добавлено сообщение
APlayer - CM6631 - Charm DAC 2.3 - PALABS AE25 - PALABS ACE3
avtech@palabs.ru
Усь с ООС, но дело не в этом. полюс плавает в зависимости от сигнала, рождая дифф фазовые искажения
Просмотрел те схемы. Имхо, типичная ошибка софтового эксперимента: модели не отражают возможных нелинейностей БТ в переходных режимах. Если учесть, что эта связь (Q5Q6, Q7Q8 первого рисунка, справа) есть ПОС, тое - ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ, и подставить сюда свойство ПОС выпячивать имеющиеся в охваченном усилителе недостатки - нелинейности, неравномерности АЧХ, etc, то вывод ясен. В выходном каскаде эта связь должна ухудшить положение и с переключательными, и с "гладкими" искажениями как раз во столько раз, во сколько планировалось получить выигрыш.
Высокое выходное сопротивление сложного токового зеркала Q5Q6, Q13Q14 второй схемы совместно с Скб Q9 порядка 30...100 пик + Скб Q5 + Скб Q3 образует неприемлемо низкочастотный полюс.
С учётом сказанного эти меры могут быть уместными только в безООСных усях с ВК в классе А, где ни улучшение, ни ухудшение Кг в два раза на слух не заметно .
P.S. А каковы условия измерения искажений и типы применяемых приборов?
Добавлено через 22 минуты
Кстати! В Радио, 1989, №9, стр. 65, есть "УМЗЧ без общей ООС" Хоршева и Шадрова. Там решался тот же вопрос. Имхо, лучше них ВК со схемой токового шунта - а это ответ по теме - не разработал никто. Токо и там не без пятен: КТ825..27 это строго НЧ транзики, в аудио не применимые (кроме, ессно, сабов ).
Последний раз редактировалось Sagittarius; 04.12.2007 в 15:07. Причина: Добавлено сообщение
Для меня загадка - где Вы нашли переходные режимы в этих схемах класса "А"? Поясните, что Вы имеете в виду. Каков у Вас опыт работы с симуляторами, чтобы делать такие выводы?Просмотрел те схемы. Имхо, типичная ошибка софтового эксперимента: модели не отражают возможных нелинейностей БТ в переходных режимах.
Смотрел-смотрел, не высмотрел - ткните пальцем, плз, в цепочку, по которой образуется ПОС?Если учесть, что эта связь (Q5Q6, Q7Q8 первого рисунка, справа) есть ПОС, тое - ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ, и подставить сюда свойство ПОС выпячивать имеющиеся в охваченном усилителе недостатки - нелинейности, неравномерности АЧХ, etc, то вывод ясен.
Ну и какое значение это имеет в безООСной схеме? Кому это неприемлимо?Высокое выходное сопротивление сложного токового зеркала Q5Q6, Q13Q14 второй схемы совместно с Скб Q9 порядка 30...100 пик + Скб Q5 + Скб Q3 образует неприемлемо низкочастотный полюс.
Ну, а статья о чем? Не нравится - сочиняйте себе своеС учётом сказанного эти меры могут быть уместными только в безООСных усях с ВК в классе А, где ни улучшение, ни ухудшение Кг в два раза на слух не заметно .
Условия - макет на столе, приборы - компьютер со Спектралабом Мне хватает.P.S. А каковы условия измерения искажений и типы применяемых приборов?
Прежде чем задать вопрос,- подумай, что ты будешь делать с ответом...
Введите усь в ограничение - вот вам и переходные режимы.
ПОС там нет. Сорри, плиз. Не доглядел, думал - ВК Шиклаи, а там - Дарлингтон. Но тогда имеем петлю ООС по току нагрузки? И где? В безООСном усилителе? Она же повысит выходное сопротивление уся, демпфирование уменьшит. Может, так и планировалось?
Измерения искажений на 1 кгц малоинформативны. По крайней мере, для ООСных схем. Вот 20 и выше кГц - самое то. Вряд ли звуковая карта увидит гармоники выше 20 кГц, так же как и в тесте 19-20 - суммарную частоту.
Прежде чем задать вопрос,- подумай, что ты будешь делать с ответом...
Тогда получим "бубнение" НЧ-звена АС на низах. Не есть гуд.
"Неприемлемые" fср бывают и в безоООСных усях. Вот, допустим, в первой же схеме Скб Q9 30 пик. Ку каскада = Rн / R14, или 40 раз. 40 раз х 30 пик = 1200 пик динамической входной ёмкости каскада. Нелинейной. Но это пока неважно. Теперь посмотрим, каково должно быть сопротивление в базе Q9, чтобы здешний полюс не свалился ниже 20 кГц.
Rб = 1000 / 6.28 х 1,200 нФ х 20 кГц = 6 кОм.
А этот узел окружают большие и злые выходные сопротивления коллекторов Q3, Q5. Имхо, там надо ввести это сопротивление.
Это не к тому, чтоб обхохотать. Замысел хороший. Но вот чёрт - чёрт, он в деталях.
Прежде чем задать вопрос,- подумай, что ты будешь делать с ответом...
Еще один вариант радикально безоосного усилителя.
В железе не паял. Но принцип вполне работоспособен.
На наушники я делал усилитель в виде безООСного биполярного каскода - звук мне нравился. Правда, давно дело было.
Последний раз редактировалось Slava!!!; 06.12.2007 в 12:30.
"Кu - зависит от импеданса нагрузки" - а я о чём? Усь должен иметь усиление по напряжению. Замечаем, что для первой схемы Uсигн на R5 и Uсигн на R14 должны быть равны, а Ку ВК = Rн / R14, отсюда Ку УМЗЧ = 2Rн / R14. До охвата токовой ООС Ку ВК - это полный Ку холостого хода, после охвата - ООС по току и параллельная частотно-зависимая ООС по напряжению через Cкб с повышением частоты начинают соперничать. И преимущество - за последней из петель, что приводит к ухудшению слежения первой петли за током выхода на ВЧ. В конце концов, усиление любого УМЗЧ на ВЧ должно падать. Разве Вам не интересно, почему и где это обусловлено в данном усилителе?
Но про 20 кгц это я так, не подумавши ляпнул. На самом деле, полоса должна быть не Уже 50 кил, чтобы не были слышны последствия фазовых сдвигов на ВЧ.
Последний раз редактировалось Sagittarius; 07.12.2007 в 00:23.
Социальные закладки