Если делать ЦАП без передискретизации на TDA1541-43, TDA1311, то какие параметры должны быть у фильтра на выходе ЦАПа? (частота среза и т.п.) Если можно поподробнее. Или где почитать об этом можно.
Если делать ЦАП без передискретизации на TDA1541-43, TDA1311, то какие параметры должны быть у фильтра на выходе ЦАПа? (частота среза и т.п.) Если можно поподробнее. Или где почитать об этом можно.
Без передискретизации и цифровой фильтрации.
http://www.lynxaudio.narod.ru/articles/article2.zip
http://spbaudio.narod.ru/andr-analog.jpg - вот схема
Вот обоснование, почему аналоговый фильтр не используется:
http://www.lynxaudio.narod.ru/articles/article5.zip
[ADDED=Саша1]1128708121[/ADDED]
Попробуй на Техасовском сайте почитать этот sbaa001.pdf документ, там как раз на 5 и 6 странице длиннющие фильтры нарисованы
Последний раз редактировалось Саша1; 07.10.2005 в 22:02.
То лучше не делать ЦАП вообще. Поскольку звучать это будет хуже любого дешёвого CD плеера.Сообщение от AlexAV
Активный Баттерворт 2-4 порядка на 20кГц + CLC примерно на 1 Мгц, настройка последнего - как получится, но лучше Баттерворт
Инверсный Чебышев, не менее 6-го порядка, подавление в полосе задержания не менее 40 дБ, а лучше 60...80, частота среза - 17...19кГц, про ФЧХ скромно промолчу, поскольку необходимая для выполннения теоремы Котельникова-Шеннона все-равно физически нереализуема (как, кстати, и импульсная характеристика), а в реальных фильтрах от её вида плакать хочется.
Сообщение от Painmailer
[ADDED=belka]1128870544[/ADDED]
А у нас тут в Одессе имеется случай , когда TDA1541 эксплуатируется не то что бы без фильтра , но и без конденсаторов обвязки . Там на выходе , если приборчиком прислониться ТАКОЕ !!! Но эта конструкция настолько музыкальна и так хорошо поёт . Трахт понятно дело полностью ламповый . Только скорую вызывать не надо , с нами всё в порядке .
Главное :
Если Вы хотите сделать ЦАП без передискретизации забудьте об усилении на транзисторах . Только насквозь ламповый тракт . Без общих оос , разумеется . Иначе всегда результат будет отрицательным - звука не будет .
Последний раз редактировалось belka; 10.10.2005 в 11:10.
Хай-эндЪ не терпит суеты.
Ну по идее ad811 тоже потянет,дальше R-C-R-C-R фильтр, buf04 и усил для ушей на ad815Сообщение от belka
Работать будет , не вопрос . Звука только не будет . Фазо-частотные искажения в фильтре , который кстати, в таком исполнении совершенно неэффективен, разрушат пространственную картинку . В наушниках катушки сильно нагреются ...Сообщение от Gav
Хай-эндЪ не терпит суеты.
belka во многом прав. ЦАП без передискретизации - не для транзисторной техники как раз из-за ее широкополосности. И дело не в нагреве катушек ушей
Поставив ламповый каскад после ЦАП мы получаем ФНЧ с частотой среза 40...100кГц, поставив трансформатор - ФНЧ с распределенными параметрами высокого порядка и не - бодевской АЧХ, поставив много (2...3 таких каскада) получаем уже сложный восстанавливающий фильтр. При этом, за счет меньшей собственной нелинейности проходных характеристик ламп, как усилительных элементов и быстрого спада усиления с ростом частоты (при достаточно медленном нарастании нелинейности)уровень НЧ-интермод продуктов дискретизации будет вполне приемлемым.
Для полупроводниковых конструкций ситуация иная - если мы не подавили в достаточной мере ВЧ-составляющие как можно раньше, они беспрепятственно пошли по всему тракту, в каждом элементе плодя НЧ-интермоды.
Бороться с этим можно по-разному, либо строя сверхширокополосный и высоколинейный тракт (при этом затраты будут СУЩЕСТВЕННО выше, чем на ламповую конструкцию), либо применяя передискретизацию. Последняя, при условии достаточной точности вычислений в ЦФ вещь весьма полезная, можно даже сказать одно из наилучших решений, но вопрос в том, что интегральных ЦФ с достаточной точностью в мире есть 3 штуки (SM5842, SM5847, PMD100), либо нужно делать что-то подобное на DSP или FPGA, это далеко не всем доступно, а ламповый тракт после ЦАПа, присобаченного к сервопроцу может так или иначе сделать человек и не обладающий достаточным знанием и опытом работы с DSP.
Вообще же ЦАп с передискретизацией и без оной звучат по-разному, и чаще всего обладают невзаимностью - тем, кому нравится звучание ЦАП с передискретизацией, не нравится звучание такового без оной и наоборот. Это во многом определяется индивидуальными особенностями вкуса и восприятия.
" То лучше не делать ЦАП вообще. Поскольку звучать это будет хуже любого дешёвого CD плеера."
Если стандартний Усь з глубокой ООС то да, но если сделать нормальный (транзисторный) усь линейный хотя бы до 100кгц или на худой конец применить лампы то тогда ЦФ слушать не хочется(а вообще с ЦФ(при хорошем качестве оного) или без ето дело вкуса)
TDA1543 не применяй ето какашка для телевизоров, буржуи применяют ее из за простоты (у них руки из ж... ростут)но в принцыпе промышленную апаратуру до 1000$ сливает
[ADDED=nazar]1128931728[/ADDED]
Намного лучше должны быть CC-DAC TDA1545A (RJS) TDA1387T (IIS) по параметрам чуть хуже AD1851/61. Субективно не знаю никогда не пробовал
[ADDED=nazar]1128932117[/ADDED]
только питание для них должно быть девственно чистым
Последний раз редактировалось nazar; 10.10.2005 в 12:15.
Это слишком субъективно.Сообщение от nazar
Я 15 лет лампами занимался. А что в результате - слушать их не хочется. К слову, у меня весь тракт достаточно линееен до 8 сотен кГц, а вот слушать ЦАП без ЦФ - то же, что на кухне трехпрограммник.
Каждый должен попробовать сам и сделать для себя выводы. По моим наблюдениям, результаты распределятся примерно 20...25% предпочтут ЦАП без ЦФ и передискретизации (в соответствующем тракте), 60...70% - с ЦФ (в соответствующем тракте), остальные 5...20% одинаково плохо\хорошо воспримут оба варианта.
К сожалению, не намногоСообщение от nazar
оптимальны для ЦАП без ЦФ TDA1541, PCM56, AD1851\1856.
ЦАП с большей разрядностью применять можно, но следует озаботится "проблемой" заполнения младших разрядов. Самый простой (но не самый лучший) способ - заполнение нулями или значением 16-го разряда.
Гораздо более актуально заполнение младших разрядов случайным процессом, слабокоррелированным с полезным сигналом.
Я лампами тоже переболел, считаю что их нужно применять строго в редких случаях если без них нельзя. А усь у вас, Дмитрий, наверное с ООС? И лепить на ЦАП без ЦФ аналоговый фильтр 6-го и больше порядков не надо, будет только хуже.Сообщение от Lynx
Как я уже писалСообщение от nazarЯ хотел написать "немного" но с русским тряблСообщение от Lynx
полностью согласен.Сообщение от nazar
И с ООС и без оной. Больше нравится с ООС.Сообщение от nazar
И лепить на ЦАП без ЦФ аналоговый фильтр 6-го и больше порядков не надо, будет только хуже.[/QUOTE]
В чем-то хуже, в чем-то лучше. Я делал ЦАп 1х лет 8...9 назад, слушал и с лампами и с транзисторниками, с фильтрами и без оных. с ФНЧ высокого порядка есть свои преимущества, в т.ч. и с ламповым трактом. меньше слышимой грязи. Хотя страдает целостность картины.
Что-то я недопонял про лампы. Мне казалось, что граничная частота к примеру той же любимой многими 6н23п несколько десятков МГц как минимум. Каким образом получается большой спад усиления на высоких частотах?
Я конечно согласен, что цифровой фильтр нужен, по уму если делать, но его еще купить надо где-то за большие деньги. А к нему соотв. ЦАП (а не TDA1541) и т.д. и т.п. Ну вообщем как не крути а все равно Lynx20 получается. Все же ЦФ должен быть адекватен ЦАПу, а то как-то странно получится.
Или Lynx24VE.Сообщение от AlexAV
Разговор идет не про саму лампу, а про каскад на ней. Тот же каскад на 6Н23 с общим катодом и анодным сопротивлением нагрузки в 30кОм имеет выходное сопротивление ок. 2...3кОм, т.е. с емкостью нагрузки 200 пФ (в общем-то типичное значение, реально, в зависимости от типа нагрузки может быть и больше) образует ФНЧ с частотой среза 200...300кГц.Сообщение от AlexAV
Если в катоде есть нешунтированное сопротивление, то Rвых будет больше, а частота среза - меньше.
В трансформаторном или дроссельном каскаде частота среза будет и того меньше, более того, сама АЧХ приобретет сложную форму, а ФЧХ - и того хуже.
То, что получится ФНЧ на лампе это понятно, но чем он собственно будет лучше активного RC фильтра соотв порядка на операционниках?
В принципе - ничем. За исключением того, что за счет меньшей собственной нелинейности лампы будет несколько меньший уровень НЧ интермод. Но это верно только в том случае, если уровень ВЧ-составляющих на входе фильтра высок, а петлевое усиление ОУ на частотах, соответствующих этим помехам достаточно мало, что в, в общем случае верно для большинства классических ОУ за очень небольшим исключением.
Так усь на ad815+hd580 будет в этом варианте нормально или нет?Сообщение от Lynx
А насколько поганее вышеназванных трех DF1704(это реально доступно)?Сообщение от Lynx
ADSP-21262 уже лежат(1 LQFP,1 BGA)но это дело не 1 недели...есть AD1896 но здесь тоже много косяков если делать с асихронным реклоком(где-то виноват сам, не заказал кварц на 22,57...,когда была оказия,может удалось бы хотя-бы 2-х передискретизацию сделать,а так есть только 16,934 и 33,8688)
Социальные закладки