Вопросы по LM3886 в режиме ИТУН

[raleks]

Уважаемые форумчане!
Буду вам очень признателен за разъяснение следующих вопросов:
Решил попробовать ИТУН (в принципе уже попробовал) на ИМС. Надо сказать, что после казалось бы устоявшегося состояния с ИНУН на лм-ке, по данной схеме не так то легко найти четкую и нужную информацию.

Исходные. В кач. источника - компьютер (Аудиджи SE).Схема ИТУН пока простейшая ("Сладкая парочка", рис. 2а). Блок питания достаточно мощный, +-37В, ИМС - LM3886T, СЧ-ВЧ звено Door/Rear Speaker Kenwood 35W (монолит с пищалкой). Пищалка включена как обычно - через конденсатор. НЧ саб - две параллельные 6ГД-2 (общее сопр. - 4 Ом) в сферическом оформлении 40 л, с ФИ.
Пока стоит задача предварительного ознакомления, поэтому корректироваться АЧХ будет пока по импедансу - обеспечение равного напряжения на выходе в диапазоне частот при помощи эквалайзера Аудиджи.

1. Как все-таки подкличать СЧ и ВЧ головки к одному ИТУН? Сделать для пищалки отдельный канал прока представляет проблему. В "Сладкой парочке" вскользь упоминалось о парал. включении ЭГ, здесь, на форуме говорится о посл, причем парал. СЧ - конд, а ВЧ - катушка. Если предположить, что головка должна управляться ИТУНом в своем частотном диапазоне, а вне его не шунтировать других, то, как мне кажется, можно использовать как последний вариант, так и парал. включение головок, причем посл. с СЧ - катушка, а с ВЧ - конд. Но это предположение, что скажут специалисты?

2. Обеспечение режима по пост. току. Также предполагаю, что и в режиме ИТУН действуют обычные правила для ОУ. Так как на инв. входе практически - сопр-е датчика тока (доли Ома), то при килоомных сопр-ях на неинв. входе - очень большие смещения нуля. Пока живу тем, что парал. неинв. входу цепляю резистор с мин. разумным сопр-ем около 2К (тем более, что ранее использовалось инв. включении ИНУН с вх. сопр-ем 2К).
При этом смещение на выходе меньше 10мВ. Что еще посоветуете?

3. Беспокоит повышенный, в разы (по сравнению с ИНУН) уровень шума. Причем при уменьшении сопр-я датчика тока шум увеличивается (понятно, что увеличивается КУ (кажется, по току?) и уменьшается величина ОС, но неприятно). При переходе с 0.33 на 0.1 Ом очень заметно, и неприемлемо. Это нормально? Я, конечно, подозреваю, что это связано с характером импеданса в обратной связи (а может и датчиком тока), что можно (и можно ли) сделать? Да, датчик тока - керамический прямоугольный рез. 5Вт (кажется, разрывной по назначению).

4. Возможно связанный с предыдущими. Пытаясь подключать парал. головке корр-ую посл. RC цепь Ц(З)обеля (доли мкФ, десятки Ом - менял значения) заметил на порядок увеличение смещения нуля на выходе, до сотен мВ. Генерации не замечено ни с, ни без RC, смотрел осциллоскопом. Очень обескуражен. В чем может быть дело? И как корректно ограничить импеданс на высоких частотах?

5. Какая процедура будет эквивалентна измерению входного напряжения, при котором на выходе ИНУНа наблюдается ограничение сигнала при синусе на входе (т. е. выяснение макс. мощности без перегрузок)? Так же смотреть на выходе ИТУНа напряжение на подъемах импеданса на предмет ограничения, или ещё смотреть форму напряжения через датчик тока?

[Apos]

Пока стоит задача предварительного ознакомления, поэтому корректироваться АЧХ будет пока по импедансу - обеспечение равного напряжения на выходе в диапазоне частот при помощи эквалайзера Аудиджи.

Возможностей эквалайзера может не хватить - надо точно подгонять частоты и добротность режекции к параметрам головок, каждой индивидуально.

1. Как все-таки подкличать СЧ и ВЧ головки к одному ИТУН? Сделать для пищалки отдельный канал пока представляет проблему.

Пассивные фильтры на выходе ИТУН - это ещё бОльшая проблема. Я свой первый опыт тоже так делал - решил подключить к ИТУНУ трёхполоски и "немного скорректировать фильтры"... занятие для мазохистов, как оказалось...
Хотя, как я понял, у Вас триампинг, НЧ канал один отдельный? И вопрос объединения стоит только СЧ+ВЧ?
СЧ ещё худо-бедно с ВЧ можно объединить. И то я после долгой возни сделал так - ВЧ головка подключена через кондёр между выходом усила и землёй, минуя датчик тока. Таким образом, на ВЧ усил работает в режиме ИНУН, и параметры ВЧ головки никак не влияют на АЧХ на СЧ.
А настроить НЧ+СЧ - уж лучше потратить эти силы на два дополнительных канала ИТУН.

Обеспечение режима по пост. току. ... Пока живу тем, что парал. неинв. входу цепляю резистор с мин. разумным сопр-ем около 2К (тем более, что ранее использовалось инв. включении ИНУН с вх. сопр-ем 2К).
При этом смещение на выходе меньше 10мВ. Что еще посоветуете?

Я тоже так же живу. Интеграторов нет, смещение не больше 50 мв, так что забил.

3. Беспокоит повышенный, в разы (по сравнению с ИНУН) уровень шума. Причем при уменьшении сопр-я датчика тока шум увеличивается (понятно, что увеличивается КУ (кажется, по току?) и уменьшается величина ОС, но неприятно). При переходе с 0.33 на 0.1 Ом очень заметно, и неприемлемо. Это нормально?

Что-то не так. У меня слышимого шума вообще нет, при крайнем правом положении РГ и вплотную ухом к динамику - полная тишина. Прослушивался чуть-чуть только фон от компа, но и он исчез после развязки компа по питанию разделительным трансформатором с заземлённой серединой вторички.
Куда припаян нижний конец ДТ? Надо прямо на сильноточную "мекку".

4. Пытаясь подключать парал. головке корр-ую посл. RC цепь Ц(З)обеля (доли мкФ, десятки Ом - менял значения) заметил на порядок увеличение смещения нуля на выходе, до сотен мВ. Генерации не замечено ни с, ни без RC, смотрел осциллоскопом. Очень обескуражен. В чем может быть дело? И как корректно ограничить импеданс на высоких частотах?

Действительно, обескураживает. Ничего такого не наблюдал. В конечном варианте коррекцию подъёма верхов сделал по входам, так удобнее - у меня же "многоампинг", всё равно ведь там разделительные фильтры. По выходу стоят только режекторные LC фильтры, выравнивающие горбы импеданса на резонансе. Подробно о процедуре настройки режекторов писал на хифиру, http://www.hi-fi.ru/forum/16/12838/55

5. Какая процедура будет эквивалентна измерению входного напряжения, при котором на выходе ИНУНа наблюдается ограничение сигнала при синусе на входе (т. е. выяснение макс. мощности без перегрузок)? Так же смотреть на выходе ИТУНа напряжение на подъемах импеданса на предмет ограничения, или ещё смотреть форму напряжения через датчик тока?

Ну да, посмотрел начало ограничения осцилом на выходе усилка и поставил пикметр на ноль дб. На ДТ не так явно видно.

[gross]

Беспокоит повышенный, в разы (по сравнению с ИНУН) уровень шума.

Гляньте здесь:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=3605&page=4

Если у вас именно шум, а не фон (помехи), то он вызывается большим Ку. Борьба с этим шумом - предварительный малошумящий усь (например на дискрете, или малошумящем ОУ), затем ваш УТУН на 3886 с небольшим Ку. Если вы не приверженец т.н. короткого тракта, то это решение всегда будет иметь плюсы.

[EUGENE]

Привет
Несколько рекомендаций по монтажу.
(см. универсальную прилагаемую схему, микросхемы так назвались случайно)
1. соединить конденсаторы фильтра питания (по 4700 мкф) между собой (их же выводами)
2. зашунтировать их керамическими конденсаторами (учти допустимое напряжение!!!)
3. подпаять обратносмещённые последовательно соединённые диоды
4. к датчику тока (R4) припаять 2 провода и свить их.
5. к средней точке конденсаторов припаять датчик тока (R4)
6. между средней точкой диодов и R4 припаять цепочку против самовозбуждения (R6 С4)
7. паралельно этой цепочке подпаять провода к колонке

8. к выводам усилителя (или поближе к ним) припаять конденсаторы С2, С3. Для С3 важно допустимое

напряжение.
9. поближе к выводам припаять R1, R2, R3
10. к R2, R3 припаять свитые провода от датчика тока
11. сигнал от источника подавать на С1 и нижний по схеме вывод R3

Коэф. усиления схемы
К = (R nagruzki/R4) * (R2/R1)

Для некоторого демпфирования динамика на резонансе
R5/R1=(3...5) * K
Это заметное на слух (но терпимое) ухудшение качества звука, но при этом снижается гудение. Самое простое

временное решение.
Есть и другие, более эффективные (и более сложные) способы, но для начала этого достаточно.

Если есть подозрения на возбуждение то С2
сопротивление С2 на частоте, где запас по фазе 60 градусов (сдвиг 120 град. см. параметры микросхемы) должно равняться R1 можно и меньший номинал (больше нет смысла)

Конденсатор С1 обеспечивает 100% ОС по постоянному току (почти: она уменьшена в
(R nagruzki/R4) раз) и диапазон рабочих частот снизу.

Ото и всё. Можно подавать питание и слушать.

С наилучшими пожеланиями
ES

https://forum.vegalab.ru/attachment....1&d=1150468278

[raleks]

Apos, gross, спасибо за ответы!
Создал паралелльную тему на хифиру, но ув. EUGENE, как оказывается, все видит, спасибо за ответ и здесь.
Теперь вот не знаю как и быть, помогают и там, и тут. ;)

Apos
Я, пока, конечно не могу считать себя специалистом по "току" (по крайней мере, пока не прочитаю всю тему "Токовое управление" ;) ), но, пока настороженно отношусь к развитой системе активной аналоговой коррекции на входе. Думаю, что при компьютере, как источнике звука, надо искать средства цифровой фильтрации (плагины к разным плейерам, может, хоть самому написать). За исключением, возможно, режектора на резонанс НЧ на выходе (надо, надо осилить тему "Т.У.").
У меня триампинг, да. Сабвуфер смог недавно подключить при помощи звуковой карты, там есть функция перенаправления низких частот (с возможностью изменения частоты среза) с сателлитов на сабвуфер. Резонанс СЧ головки в оформлении (около 130 Гц) ниже выбранной частоты раздела 200 Гц. У НЧ резонанс закрытого ящика - 40 Гц (импеданс повышается в три раза), с ФИ, ес-но два пика, но повышение импеданса не ниже. В общем, как я понял, НЧ головки у меня высокодобротные, ну да ладно. Что интересно, смотря на импеданс ВЧ, не смог найти ни малейших признаков резонансного повышения импеданса, и, главное, повышения его с частотой, ровнехонькое напряжение...
Непонятно с вашим включением ВЧ, как я понял, у вас тоже LM3886, какая схема?

Пассивные фильтры на выходе ИТУН - это ещё бОльшая проблема.

А в чем, собственно, у вас выражались эти проблемы

занятие для мазохистов, как оказалось...

И здесь. Только не подумайте, что я... ;) Просто очень интересно.

Apos, gross
Насчет шума пока непонятно. Опять-таки, какая у вас схема (Apos)? У меня монтаж навесной на выводах ИМС, "настольный", все земли - звездой. Вот вы(Apos) и Евгений говорите, что датчик тока к мекке. А какая разница, будет ли он на выводе ИМС, или так, я не могу понять. Сегодня перепаял, изменений нет. Насчет шума и КУ, тут мне непонятно, как сравнить с ИНУН, ведь там КУ по напряжению, а здесь Iвых = Uвх/Rдт? Может оно и нормально. Когда я сделал в ИНУН КУ=30, тоже был достаточно сильный шум на выходе.

P.S.
Ой, Александр тоже на двух фронтах воюет ;)
Сбивают различные логины, теперь все ясно.

[Apos]

пока настороженно отношусь к развитой системе активной аналоговой коррекции на входе. Думаю, что при компьютере, как источнике звука, надо искать средства цифровой фильтрации (плагины к разным плейерам, может, хоть самому написать). За исключением, возможно, режектора на резонанс НЧ на выходе (надо, надо осилить тему "Т.У.").

У меня тоже сначала такая задумка была, но не нашёл тогда подходящего софта. А потом и карту купил 2-канальную, так что выбора не осталось. Вот ссылочки по софту, особенно интересен плагин к фубару.
http://fierytrance.ru/review11.htm здесь наиболее грамотное изложение,
http://www.hi-fi.org.ua/9.html
http://xover.sourceforge.net/ плагин к фубару2000

У НЧ резонанс закрытого ящика - 40 Гц (импеданс повышается в три раза), с ФИ, ес-но два пика, но повышение импеданса не ниже. В общем, как я понял, НЧ головки у меня высокодобротные, ну да ладно.

У меня тоже в НЧ были ФИ, заткнул сразу, как только понял, что такое "чёткий бас", а когда перешёл на ток, то и мысли о ФИ больше не возникало ни разу.

Что интересно, смотря на импеданс ВЧ, не смог найти ни малейших признаков резонансного повышения импеданса, и, главное, повышения его с частотой, ровнехонькое напряжение...
Непонятно с вашим включением ВЧ

В ветке "ТУ" говорили не раз, что на ВЧ разницы между ИТУН и ИНУН не очень-то и заметно, а почему так - так и осталось недоисследованым. Поэтому я посчитал возможным такое упрощение - ВЧ динамик исключён из петли ОС по току и питается тем, что "бог пошлёт", т.е. как "отмерит" ему СЧ динамик, определяющий ОСТ.
Если по большому счёту, то система моя сделана довольно небрежно, только чтобы "попробовать ток". LM-ка - штука хорошая, конечно, но на определённом этапе. Серьёзно на неё закладываться не стоит. Сейчас уже хочется перейти на более серьёзные усилки.

как я понял, у вас тоже LM3886, какая схема?

Да это, собственно, и схемой-то назвать трудно. 3 детали. Выход м-мы на динамик, нижний провод динамика на ДТ, ДТ на землю. С ДТ на инвертирующий вход. С неинвертирующего входа на землю 100 ком. На мьют-вход 22 ком с минуса питания и кондёр 20 мк на землю. ВСЁ.
Ну там ещё ёмкости по питанию - электролиты по 10 мк и плёнка по 1 мк непосредственно на ножках м-мы. Никаких защитных диодов, т.к. напряжение питания всего 25 вольт (динамики достаточно чувствительные). Монтаж навесной, все земли отдельными проводами сходятся на массивную "гребёнку", сделаную из толстой медной шины.

А в чем, собственно, у вас выражались эти проблемы
И здесь. Только не подумайте, что я... ;) Просто очень интересно.

АЧХ очень сильно зависит от импеданса, добавишь, например, на СЧ - сразу уменьшается суммарный импеданс на границе раздела и проваливается верхний край НЧ, и сама граница раздела ниже уезжает. Как по болоту, то одна нога завязнет, то другая, то обе сразу.
А если на каждый динамик отдельный усилитель, то настраивать одно удовольствие.

Насчет шума пока непонятно. ... Вот вы(Apos) и Евгений говорите, что датчик тока к мекке. А какая разница, будет ли он на выводе ИМС, или так, я не могу понять.

Падение напряжения на участке между нижним краем ДТ и "меккой" будет прикладываться вместе с сигналом датчика к инвертирующему входу. А через этот участок идёт неслабый ток потребления ИМС. Получается ещё одна лишняя ОС.

Сегодня перепаял, изменений нет. Насчет шума и КУ, тут мне непонятно, как сравнить с ИНУН, ведь там КУ по напряжению, а здесь Iвых = Uвх/Rдт? Может оно и нормально. Когда я сделал в ИНУН КУ=30, тоже был достаточно сильный шум на выходе.

В первом приближении можно Кус считать по напряжению на выходе, только частоту взять подальше от резонанса.

А шум точно порождается LM-кой, а не с преда?
У всех экземпляров одинаково?

[raleks]

Apos
За ссылки по софту спасибо, буду смотреть...

То, что LM это ширпотреб, но современный, оно понятно, зато она (и другие подобные ИМС) дает свободу сделать сразу мощного середнячка, особенно при ограниченных возможностях, это точно. Хорошо развиваться (собирать что-то более сложное), когда у тебя уже работает нечто подобное лм-ке. Ну, это все понятно...

Шум.
Ну вот вчера убрал подальше транс (удлинил провода между выпрямителями с первыми конденсаторами и входом стабилизатора), чтобы избавиться от примеси фона сети в выходном шуме. Поставил на канал саба (Zн=4Ом) датчик тока Rдт=0,15Ом. Шумииит... В принципе, если считать КУн=Zн/Rдт, получается 27, у меня в принципе и в ИНУН тоже прилично шумело при КУ около 30. Наверное, ничего экстраординарного, шумят сильнее все экземпляры, когда ставишь датчик меньше. Еще раз сегодня проверю с замкнутым входом и разными датчиками. Ну с этим я справлюсь, меня вообще-то изначально интересовало, будет ли шум с ИТУН принципиально больше (при тех же коэффициентах усиления, что и с ИНУН) по той причине, что петля обратной связи - это во-первых нагрузка со сложным импедансом, да ещё и повышающимся с частотой, плюс ещё длинные провода? Надо будет подключить резистор вместо нагрузки и послушать.

ДТ и мекка.
Черт, я забыл в случае, когда ДТ припаивается к мекке, подпаять в ту же степь вывод нагрузки. Но возникает ещё вопрос. В этом случае к инв. выходу (высокоомному) идет длинный провод - на него же может прекрасно наводиться помеха. А в случае, когда ДТ (и вывод нагрузки) на ногах микросхемы, а к мекке идет достаточно толстый провод (сильноточный), не будет ли этот вариант более помехоустойчивым? Это я все для интереса спрашиваю, хочется разобраться что к чему, все равно буду, конечно, паять по месту и смотреть.
Сегодня на работе повыпаиваю 1%-е резисторы, попробую схему Евгения.

Схема понятна, но тогда ваш ВЧ строго говоря подключен ни так, ни сяк (как мне думается), ведь на нем напряжение, выставляемое ОС, для того, чтобы обеспечить заданный ею ток через нагрузку (СЧ), плюс падение на ДТ. Больше похоже на "питание объедками СЧ". ;)

А по импедансу я так понимаю, одно дело его повышение на резонансе, это отдельная проблема, а выше резонанса лишь бы ток был неизменным, а там какой он (импеданс) - все равно, тут уже надо зв. давление смотреть. Другое дело, чтобы не было клиппинга вых. сигнала, это да.

Хочу еще все-таки вернуться к вопросу о защите. Нельзя ли так же, как при ИНУН, контролировать постоянку на выходе, но при появлении оной закорачивать АС контактом реле? Как я понял, ИТУНу по барабану КЗ?
Спасибо.

[EUGENE]

Привет

...Я, пока, конечно не могу считать себя специалистом по "току"...

Ты в этом не одинок. Я тоже

...пока настороженно отношусь к развитой системе активной аналоговой коррекции на входе...

Без этого будешь всегда привязан к одному источнику звука (а УКВ приёмник?)

За исключением, возможно, режектора на резонанс НЧ на выходе

Лучше использовать демпфирование на резонансе.

... КУ, тут мне непонятно, как сравнить с ИНУН, ведь там КУ по напряжению, а здесь Iвых = Uвх/Rдт?...

КУ в стандарной схеме равняется
Rнагрузки /R датчика тока
Учитывая непостоянство Rнагрузки усиление гуляет по диапазону.

...У меня тоже в НЧ были ФИ, заткнул сразу, как только понял, что такое "чёткий бас", а когда перешёл на ток, то и мысли о ФИ больше не возникало ни разу...

Тут возможны разные варианты в зависимости от вкуса.
У меня, например, динамик в колонке имеет резонанс порядка 100 Гц, а ФИ настроен на 20 Гц. Мне нравится.

...В ветке "ТУ" говорили не раз, что на ВЧ разницы между ИТУН и ИНУН не очень-то и заметно...

На 2ГД36 заметно.

Цитата
... Вот вы(Apos) и Евгений говорите, что датчик тока к мекке. А какая разница, будет ли он на выводе ИМС, или так, я не могу понять.

Падение напряжения на участке между нижним краем ДТ и "меккой" будет прикладываться вместе с сигналом датчика к инвертирующему входу. А через этот участок идёт неслабый ток потребления ИМС. Получается ещё одна лишняя ОС.

Иностранцы выпускают для датчиков тока 4-х выводные резисторы. 2 вывода для протекающего тока, 2- по точнее снять напряжение. Нужно стараться напряжение со стабильного, с минимальной реактивностью, сопротивления датчика тока с минимальными помехами перенести ко входам усилителя. (проще объяснить не знаю как)

...А шум точно порождается LM-кой, а не с преда?
У всех экземпляров одинаково?

Могут даже быть наводки на входной кабель. (хотя маловероятно)

С уважением и наилучшими пожеланиями
ES

P.S. Если покажется, что навязываю своё мнение, то это только кажется.

[Apos]

ДТ и мекка.
Черт, я забыл в случае, когда ДТ припаивается к мекке, подпаять в ту же степь вывод нагрузки. Но возникает ещё вопрос. В этом случае к инв. выходу (высокоомному) идет длинный провод - на него же может прекрасно наводиться помеха. А в случае, когда ДТ (и вывод нагрузки) на ногах микросхемы, а к мекке идет достаточно толстый провод (сильноточный), не будет ли этот вариант более помехоустойчивым?

У меня в таком варианте сабовый канал ловил китайское радио. Когда перенёс ДТ поближе к мекке, помеха исчезла. Любопытно, что нижний провод от динамика, казалось бы, должен собирать всё вокруг непосредственно на инв. вход, но не реагирует даже на сетевые провода, рядом с которыми валяется. Только на работающий сотовый.

Схема понятна, но тогда ваш ВЧ строго говоря подключен ни так, ни сяк (как мне думается), ведь на нем напряжение, выставляемое ОС, для того, чтобы обеспечить заданный ею ток через нагрузку (СЧ), плюс падение на ДТ. Больше похоже на "питание объедками СЧ". ;)

Очень точное определение. Но тогда я разницы не услышал, вот и осталось так. С тех пор уже много что поменялось, источник сигнала и БП апгрейдились дважды, так что надо бы слепить ещё пару каналов и отделить ВЧ. Но "на стапеле" уже новая система, отвлекаться неохота...

Хочу еще все-таки вернуться к вопросу о защите. Нельзя ли так же, как при ИНУН, контролировать постоянку на выходе, но при появлении оной закорачивать АС контактом реле? Как я понял, ИТУНу по барабану КЗ?

Я бы не стал замыкать совсем уж накоротко. Пол-ома - ом поставил бы. Пока сигнал с ДТ дойдёт по цепи ОС, выход усила будет перегружен по току. Х.з., не вылетят ли выходники за ОБР.

[raleks]

Заменил разрывные резисторы в ДТ на константановые кусочки провода (школьные запасы из магазина сопротивлений ;) ) (для 0.33 Ом длина около 5 см.), может ошибаюсь, но звук получше стал, особенно на басах, хотя резонанс не демпфировал, ЗЯ, но все басовые партии явственно слышал. С ИНУНом не идет ни в какое сравнение. )

Возвращусь к защите. Это пока единственный проблемный момент остается...

выход усила будет перегружен по току. Х.з., не вылетят ли выходники за ОБР

Насколько я понимаю (на своем уровне знаний) данная схема не должна быть чувствительна к КЗ, ведь если говорить о перегрузках по току, то выходной ток и так определяется ДТ (и входным напряжением), что с нагрузкой, что без? Другое дело, когда что-либо происходит с выходными транзисторами (пробой) и на выходе появляется +- питания, тогда оно (при зашунтированной нагрузке) полностью упадет на ДТ, тогда остается только надеяться, что первыми сгорят предохранители во вторичке (при условии, что они там есть). Если это так, то, наверное, вариант с замыканием нагрузки подойдет (и его можно будет совместить с задержками включения и от всяких щелчков).

Другой вариант - размыкание нагрузки при появлении постоянки. Вопрос: с ИМС ничего плохого не происходит при разомкнутой ОС (кроме того, что выход находится в насыщении + или - питания)?

Как вы думаете?

Спасибо.

[Nota Bene]

При замыкании нагрузки получится 100% ООС и 3886 возбудится по полной из-за потери устойчивости...

[raleks]

??? Это же источник тока...

[Nota Bene]

Во-первых, при аварии усилителя неизвестно, что послужило этому причиной. Поэтому считать в этом случае усилитель усилителем (неважно, ИТУНом или ИНУНом) уже нет оснований. И усугублять последствия аварии (для усилителя) закорачиванием нагрузки - по меньшей мере - наивно. Получите еще дополнительную аварию в блоке питания
Во-вторых, "The LM3886 is designed to be stable when operated at a
closed-loop gain of 10 or greater, but as with any other
high-current amplifier, the LM3886 can be made to oscillate
under certain conditions" (выдержка из даташита). Замыкание (КЗ) нагрузки переводит схему в режим повторителя (или инвертора) типа ИНУН (коим и является LM3886 по сути) с выходной нагрузкой в виде датчика тока. Последствия ВЧ-генерации из-за потери устойчивости на такую нагрузку могут быть непредсказуемыми.
Вывод - при аварии нагрузку лучше отключать, а критерий аварии формировать по длительному наличию постоянки сверх заданной величины на датчике тока.

[Apos]

Во-первых, при аварии усилителя неизвестно, что послужило этому причиной. Поэтому считать в этом случае усилитель усилителем (неважно, ИТУНом или ИНУНом) уже нет оснований.

Привет, Наиль! Это если факт аварии усилителя состоялся. А если усил ещё живой, а постоянка на выходе вызвана переходными процессами в предыдущих каскадах, особенно если весь тракт - УПТ? Например, выключаю комп, забыв предварительно выключить усилитель, получаю раскатистый "бабах" в сабовом канале. Вроде и не авария, но динамики жалко. Почему бы их и не коротнуть при перегрузке. Ну не накоротко, а разгрузить параллельно присоединённым резистором. Или лучше дросселем, чтобы усил не возбудился.

Вывод - при аварии нагрузку лучше отключать, а критерий аварии формировать по длительному наличию постоянки сверх заданной величины на датчике тока.

Насколько длительному? Народ говорил, при увеличении постоянной времени интегратора с целью увеличения диапазона до долей герца, постоянка на выходе бывает десятки секунд. Динамики успеют поджариться.
Не вредно ли для ещё живого усилителя отключение нагрузки, особенно для ИТУНа, ведь у него получается, что цепь ОС разомкнута. У меня один экземпляр LM-ки хлопнул с фейерверком при включении, когда забыл подключить нагрузку. А вот нагрузку случалось коротить на короткое время неоднократно без всяких последствий.

[Nota Bene]

Например, выключаю комп, забыв предварительно выключить усилитель, получаю раскатистый "бабах" в сабовом канале. Вроде и не авария, но динамики жалко. Почему бы их и не коротнуть при перегрузке. Ну не накоротко, а разгрузить параллельно присоединённым резистором. Или лучше дросселем, чтобы усил не возбудился.

Привет, Александр!
Здесь, ИМХО, происходит подмена понятий. Защита по выходу нужна для сохранения в целости и сохранности дорогой акустики при НЕШТАТНЫХ ситуациях в усилителе (типа, кто по гарантии платить будет ). Переходные процессы должны либо отсутствовать вообще (проблему надо решать в точке ее возникновения, а не бороться с последствиями), либо должен стоять хороший лимитер, низводящий перегрузки до терпимых величин, не воспринимаемых схемой защиты как авария. Ведь по сути, защите должно быть до лампочки, чем питается акустика, ИТУНом или ИНУНом Вопрос стоит фактически о способе предохранения акустики - отключать или шунтировать. Вот тут и надо взвесить все плюсы и минусы. В конце-концов ИТУН можно и переключать на эквивалент нагрузки

[raleks]

Nota Bene, Apos, спасибо за обсуждение.
Закорачивал сегодня все три экземпляра лм-ок (подключая питание через предохранители и контролируя потребляемый ток) - без последствий, ток не изменяется (если - хх, то остается прежним, если под сигналом - меняется соответственно ему). Аналогично размыкал ОС - на выходе ессно плечо питания, потребляемый ток несколько уменьшается (в хх).
Вывод для себя (возможно неправильный) можно и шунтировать ОС и размыкать её в режиме ИТУН (в неаварийном режиме) у лм без последствий (не испытывая конечно судьбу частыми повторами). Только я все же не согласен с Nota Bene, что при КЗ нагрузки ИМС переходит в ИНУН с нагрузкой в кач. ДТ. Он продолжает оставаться ИТУНом, но с нулевой нагрузкой, продолжая отдавать в неё заданный ДТ ток, просто на нагрузке ничего не падает. А повторителем он не станет - КУ по напр-ю ведь равен нулю (при сохранении КУ по току). Насчет устойчивости не знаю (проверил на трех штуках), в даташите ведь имелось в виду стандартное включение.

Защита.

Если при появлении постоянки на выходе отключить нагрузку, то даже если это и не авария, то на выходе в любом случае плечо питания (насыщение) и УЗ заблокирует само себя. Выключать и включать заново.

Если нагрузку шунтировать, то если это авария (ИТУНу соотв. крышка), то при шунтировании нагрузки напряжение на входе УЗ кратковременно упадет, динамик подключится, а потом (если через ДТ потечет достаточный ток - наверное) включится снова. Даже если это не зациклится, то все равно может сгореть ДТ и надо питание все равно отключать.

Куда не кинь - везде клин...

Выход пока один - для полного спокойствия при постоянке на выходе отключать питание (нагрузку). В связи с этим у меня вопрос - как вы считаете, не достаточно ли будет при этом отключить первичку (без отключения нагрузки)? Конденсаторы фильтра у меня не чрезмерно большие - 10мФ до и 10 на плечо после стабилизатора (играет пару-тройку секунд после выключения). Можно ли при этом (вместе с отключением первички, другим контактом реле) замыкать выход питания на достаточно малый резистор, чтобы быстро разрядить фильтр, но без искр. Не хотелось бы иметь размыкающий сухой контакт в цепи ООС (нагрузке).

Примечание. Питание защиты у меня через отдельный маленький трансик.

[Apos]

Только я все же не согласен с Nota Bene, что при КЗ нагрузки ИМС переходит в ИНУН с нагрузкой в кач. ДТ. Он продолжает оставаться ИТУНом, но с нулевой нагрузкой, продолжая отдавать в неё заданный ДТ ток, просто на нагрузке ничего не падает. А повторителем он не станет - КУ по напр-ю ведь равен нулю (при сохранении КУ по току).

Кус по току не сохраняется - он же определяется не сопротивлением датчика, а отношением сопротивления нагрузки к сопротивлению ДТ. Кус по напряжению становится равен единице - выход получается напрямую подключен к инвертирующему входу (в моей схеме, в схеме неинвертирующего усилителя). А нагрузкой служит сопротивление ДТ. Так что всё происходит, как и сказал Наиль - ИНУН с Кус=1 и малым сопротивлением нагрузки.

не достаточно ли будет при этом отключить первичку (без отключения нагрузки)? Конденсаторы фильтра у меня не чрезмерно большие - 10мФ до и 10 на плечо после стабилизатора (играет пару-тройку секунд после выключения).

Нууу, некоторые считают, что ёмкости фильтра начинаются с фарады... У меня 160000 мкф в плечо. Самый минимальный минимум - хотя бы 10000 мкф до стаба.

Можно ли при этом (вместе с отключением первички, другим контактом реле) замыкать выход питания на достаточно малый резистор, чтобы быстро разрядить фильтр, но без искр.

Да, так и надо. Хотя бы для того, чтобы в случае фейерверка не отскабливать потом сажу с монтажа.

Не хотелось бы иметь размыкающий сухой контакт в цепи ООС (нагрузке).

Вообще-то, на это можно и забить - на то он и ИТУН, чтобы не обращать внимания кабели, контакты и всё, что там ещё болтается в цепи ОСТ.

[raleks]

всё происходит, как и сказал Наиль

Согласен, согласен, mea culpa. Дошло. Извините.

А кондеры... Я для себя выяснил, что единственный плюс от увеличения емкости - уменьшение пульсаций, а от просадки на внутр. сопр-ии выпрямителя это все равно не спасает, что гораздо существенней для получения от лм максимума мощности.

[Nota Bene]

Нууу, некоторые считают, что ёмкости фильтра начинаются с фарады..

Конденсаторы фильтра у меня не чрезмерно большие - 10мФ до и 10 на плечо после стабилизатора (играет пару-тройку секунд после выключения).

Тут все зависит от того как понимать буковку "м" перед Фарадой - то ли "микро", то ли "милли", то ли "мега"

raleks скорее всего имел в виду "милли" ... Вряд ли от 10 микрофарад в питании усилок мог играть 2-3 секунды

[raleks]

Ну конечно я имел в виду милли.
Nota Bene, а что вы скажете по поводу №16, такой вариант защиты сойдет?