Магнитофонные головки

[Alex Nikitin]

Открываю отдельную тему для обсуждения головок для магнитной записи - кассетной и катушечной. Информация по параметрам, размерам, внешнему виду, взаимозаменяемости, впечатления по звучанию и т.д. Вот здесь я выложил информацию по параметрам измеренных мной головок для сквозного канала. Постараюсь здесь же собрать постепенно фотографии головок и другую относящуюся к этому информацию.

Добавил страничку с измерениями 16-и ГУ от разных кассетных дек.

Алексей

[ramvivat]

спасибо
тема уверен будет полезна многим.

---------- Добавлено в 14:50 ---------- Предыдущее сообщение в 14:41 ----------

материал DX это твердый пермаллой как у пионеров?

---------- Добавлено в 15:05 ---------- Предыдущее сообщение в 14:50 ----------

и это - можно сюда небольшой матерьяльчик по аббревиатурам материалов головок?

[Alex Nikitin]

материал DX это твердый пермаллой как у пионеров?

Что-то в этом духе - с названиями пермаллоевых голов разобраться очень нелегко и есть ли разница между "DX", "Super DX", "MX", "MetaPerm", "Hard Permalloy", из одних названий сказать невозможно.

Алексей

[ramvivat]

офф: нда. ответ на вопрос несет в себе еще больше вопросов. чем больше ответов тем еще больше вопросов рождается.

[VeschiiOleg]

Постараюсь здесь же собрать постепенно фотографии головок.

Такие есть?

С крайней правой я думаю все знакомы, а вот левые две для спецаппаратуры.

[ramvivat]

VeschiiOleg, а макропортреты поименно можно сделать?
интересно поглядеть на черты лица поподробнее

[waso]

Alex Nikitin, Немного странный вопрос: отмечали ли Вы какую-либо зависимость качества записи, производимой головкой, от отношения тока записи к току подмагничивания данной головки ?
Допустим - мы имеем несколько головок одного и того же типа. Разумеется, между ними существует некий разброс по оптимальным токам. Какую из них Вы отобрали бы для магнитофона, если стоит цель "выжать всё" ?

[Alexander]

с названиями пермаллоевых голов разобраться очень нелегко и есть ли разница между "DX", "Super DX", "MX", "MetaPerm", "Hard Permalloy"

Насколько я помню в середине 80х годов появилась технология ковки пермалоя для придания ему дополнительной прочности на истирание,разные фирмы стали выпускать головки с использованием этой технологии но каждая под своим названием.

[Alex Nikitin]

Немного странный вопрос: отмечали ли Вы какую-либо зависимость качества записи, производимой головкой, от отношения тока записи к току подмагничивания данной головки ?

Хороший вопрос, и я себе его задавал неоднократно - но ответа я не знаю, поскольку до нужных измерений дело так и ни разу не доходило. Я не уверен, что тут существует простая зависимость.

Алексей

[Spammer]

Alex Nikitin, Немного странный вопрос: отмечали ли Вы какую-либо зависимость качества записи, производимой головкой, от отношения тока записи к току подмагничивания данной головки ?
Допустим - мы имеем несколько головок одного и того же типа. Разумеется, между ними существует некий разброс по оптимальным токам. Какую из них Вы отобрали бы для магнитофона, если стоит цель "выжать всё" ?

c низким током записи лучше)

[VeschiiOleg]

c низким током записи лучше)

Универсальнее.

[straus]

Alex Nikitin, Немного странный вопрос: отмечали ли Вы какую-либо зависимость качества записи, производимой головкой, от отношения тока записи к току подмагничивания данной головки ?
Допустим - мы имеем несколько головок одного и того же типа. Разумеется, между ними существует некий разброс по оптимальным токам. Какую из них Вы отобрали бы для магнитофона, если стоит цель "выжать всё" ?

С максимальным соотношением тока подмагничивания к току записи. У таких головок меньше эффект подмагничивания низкочастотного сигнала своим же высокочастотным.

[intell]

по моему бред, выбирать надо по КПД, чем он выше тем лучше голова.

[Alex Nikitin]

С максимальным соотношением тока подмагничивания к току записи. У таких головок меньше эффект подмагничивания низкочастотного сигнала своим же высокочастотным.

Это, на мой взгляд, не совсем так. Как мне представляется, нужное соотношение между величинами сигнальной и подмагничивающей составляющих магнитного поля в рабочей зоне зазора ГВ зависит в первую очередь от ленты, во вторую - от конструкции головки в области зазора. Если бы у головки был бы идеальный материал сердечника, то отношение величин этих двух составляющих равнялось бы отношению соответствующих компонент тока через катушку ГЗ. Но проницаемость и потери сердечника ухудшаются с частотой - особенно у ГЗ с металлическим сердечником, поэтому отношение токов не равно отношению составляющих магнитного поля. И бОльший ток подмагничивания по сравнению с током записи может просто означать, что данная ГЗ менее эффективна на частоте подмагничивания.

Алексей

[BERLIO]

С максимальным соотношением тока подмагничивания к току записи. У таких головок меньше эффект подмагничивания низкочастотного сигнала своим же высокочастотным

к написанному Alex Nikitin хочу добавить - соотношение токов вообще значения не имеет. Речь ведь идет о нескольких милливатах и экономить на них смысла нет
ЗГ должна прописывать ленту с минимальными Кг и максимальной отдачей.
Введение заднего зазора как раз и необходимо для кардинального уменьшения Кг, магнитные поля в ГЗ довольно значительные (в отличие от ГВ), а кривая намагничивания при таком размахе довольно нелинейна. Большое магнитное сопротивление заднего зазора сильно линеаризует зависимость напряженности магнитного поля от тока в катушке.
повышению отдачи (на ВЧ) способствует правильный выбор ширины переднего зазора и формы наконечников

на рисунке видно как сильно меняется магнитное поле при незначительном
изменении формы полюсов. Поскольку лента прописывается фактически одним полюсом (последним мимо которого проходит лента) то именно пик возле этого
полюса и прописывает ленту. Чем круче спад магнитного поля тем больше отдача
на ВЧ. Связано это со следующим эффектом - участок ленты попав в этот пик намагничивается и начинает "выезжать" если в это время магнитный поток в сердечнике изменится (вплоть то изменения полярности) то данный участок
частично размагнитится, и тем меньше чем быстрее спадает поле и дальше успевает "уехать" данный участок. Отсюда выводы - для улучшения отдачи на ВЧ надо делать поле максимально быстро спадающим или .... увеличивать скорость ленты, а еще лучше и то и другое
поскольку в кассете скорость ленты довольно маленькая, то данный эффект проявляется довольно сильно.
была такая система "focused-field recording system" где ставили дополнительную головку которая при записи своим полем делала спад гораздо круче. видимо имеет смысл поставить такую систему в кассетный магнитофон.
это должно сильно расширить динамический диапазон.

[straus]

Это, на мой взгляд, не совсем так. Как мне представляется, нужное соотношение между величинами сигнальной и подмагничивающей составляющих магнитного поля в рабочей зоне зазора ГВ зависит в первую очередь от ленты, во вторую - от конструкции головки в области зазора. Если бы у головки был бы идеальный материал сердечника, то отношение величин этих двух составляющих равнялось бы отношению соответствующих компонент тока через катушку ГЗ. Но проницаемость и потери сердечника ухудшаются с частотой - особенно у ГЗ с металлическим сердечником, поэтому отношение токов не равно отношению составляющих магнитного поля. И бОльший ток подмагничивания по сравнению с током записи может просто означать, что данная ГЗ менее эффективна на частоте подмагничивания.

Допускаю. Но по моим практическим измерениям (в первом приближении) именно головки с максимальным соотношением тока подмагничивания к току записи позволяют произвести запись ВЧ-составляющих при более высоком уровне, чем остальные.
Это кстати тот самый коэффициент К, который вывел "красноармеец товарищ Сухов", и который влияет на эффективность Dolby HX-Pro.
Смысл в том, что при маленьком соотношении Ib/Ir ВЧ-составляющие сигнала сильнее влияют на сигнал, и "эффективный" ток подмагничивания получается заметно выше оптимального.

[kam55]

Характерный износ сендастовой головки (AKAI Head R/P HN424660 C) без вставки на рабочей поверхности. При этом сердечники (каждый набран из двух пластин) практически не имеют износа.



Произведена замена на головку JVC SA, имеющую вставку на рабочей поверхности.

[Борисыч44]

Большое магнитное сопротивление заднего зазора сильно линеаризует зависимость напряженности магнитного поля от тока в катушке.

Давайте исходить из индукции необходимой для намагничивания ленты, тогда задний зазор улучшая общие параметры сердечника (более стабильна индуктивность головы) не может изменить индукцию насыщения полюсных наконечников (самое ответственное место ГЗ) и делает это за счет увеличения токов. т.е материал сердечника все равно нужен хороший и зазором из г. конфета не сделать (вспомнил сейчас как феррит на НЧ насыщается, может от этого и пресловутый ферр. звук???)

[sia_2]

Допускаю. Но по моим практическим измерениям (в первом приближении) именно головки с максимальным соотношением тока подмагничивания к току записи позволяют произвести запись ВЧ-составляющих при более высоком уровне, чем остальные.
Это кстати тот самый коэффициент К, который вывел "красноармеец товарищ Сухов", и который влияет на эффективность Dolby HX-Pro.
Смысл в том, что при маленьком соотношении Ib/Ir ВЧ-составляющие сигнала сильнее влияют на сигнал, и "эффективный" ток подмагничивания получается заметно выше оптимального.

Наблюдение о влиянии Ib/Ir верно лишь отчасти. Дело в том, что увеличение отношения Ib/Ir происходит вследствие двух принципиально разных причин - а) высокой чувствительностью головки к току записи, характерной для "широкозазорных" головок, работающих с большим градиентом поля на сбегающем ребре зазора, и б) повышенными ВЧ потерями в материале магнитопровода (большинство "ширпотребовских" головок). Понятно, что условия записи ВЧ в первом случае существенно лучше, чем во втором.

[Борисыч44]

Сейчас не вспомню названия, приходила ГЗ с довольно толстой фольгой в зазоре (токи Фуко как бы выталкивают м.поле из зазора) вот у неё были повышенные потери на ТП (олимповский ГСП на пределе работал), а звучала очень прилично, правда мягкая была - морда из латуни.