книги Гапоненко

[sash.0594]

Случайно достались книги Гапоненко , "Лампово-транзисторные усилители своими руками_Гапоненко С.В. 2012" и " Акустические системы своими руками" Могу ли я ими тут поделиться ? Поскольку первая книжка продаётся только в инет магазинах , и в электронном виде недоступна , мне случайно досталась .

[diman_dda]

" Акустические системы своими руками"

Хотел купить, она дешевая совсем. Но на озоне такое описание:

Принципиальной особенностью в подходе автора является отказ от фазоинверторов в акустическом оформлении в пользу закрытых ящиков и трансмиссионной линии, применение одного излучателя в частотном диапазоне, определяющем стереоэффект (200-3000 Гц), а также применение простейших последовательных разделительных фильтров первого порядка./ Такие подходы обеспечивают качественное звучание за счет хороших переходных характеристик, хорошей пространственной сцены и одновременно избавляют от сложных расчетов и измерений.
Прочитав эту книгу, читатели смогут отказаться от прямого и неосознанного копирования "чужих" акустических систем и смогут сами выбрать оптимальную конструкцию для полноценной реализации возможностей доступных им динамических головок.

Теперь думаю, брать или нет? Это же получается сборник авторских мнений, а не учебник.

[sash.0594]

ну так напиши мэйл , скину обе . Про акустику бы я взял , а про УНЧ - вряд ли , там ничего нового , всё можно найти или журнале Радио , или Радиохобби

[Olegyurich]

Это же получается сборник авторских мнений, а не учебник.

Как и многие другие книги. Я в принципе с интересом ее прочел, особенно раздел о закрытых ящиках. Для опытных акустиков наверное там ничего интересного нет, а для начинающего типа меня есть кое-какая полезная информация.

[alnikst]

Обе книги Гапоненко С. В. у меня есть. Очень хорошие книги. Не поленился, написал автору на почту благодарность. Приятный в общении человек. Имеет реальный опыт конструирования аудиотехники. Слушал многое из того, о чем пишет. С интересом почитал бы аналогичные книги, в которых развивается идея максимально короткого тракта.

[Сергей Гапоненко]

Я обнаружил обе книги на сайте

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/G/GAPONE...enko_S.V..html

Позиция автора в книге - короткий путь с паяльником в руках к хорошему звуку (конечно, без компромиссов не обошлось):
УНЧ по схеме ламповый УН - транзисторный УТ, без общей ООС;
АС типа трансмиссионная линия, в крайнем случае закрытый ящик, послед фильтры первого порядка.

Хорошего звука!

---------- Сообщение добавлено 11:41 ---------- Предыдущее сообщение было 11:36 ----------

Часть схем в моей книге похожа на усилитель Заратустра, но несколько проще.
Посмотрите также
https://forum.vegalab.ru/showthread....36227&page=121
посты 2410, 2411.

[hippo64]

Часть схем в моей книге похожа на усилитель Заратустра

Многие вещи из ваших книг тоже совпали и с тем, что делал для себя, и с якобы авторскими работами из Новосибирска, что говорит о том, что идем более или менее правильным путем. Если, конечно, не мерится нулями после запятой. С фазоинверторами в акустике тоже согласен.

[Konkere]

Хотите поделиться? Выкладывайте: https://forum.vegalab.ru/downloads.php

[Alex]

С фазоинверторами в акустике тоже согласен.

ФИ в акустике - это примерно как "демократия по Черчилю", а он был умнейший мужик!

[Сергей Гапоненко]

Хотите поделиться? Выкладывайте: https://forum.vegalab.ru/downloads.php

Спасибо за предложение!
Послал запрос в изд-во "Наука и техника": какие файлы можно выкладывать?

---------- Сообщение добавлено 21:51 ---------- Предыдущее сообщение было 21:45 ----------

Фазоинвертор придумали очень умные люди. Порт должен иметь большую площадь, о чем сегодня все уже забыли (или не знали с самого начала).
Но это сложная система по сравнению с трансмиссионной линией. Критична к настройке и чувствительна к параметрам динамика. Не для новичков.
есть мнение профессионалов, что трансмиссионная линия дает лучшую импульсную характеристику, чем ФИ. Мой небольшой личный опыт это неявно подтверждает.

---------- Сообщение добавлено 04.02.2018 в 01:44 ---------- Предыдущее сообщение было 03.02.2018 в 21:51 ----------

Хотите поделиться? Выкладывайте: https://forum.vegalab.ru/downloads.php

Приготовил с разрешения издателя два файла дежавю со своими книжками
Лампово-транзисторные усилители своими руками 2012 г.
Акустические системы своими руками 2013 г.
Но указанный сайт не позволяет мне их выгрузить. Возможно, у меня недостаточно прав.
Послать файлы вам на почту?

[alnikst]

Спасибо, Сергей. Я добавил
https://forum.vegalab.ru/downloads.php?do=file&id=3178
https://forum.vegalab.ru/downloads.php?do=file&id=3179

[E.Sokol]

Посмотрел книги - мне очень понравились. Написано доступно, увлекательно и последовательно. В частности, наконец-то стало понятно, почему ЗЯ рассчитывается именно так, а не как-то иначе)

[hippo64]

Offтопик:
У книг Сергея один недостаток, хорошая такая плюха по высококонцовцам.

ФИ в акустике - это примерно как "демократия по Черчилю", а он был умнейший мужик!

Шура, Черчиля уважаю, фазоинверторы не очень. По сечению всегда старался делать их максимально допустимыми для заданного объема, но, имхо, трансмиссии таки почетче звук дают. Люблю панч.

[Сергей Гапоненко]

Спасибо! Форум демонстрирует полную дееспособность!

[Alex]

Люблю панч.

А какое он отношение к ФИ имеет? Панч - это частоты гораздо выше чем те, где работает ФИ.

[_Summit_]

Черчиля уважаю, фазоинверторы не очень.

У ФИ есть некоторые особенности. Я тоже раньше думал, что это зло. Но последний проект был с ФИ. И получилось хорошо.

Люблю панч.

От ФИ зависит в самую последнюю очередь.

А какое он отношение к ФИ имеет? Панч - это частоты гораздо выше чем те, где работает ФИ.

Влияет импедансом на УМ, как вариант.

[alnikst]

Еще две статьи в переводе С. Гапоненко.
Извините за сокращение полного названия.

[ViktKors]

Еще две статьи в переводе С. Гапоненко.
Извините за сокращение полного названия.

Очень большое спасибо за "слух"

К этому мошенничеству продукту "кандидатов в доктора" часто апеллируют, а ссылка на англо-оригинал обычно вызывает классический непробиваемый ответ "ну и чё?!"

Кому "не все равно":
1. Упоминается, что есть некий принцип (т.н. неопределенности высота-длительность тона).
2. Добросовестно констатируется, что "удивительное рядом" и люди слышат лучше.
3. Видимо, старший товарищ профессор физики подсказал оболтусу (вообще-то тогда еще кандидату в кандидаты), что дело в очевидном проявлении нелинейности.
4. А затем за уши притягиваются "особенности нелинейных алгоритмов в мозгах" за упоминание которых так любят эту статью.
Вот только другой товарищ, Оккам, подсказывает, что даже вообще не подключая мозги, а подключая вместо них, например тупой анализатор спектра, но через банальную нелинейность (ага, вроде "ауральную"), даже железный дровосек (или кто у них там герой без мозгов) вполне разберется с "удивительным рядом"

Причем про другие вопросы, в общем-то самоочевидные для работы (претендующей на статус научной!) даже не упоминается. А это не только описание условий эксперимента (в частности, уровень громкости и оценка соответствующего вклада ауральных гармоник), но и куда более занятные - использовались ли наушники или громкоговорители (и каков был уровень реверберации, продлевающей звучание), или даже такая "мелочь", как вклад нелинейности самого звукового тракта.

Короче говоря, шизофрения, как и было сказано, статья конечно хорошая. Как раз для любительского форума - источник срача непонятной достоверности.



П.С.
"Ну а завтра спросят дети,
Навещая нас с утра:
"Папы, что сказали эти
Кандидаты в доктора?"
Мы откроем нашим чадам
Правду — им не всё равно,
Мы скажем: "Удивительное рядом,
Но оно запрещено!""

(c) Владимир Семенович

[E.Sokol]

Очень большое спасибо за "слух"

Тоже хотел покритиковать статью, но вы меня опередили Ну и никакого "принципа неопределённости Фурье" конечно же нет, а есть недопонимание сути преобразования.

[Сергей Гапоненко]

Не торопитесь критиковать, не разобравшись.
Вот, например, еще одна статья на эту тему
https://www.europhysicsnews.org/arti...015461p27.html

Не думаю, что авторы не понимают, что измеряют. Может быть, мы не всегда можем понять, о чем пишут другие?
Это научные статьи, опубликованные в серьезных изданиях. опровержений я не видел.