Цифровая регулировка громкости

[Slava!!!]

Такой вопрос

При цифровой регулировке громкости какая величина ослабления является субъективно приемлемой для высококачественного аудио?

Поскольку вопрос неоднозначный и субъективный, создаю опрос

Комментарии также приветствуются.

[Mishich]

Нет кнопки 0 дБ.

[Игорь Гапонов]

Какой-то расплывчатый вопрос. Может имеется в виду "переключатель чувствительности", т.е. выбор максимального уровня (в дБВ) источника?

[Alex]

При цифровой регулировке громкости какая величина ослабления является субъективно приемлемой для высококачественного аудио?

Если субъективно - то это сильно от субъекта зависит.
Он и на -40-60 регулируют, прекрасно при этом слушают. Другие уже при -10-20 кривится начинают.

Если объективно, то приемлимо на величину в битах = ENOB ЦАПа - разрядность записи, или в децибллах = SINAD ЦАПА - SNR записи.
Но это в теории.

P.S. И да, я надеюсь, ты спрашиваешь не о "цифровой регулировке громкости" а о "регулировке громкости в цифре", поскольку это совсем не одно и то-же - второе, это разновидность первого.
Лично я часто применяю первое, и очень редко второе.

[mAxSpace]

Вопрос в стиле: "Какой диаметр сверла субъективно больше ?
а) 1мм
б) 5мм
в) 10мм
г) 15мм

[audiomun]

Какой-то расплывчатый вопрос.

Да уж, не то слово ... Если я правильно угадал(в чём не уверен) - речь идёт о ступенчатом ослаблении, как раньше на многих УКУ была кнопка "-20 дБ" ... Самым продвинутым из отечественных был ПУ Амфитон-003 , в котором было аж две кнопки; "-10дБ" и "-20дБ" и это сильно раздражало - потому как неудобно и вдобавок - первая ослабляла недостаточно, а вторая слишком сильно. Экспериментально - для себя и на мой слух, было определено оптимальное значение ослабления в "-14дБ", после чего надобность в двух кнопках отпала.

[Игорь Гапонов]

Не, если это просто "толстая регулировка" - оптимум между сильно/слабо , типа, "в большинстве случаев", известна давно - один Непер - в e=2,71828 раза=8,6858дБ. Для "согласования любого настроения с любым усилением/громкостью" достаточно трёх значений в дБ ... 0; 8,7;17,4 . Таблица голосования, что в топике - мимо, только два значения (одно 0дБ "скрыто"), промежуточное не указано, значение "18" близко, но таки завышено и к нему "9" нет...

[minimalman]

Всё зависит от условий. Я вот если заранее не знаю - снижение разрешения сразу замечал только на 8 битах, еслт с чувством-толком-расстановкой - то где-то бит 12.
А что Вам мешает самому поработать с настройками битности вывода в фубаре?

[Slava!!!]

Если субъективно - то это сильно от субъекта зависит.
Он и на -40-60 регулируют, прекрасно при этом слушают. Другие уже при -10-20 кривится начинают.

Потому и решил сделать опрос

---------- Сообщение добавлено 14:18 ---------- Предыдущее сообщение было 14:17 ----------

P.S. И да, я надеюсь, ты спрашиваешь не о "цифровой регулировке громкости" а о "регулировке громкости в цифре", поскольку это совсем не одно и то-же

О регулировке громкости посредством математических операций с цифровым сигналом до его преобразования в аналог.


И вкратце о том, зачем все это понадобилось.

Думаю, не сделать ли комбинированный каскадный цифро-аналоговый РГ.

Как показала практика, 32 ступени по 2 дБ полностью и с разумным запасом закрывают мои потребности.

Сделать, допустим, 8 ступеней в цифре с шагом 2 дБ.

И 4 ступени в аналоге

[Alex]

О регулировке громкости посредством математических операций с цифровым сигналом до его преобразования в аналог.

Это "регулировка в цифре".

Сделать, допустим, 8 ступеней в цифре с шагом 2 дБ.

И 4 ступени в аналоге

Можно, хотя у меня все в аналоге сделано.

[semimat]

Думаю, не сделать ли комбинированный каскадный цифро-аналоговый РГ.
Как показала практика, 32 ступени по 2 дБ полностью и с разумным запасом закрывают мои потребности.
Сделать, допустим, 8 ступеней в цифре с шагом 2 дБ.
И 4 ступени в аналоге

А как видится реализация этого комбинированного каскадного цифро-аналогового регулятора - в виде одной ручки, вращением которой перекрывается весь диапазон громкости в 64 дБ, или в виде двух ручек - цифровой на 8 положений с шагом по 2 дБ и аналоговой - на 4 положения с шагом по 16 дб?
Вообще, вне зависимости от этого мне кажется, что именно цифровое усиление лучше менять более грубыми скачками, например, по 6 дБ (или 12 дБ), то есть, просто сдвигать двоичный сигнал по амплитуде сразу на один двоичный разряд (или два), а не производить его цифровое умножение (или деление) на 1.2589 для получения 2 дБ. Мне кажется что задача регулировки в цифре - это грубая подстройка амплитуды сигнала для того, чтобы задействовать старшие цифровые разряды, если исходный сигнал был записан слишком слабо (с участием только младших разрядов АЦП). Это усиление позволит лучше "оторваться" от входных шумов последующей аналоговой части на выходе ЦАП.
А вот аналоговую часть я бы регулировал точнее, то есть, либо вообще плавно, либо, как ты хочешь, - скачками по 2 дБ. Мне кажется, что так технически проще.
Но это мое субъективное мнение, как дилетанта в вопросе цифровых звуковых технологий. Возможно, в современных звуковых процессорах уже всторены все нужные команды обработки цифрового потока, в том числе, умножнение на любой коэффициент.

[Leoniv]

цифровое усиление лучше менять более грубыми скачками, например, по 6 дБ (или 12 дБ), то есть, просто сдвигать двоичный сигнал по амплитуде сразу на один двоичный разряд

Цифровая регулировка громкости - это не просто сдвиг двоичных данных или их умножение на коэффициент, а реквантование с использованием dithering.

[Alex]

Возможно, в современных звуковых процессорах уже всторены все нужные команды обработки цифрового потока, в том числе, умножнение на любой коэффициент.

Команды умножения/деления 16-32 битных чисел, встроены в любой 32-х битный процессор лет 30-35 как минимум
Причем необязательно в "звуковой".
И это давно уже встроено практически в любой DF, ASRC, или DAC. Только работает это далеко не всегда хорошо - выше уже писалось почему.
Естествеено, никакой дизеринг и ресемплинг полностью не поможет, но "углы скруглить" немного поможет.
Больше помогает исползоьвание вместо умнэжения на коэжффициент, регулирование числа параллельно работащих мини-ЦАПов как в ES90xx, но тоже с оговорками.

[maxssau]

вариант довольно долгий, но вполне возможно даст ответы на вопросы.

Берем оригинал и понижаем громкость на -3, -6, и т.д Дб, прогоняем в петле ЦАП/АЦП и смотрим с помощью DeltaWave или AudioDiffMaker на сколько стало хуже.

Так же можно и без петли ЦАП/АЦП, т.е. выяснить насколько стало хуже после математики. Вариант с нормировнаием после понижения громкости, т.е. по сути дела выяснить насколько становится хуже после деления/умножения без прогона через "внешний мир". Не думаю что это сильно слышно на слух при адекватном прослушивании. Горе слухачей, кто слышыт разницу в квартирных счетчиках и пр. в расчет не берем, они и в одном и том же услышат разницу.

PS: времени на это надо не мало...

[Chaa]

Думаю, не сделать ли комбинированный каскадный цифро-аналоговый РГ.
Как показала практика, 32 ступени по 2 дБ полностью и с разумным запасом закрывают мои потребности.
Сделать, допустим, 8 ступеней в цифре с шагом 2 дБ.
И 4 ступени в аналоге

Я делал что-то похожее: https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=87414
В цифровом виде громкость регулирует ЦАП от 0 до -12 дБ с шагом в 0,5 дБ. Еще одна ступень так же в ЦАП - это 0 или -6 дБ в выходном ФНЧ. Дальше две аналоговые ступени на реле -18 дБ и -36 дБ.
Итого получается комбинированный РГ с шагом в 0,5 дБ и диапазоном до -72 дБ с потерей до 2-х бит разрешения ЦАП.
Ниже -72 дБ уже с потерей разрешения больше 2-х бит, но на такой громкости это уже не слышно.

[maxssau]

подниму немного тему.

Сделал следующее: понизил громкость трека на 20 дБ и прогнал как есть через DeltaWave. Уровень ошибок на -65 дБ.
Если после этого нормализовать трек, то уровень ошибок -80 дБ. Т.е. элементарное регулирование громкости в цифре довольно ощутимо портит запись и это без вклада шума/нелинейности/прочего с внешней петлёй. Трек 16/44.

Больше всего страдают ВЧ.

ИМХО: регулировать громкость в железе и только в самом крайнем случае в цифре.

[Alex]

ИМХО: регулировать громкость в железе и только в самом крайнем случае в цифре.

Сколько раз об этом говорил, но находятся еще те кто не верит

P.S. Лично мне хвалило, когда я в самой первой версии 10-ки, ради получения "циферок чуть получше", понизил уровень в цифре, всего на 3дБ!
И народ завизжал - "что-то не то!".
Хотя никто не знал что именно я сделал, а уровень на выходе оставался неизменным - я чуть увеличил усиление в "выхлопе", чтобы скомпенсировать эти -3дБ.
Пришлось срочно все "вертать в зад". С тех пор я не рискую, и ставлю цифровой регулятор в аналоге, на выходе.

P.P.S. Единственно что - ES9038 обеих версий, некоторые вольности с этим допускают (у них принцип немного другой), но сильно глубоко тоже не рекомендуется.

[maxssau]

есть еще один вариант, для проработкии, подмешать шум на уровне -90...-95 дБ для проверки одной теории

[Alex]

Дизеринг?

[maxssau]

Дизеринг?

да, просто проверка теории, насколько шум "раскидает" ошибки