Без ОООС

[SashaNetrusov]

The End Millenium
0.0017% Реально ли ?

[ИГВИН]

неудачная схемотехника для безооосника.

Схема - какая есть. В общем-то правильное замечание - длинная схема для безосника плохо. Каждый усилительный каскад добавляет порядок гармоник, при воспроизведении музыки с плотным спектром звук начинает страдать. При воспроизведении малого состава будет не так заметно.
Очень заметен эффект наращивания порядка искажений при увеличении числа каскадов на простых ламповых схемах без ОООС.
Стоит перейти от двухкаскадной к трехкаскадной - звук заметно портится.
В транзисторной схемотехнике несколько скрашивают картину местные ООС.

Выше совершенно точно сказали, что разделять схемотехнику и конструкцию, топологию платы нельзя, особенно если говорить о звуке.
Хотя сравнивать схемотехнические решения можно и нужно.

Ну и конечно - звук надо слушать, заочно не выдумывать как оно играет.

При разработке своего безосника в А-классе я ставил задачу максимально избавится даже от местных ООС.
В истоках ДК стоят очень маленькие резисторы, только для контроля баланса токов.
В выходном каскаде конечно 100% ООС (повторитель).
Такой вот усилитель не сваливает в кашу даже очень плотный звук, и не имеет признаков сибилянтов.
Если сабжевый усь в исполнении Г.Крылова обеспечивает подобный звук - честь и хвала Георгию.
Почему я думаю, что данный усилитель может хорошо звучать - потому что он имеет большую выходную мощность, и при небольшом уровне сигнала девиация токов в каскадах невысока. Такое решение - один из путей для достижения хорошего звука.

да и 0.2% не получить. около 1-2% при подборе выходников может и получится.

Это не страшно для усилителя, если спектр спадает достаточно быстро. Надо еще смотреть зависимость спектра от уровня сигнала - и если при снижении уровня гармоники также заметно падают - это хороший признак.
Для примера: гармоники винила сильно растут с сигналом, но на малых уровнях они малы. Точно та же картина у динамиков. То есть спектр при уровне под максимальный (без ограничения) может быть достаточно большим, а звук при этом будет хорошим.
Динамики вообще дают спектр двухтактного усилителя - с преобладанием нечетных (симметричное ограничение), и ничего, слушаем.

[Lemmy]

Offтопик:
дядя ИГВИН чего-то очень добрый
если бы эту схему предложил кто-нибудь из местных, давно бы уже заклевали и забыли(заслуженно)
ан нет. бренд...

[ИГВИН]

Offтопик:
если бы эту схему предложил кто-нибудь из местных, давно бы уже заклевали и забыли(заслуженно)

Offтопик:
Я эту схему знаю еще по публикации в РадиоХобби. Это еще лет 10 назад. Я бы не клевал...
Мне в ней не всё нравится, но это не повод.

И вообще я незлой...

[ZugDuk]

0,2% вот это реально, что можно получить от двухтактного выхлопа в "АВ".

усилок нормальной мощности без ОООС. Что еще нужно для счастья ? Какой другой усилитель имеет больше смысла ?

[anli]

Offтопик:
Эта ветка - примерно как разговор знатоков изобразительного искусства:

- Мне нравится акварель размером 0.3 метра на 0.2 метра...
- Не, масло 2 метра на метр - вот это искусство!
- Мужики, вы ни фига не сечёте. Если в картине меньше трёх килограмм веса, то это полное г..но!

[humbl]

Кто -нибудь может рассказать о сравнении звука обсуждаемого усилителя и усилителя Ульянова? Идеологически они очень похожи.

[2Ears]

Чем это похожи?

[humbl]

Сигнал распространяется только в одну сторону-от входа к выходу.

[Lemmy]

Offтопик:
если они похожи, тогда в мире всего два оригинальных усилителя

[SashaNetrusov]

Цифра 0.0017% - основная интрига данного уся. Остальные характеристики легко просчитываются. Ошибка в два нуля? Странно, что её повторяют уже столько лет.
БезОООСник с 0.2% при быстроспадающим спектром , особенно при малых уровнях, вполне имеет право жить. Поэтому спектрограммы особенно ценны...

[SAPR]

Цифра 0.0017% - основная интрига данного уся.

Цифра 0. 002% во всем диапазоне частот и мощностей и при работе на компл. нагрузку - проблема даже для глубокоосника (ну, может быть, не проблема, но это должен быть очень хороший УМ).

[viktor8m]

А как быть с изменением выходного сопротивления при разном уровне сигнала и низким демпфированием в усилителе класса АВ без ОООС? Думаю, низкоомные колонки (особенно когда полное сопротивление проваливается до 2 Ом) не будут звучать хорошо на низких частотах. А вот на высоких частотах повышенное выходное сопротивление этого усилителя действует благотворно, чем видимо и объясняются положительные отзывы, а не схемой.

[ИГВИН]

viktor8m, вопрос резонный.
Однако выходное сопротивление безОСника в АВ с одной парой IRFP240/9240 составляет порядка 0,3 Ома; и позволяет нормально работать с 95% акустики.
Выходное сопротивление моего безОСа А класса c с одним 2SK1058 (второй работает источником тока) составляет 0,8 Ом, это при резисторе в истоке повторителя 0,1 Ом.
Резистор можно убрать, и сделать две пары - будет порядка 0,4 Ома.

Для сравнения, подавляющее большинство ламповых усилителей имеет Rвых~1...2 Ома в лучшем случае, и это не создает особых проблем.

Кстати, АЧХ выходного сопротивления у безОСов в звуковом диапазоне линейна. Выходной фильтр бесОСам тоже не нужен, это заметный плюс.
А вот у ОСных усилителей выходное сопротивление обычно нелинейно, хотя по абсолютной величине заметно ниже.
Не думаю, что это хорошее свойство.

[anli]

Однако выходное сопротивление безОСника в АВ с одной парой IRFP240/9240 составляет порядка 0,3 Ома; и позволяет нормально работать с 95% акустики.

Игорь, обрати внимание на острый гнусный клюв на картинке.

[viktor8m]

Выходное сопротивление моего безОСа А класса c с одним 2SK1058 (второй работает источником тока) составляет 0,8 Ом, это при резисторе в истоке повторителя 0,1 Ом.

В усилителе класса А выходное сопротивление значительно стабильнее, т.к. всегда работают обе ступени (я об двухтактных усилителях, т.к. именно такие применяют и в классе АВ, поэтому только такие и можно сравнивать между собой). Что касается повышеного выходного сопротивления по величине, то обычно к таким усилителям подбирают и подходящие колонки, поэтому не удивительно, что усилители без ОООС дают хороший звук именно у людей, которые и колонки делают (или модифицируют готовые) сами.

[ИГВИН]

Игорь, обрати внимание на острый гнусный клюв на картинке.

А то я не видел.
Андрей, разверни в нормальном масштабе, а то действительно можно испугаться
Что там у тебя по оси ординат - миллиОмы?
Сосчитай процент изменения. Сопоставь с АЧХ самогО внутреннего сопротивления акустики. Добавь учёт внутреннего сопротивления источников, и прочие паразитные сопротивления всех цепей, в том числе кабелей снаружи, внутри акустики, сопротивления в кроссоверах, изменение сопротивления катушек динамиков в зависимости от приложенного сигнала... Что ещё забыл?
Многие ошибки идут от рассматривания отдельно взятой проблемы пристально, под большим увеличением. А следует рассматривать всю систему в целом.
Все подобные вопросы должны решаться на слух, а не симулятором, и даже не по приборам.

---------- Добавлено в 14:37 ---------- Предыдущее сообщение в 14:29 ----------

Что касается повышеного выходного сопротивления по величине, то обычно к таким усилителям подбирают и подходящие колонки, поэтому не удивительно, что усилители без ОООС дают хороший звук именно у людей, которые и колонки делают (или модифицируют готовые) сами.

Это неверное утверждение. Никакого специального подбора безОСные транзисторные усилители не требуют.
Мною изготовлено более 20 экземпляров безОСных усилителей, четырех моделей, так что статистика не подтверждает ваши предположения. Все усилители работают с акустикой промышленного изготовления (кроме одного случая три-ампинга).
Некоторые проблемы могут быть с ламповыми усилителями - об этом я выше уже говорил.

[viktor8m]

Многие ошибки идут от рассматривания отдельно взятой проблемы пристально, под большим увеличением. А следует рассматривать всю систему в целом.

Но, согласитесь, это не запрещает решать каждую проблему по отдельности. Даже если какая-то проблема в конкретной системе сейчас не заметна, от её решения гарантированно хуже не станет, а вот система станет более гибкой к замене элементов. Например, многие утверждают, что раз у динамиков искажения выше 0.1%, то и не страшно, если и у усилителя такие же искажения. Только при этом забывают о способности гармоник создавать комбинации между собой, поэтому и надо снижать гармонические искажения усилителя (это в наших силах) по сравнению с динамиками (над ними у нас мало влияния).

[anli]

А то я не видел.
Андрей, разверни в нормальном масштабе, а то действительно можно испугаться
Что там у тебя по оси ординат - миллиОмы?

Игорь, ты точно не видел. Хотя там всё подписано. Это производная передаточной характеристики. Она безразмерна. 900m - это 0.9.

Сосчитай процент изменения. Сопоставь с АЧХ самогО внутреннего сопротивления акустики. Добавь учёт внутреннего сопротивления источников, и прочие паразитные сопротивления всех цепей, в том числе кабелей снаружи, внутри акустики, сопротивления в кроссоверах, изменение сопротивления катушек динамиков в зависимости от приложенного сигнала... Что ещё забыл?

Забыл, что я не студент. Я наглядно показал тебе выходные свойства такого AB-повторителя. Ну а ты мне даёшь задания вместо того, чтобы хотя бы посмотреть на рисунки

Многие ошибки идут от рассматривания отдельно взятой проблемы пристально, под большим увеличением.

Ну и тут ты попал совершенно мимо. Лупы тут никакой нет.

Все подобные вопросы должны решаться на слух, а не симулятором, и даже не по приборам.

В таком случае к чему вообще твои слова про выходное сопротивление? Либо ты обращаешь на него внимание, либо нет. Получается, что нет. Тогда зачем о нём говорить?

[das2]

Сделал платы.Будем делать дальше

[MAXIM_A]

Сделал платы.Будем делать дальше

Отлично получилось, и маркировка правильная, не на самих деталях, а рядом.