Сообщение от
frezer
Offтопик:
Странно? У меня в симуляции БП на самом низу лучше чем ЗЯ по давлению получается, а по сравнению с ФИ лучше ГВЗ. Правда, это делал для своих динамиков.
Дык надо еще уточнять, что и с чем сравниваем. У того же ЕВМ В284С26 есть оптимальное АО с плоской АЧХ, а есть по сабсонику. Оптимальный ФИ: V = 240L, fb = 31.5Hz, f3 = 33Hz. Чувств. 96дБ/Вт.
БП4: V = 135/100L, f3 = 35Hz. Чувст. 94дБ/Вт.
Пока что ФИ выигрывает. Посмотрим max SPL. И тут оказывается, что БП4 и ФИ идут вровень на частотах 43Гц и выше, а ниже 43Гц БП упирается в xmax и проседает. В итоге - полная победа ФИ. По ГВЗ он тоже лучше.
с АО "по сабосонику" всё по-другому. Главная проблема состоит в том, что я ни разу не видел ни симуляций, ни измерений АЧХ, ни основных технических параметров, а лишь стандартная мантра "чертежи по запросу, будет хорошо". Поэтому симуляции пришлось сделать реверсным инженирингом. Я прикинул объемы как 30л и 90, частота настройки, видимо, в районе 50Гц.
Тогда результрующая АЧХ получается такой:
Первым делом видна кривая АЧХ, ну ок, автор так видит и считает это достоинство.
Но кривая АЧХ получается не благодаря усилению самого НЧ в районе 45Гц, а благодаря просадке всего, что выше по частоте, на чудовищные 12-15дБ в районе 60-80Гц!
В итоге по макс SPL всё получается тоже не очень радостно (ФИ ничем не хуже, зато может гораздо глубже), но худшая чувствительность на 15дБ не может не вылезти на конечных искажениях.
Короче, куда ни глянь - всё какая-то ерунда и непонятно зачем
[свернуть]
Социальные закладки