Усилитель Jean Hiraga

[alnikst]

Вариант усилителя класса А в различных модификациях (с разными выходными транзисторами) был предложен популярным радиолюбителем Жаном Хирага (Jean Hiraga) и опубликован на страницах французкого журнала L"Audiophile. В качестве вступления к обсуждению оригинальной и модифицированных схем приведу слова автора этого усилителя: "Наиболее интересным на пути создания усилителя является не сама схема, а ее философия, требуемая цель и средства, с помощью которых вы пытаетесь ее достичь. Простую и хорошо изученную схему все труднее представить, чем сложную схему и существует множество хороших примеров ламповых и транзисторных усилителей, иллюстрирующих такой подход.". Полный вариант перевода статьи прилагаю в архиве.
В журнале Радиоаматор №№ 11,12/2019 вышла статья А. Петрова с анализом достоинств и недостатков оригинальной схемы Hiraga.pdf. В последующих номерах данного журнала №№ 1,2/2020 опубликован модернизированный вариант схемы Hiraga-M .pdf. Забегая вперед, скажу что есть вариант схемы в классе АВ со значительно более низким током покоя.
Я собрал промежуточный вариант схемы, назовем его М1. Целью и философией было желание собрать и послушать усилитель класса А с коротким трактом, без разделительных конденсаторов на пути сигнала и без применения интегратора. Данной философии я придерживаюсь и сейчас. Звук усилителя был очень хорош, и мне стало интересно повторить еще один вариант модернизированной А. Петровым схемы М2. В этом варианте чуть больше активных элементов, но тоже замечательный звук. Хорошо было бы произвести измерения и сравнительное прослушивание данного усилителя с другими образцами. В архиве прилагаю модели и печатные платы обоих собранных вариантов.
Выражаю благодарность А. Петрову за проделанную работу по анализу и модернизации рассматриваемой схемы.
Надеюсь, что данная схема в различных ее вариантах заинтересует участников форума. Буду благодарен за конструктивные советы по ее дальнейшей модернизации.

[Hennady]

в который раз вы высказываетесь о неустойчивости схем.

это не я вам рассказываю - это диаграммы Боде вам показывают...

Для уважающего себя инженера критерием являются запасы по фазе (не менее 30 градусов) и запасы по усилению (не менее 10 дБ).

нету у вас там никаких запасов ни по усилению ни по фазе...

Подтвердите свои высказывания хоть чем нибудь, чтобы это не было, как любят писать некоторые коллеги, "пустопорожней болтовней" или попросту флудом

т.е. вам график ГВЗ вообще ни о чем не говорит, вы серьезно?

Offтопик:
P.S. если вам это не аргумент, подтвердите - я сразу удалю вас из друзей, потому что это переходит все разумные границы?
вторая производная дважды указывает на проблему - еще какие то нужны доказательства - я в шоке...

[Dieselboy]

ОК-ОБ это разогнутый диффкаскад,

Вам уже отвечали в какой-то теме про ОК-ОБи, что это не диф. каскад, у классического дифа оба транзистора одинаковой проводимости, у окей-оби - разной.

Кстати в Москве скоро состоится форум по обьектно ориентированному программированию.
Ребята из NI приглашали, там тематика реализации оператора набла в векторных измерениях будет затронута.

Что можно узнать о векторе градиента на конференции, чего нельзя узнать из книжки по матану?

ЗюЗю Как правильно считать КПНП (PSRR) для УМ, подать в одну шину питания помеху или в обе, если в обе, то в фазе или противофазе и смотреть что на выход пролезло?

[fakel]

смотри внимательнее, это не 2-я а 3-я!

Я тебе про вторую говорю! Она у тебя торчит выше уровня шумов. Третью балансировкой не подавишь, а вторую - можно. Вот и говорю - отбалансируй

[Dieselboy]

ля звук еще лучше будет нормальный (гнутый) диффкаскад,

В смысле чистая ОБ (перегнутый ДК)? Нет, он хуже, чем синхронно управляемый ОЭ-ОБ и ОК-ОБ для звука.

[audiomun]

в какой-то теме про ОК-ОБи, что это не диф. каскад, у классического дифа оба транзистора одинаковой проводимости, у окей-оби - разной.

Для простоты понимания - классический диф.каскад - входной сигнал в подаётся базу первого, выходной сигнал снимается с коллектора второго, это классический пример ОК-ОБ, причём эти транзисторы одной проводимости . Прямо какой-то детский сад .....

[Petr-1951]

Offтопик:
P.S. если вам это не аргумент, подтвердите - я сразу удалю вас из друзей, потому что это переходит все разумные границы?
вторая производная дважды указывает на проблему - еще какие то нужны доказательства - я в шоке...

вот тесты на устойчивость двух схем на латералах методом Тиана

Геннадий, пока я для тебя еще друг, мой тебе совет как другу, бросай свой мультисим и переходи на микрокап
я перешел около 15-лет назад и не жалею
будут трудности, обращайся - помогу

---------- Сообщение добавлено 19:06 ---------- Предыдущее сообщение было 19:03 ----------

Я тебе про вторую говорю! Она у тебя торчит выше уровня шумов. Третью балансировкой не подавишь, а вторую - можно. Вот и говорю - отбалансируй

вторая меня не колышит, тем более такого малого уровня

[Hennady]

вот тесты на устойчивость двух схем на латералах методом Тиана

по этим графикам у меня вопросов нет.
а теперь посмотрите, что вы выложили ранее...

будут трудности, обращайся - помогу

ок, если у вас таки есть трудности с определением устойчивости ООСного усилителя - обращайтесь

бросай свой мультисим и переходи на микрокап

Offтопик:
вы меня с кем то путаете - я не знаю что такое "мультисим", всегда был на микрокапе ...

[fakel]

Нет, он хуже, чем синхронно управляемый ОЭ-ОБ и ОК-ОБ для звука.

Что значит синхронно управляемый?

---------- Сообщение добавлено 21:02 ---------- Предыдущее сообщение было 21:01 ----------

В смысле чистая ОБ (перегнутый ДК)?

Нет, обычный классический диффкаскад

[Petr-1951]

по этим графикам у меня вопросов нет.
а теперь посмотрите, что вы выложили ранее...
если у вас таки есть трудности с определением устойчивости ООСного усилителя - обращайтесь

с помощью АС-анализа можно снять три типа графиков:
- АФЧХ + ГВЗ (Group Delay) c замкнутой петлей ООС (это то что я выложил ранее)
- АФЧХ с разомкнутой петлей ООС
- петлевое усиление
только третий график показывает запасы устойчивости
как вы определяете устойчивость по первому графику лично мне непонятно, если можете - поясните и какова связь в таком случае первого с третьим (разумеется без второго, второго я не выкладывал)

[fakel]

ЗюЗю Как правильно считать КПНП (PSRR) для УМ, подать в одну шину питания помеху или в обе, если в обе, то в фазе или противофазе и смотреть что на выход пролезло?

По-всякому надо смотреть. При этом не забыть заземлить вход, но не напрямую, а через резистор, равный сопротивлению источника сигнала. Последнее важно - бывают усилы с параллельной ОООС через питание (да, в жизни еще и не такое увидишь!) вот они и сыпятся на этом тесте

[variator]

а теперь посмотрите, что вы выложили ранее...

Offтопик:
Кстати, да. Таких ранее не было. Интересно было бы увидеть такие АФЧХ с разомкнутой ОС без коррекции и с оной для "основного" варианта М2 с биполярами. Почему именно так прошу?- Ну так же нагляднее. Петлевое я и сам вычту, тем более, что я не обязательно 20 дБ усиление могу выставить. Для Petr-1951, Вы занимаетесь "популяризацией" симуляций - ну делайте это доступнее. Без коррекции, "голая схема" - вот такой то ход АФЧХ, примененная коррекция обеспечила вот такой, и т.д.
Выходной каскад имеет высокое выходное сопротивление. Без ОС усиление схемы с подключенной нагрузкой 46дБ, без нагрузки - все 80. Не стоит ли выход двухкаскадным сделать?
Ну и не удержусь, как заправский ГАИ-шник - а что такое 8 Ом, где такая нагрузка есть? Может все таки 6...6.5 поставим?

---------- Сообщение добавлено 19:10 ---------- Предыдущее сообщение было 19:08 ----------

какова связь в таком случае первого с третьим (разумеется без второго, второго я не выкладывал)

Вот второй и интересен.

[fagos]

Короче, надоела эта возня, рисую как должен выглядить Хирага по имени Иван ...

Ждемс

[Hennady]

как вы определяете устойчивость по первому графику лично мне непонятно

а мне непонятно, что вам понятно из искривления графика ГВЗ (на вч!!!) , который вы игнорируете комментировать, причем уже второй раз...

только третий график показывает запасы устойчивости

все верно, только в вашем случае этого запаса просто не хватает .... т.к. в идеальном случае запас необходим аж в 90 градусов, на его фоне 34градуса это "пшик" при неудачной топологии коррекции, что мы и видим на графиках выложенных ранее....

[fagos]

все верно, только в вашем случае этого запаса просто не хватает .... т.к. в идеальном случае запас необходим аж в 90 градусов, на его фоне 34градуса это "пшик" при неудачной топологии коррекции, что мы и видим на графиках выложенных ранее....

Не особо понимаю где вы увидели 34 градуса фазового запаса. Там кружочками обведены поболее цифры - 64 и 70 градусов. Если графики верны, то все в рамках. Откройте статью Сергея Агеева о вопросах применения ООС - там показан график с резонансным пиком, который утоплен ниже уровня единичного петлевого. Это конечно неприятная штука и ее следует избегать в принципе, чтобы не давить потом коррекцией все начисто, лишь бы избавиться от пика. Но, если все же получится так, то он будет ниже единичного петлевого и страху не наделает.
Мне в который раз кажется, что вы путаете графики АЧХ с замкнутым контуром ООС и петлевого усиления. Уточните эти моменты, если я правильно это предполагаю. По замкнутым не делаются однозначные выводы об устойчивости. А "взбрык" кривой ГВЗ говорит лишь о наличии горбика.

[Petr-1951]

а мне непонятно, что вам понятно из искривления графика ГВЗ (на вч!!!) , который вы игнорируете комментировать, причем уже второй раз...

Offтопик:
Геннадий, когда разберетесь с нормами запасов на устойчивость и как она определяется ваши вопросы и замечания отпадут сами собой. Я смотрю, вас смутил небольшой горбик (не превышающий ГВЗ в остальном диапазоне частот) на частоте 40 МГц с типовой коррекцией которую вы поддержали с самого начала. Можно увеличить емкости коррекции, ГВЗ вырастет и этот горбик "упадет", но звуку от этого лучше не станет. Кстати приведенный ГВЗ к единичному усилению не превышает 2 нс, редко какой из сверхбыстродействующих ОУ приближается к этому параметру.

[fakel]

Можно увеличить емкости коррекции, ГВЗ вырастет и этот горбик "упадет", но звуку от этого лучше не станет.

Если поставить последовательно с конденсаторами коррекции по резистору, горбик тоже упадет, но усь не задушим

[wert]

Что можно узнать о векторе градиента на конференции, чего нельзя узнать из книжки по матану?

повторяю сообщение, в нем вы найдете ответ с главными словами РЕАЛИЗАЦИЯ В ВЕКТОРНЫХ ИЗМЕРЕНИЯХ

"Кстати в Москве скоро состоится форум по обьектно ориентированному программированию.
Ребята из NI приглашали, там тематика реализации оператора набла в векторных измерениях будет затронута".

Но можно конечно С++ применить, пол годика не отрываясь воплощать в измерениях оператор набла.
Если у вас есть время, вперед... никто не мешает

[Hennady]

Уточните эти моменты, если я правильно это предполагаю.

не правильно, т.к. вы путаете определение значение запаса по фазе с фактической достаточностью этого запаса после введения ОООС...

---------- Сообщение добавлено 20:30 ---------- Предыдущее сообщение было 20:24 ----------

Геннадий, когда разберетесь с нормами запасов на устойчивость и как она определяется

норму я вам написал, у вас другие нормы? определение значение запаса не определяет устойчивость схемы без диаграмм Боде после введения ОООС..

ваши вопросы и замечания отпадут сами собой.

они сами собой отпадут тогда, когда частота единичного усиления сформируется раньше чем фаза успеет развернуться на значение Пи, после введения ОООС, в противном случае - это генератор, о котором и говорит вам ГВЗ...

Кстати приведенный ГВЗ к единичному усилению не превышает 2 нс,

вопрос - почему во всей полосе?

---------- Сообщение добавлено 20:34 ---------- Предыдущее сообщение было 20:30 ----------

вас смутил небольшой горбик (не превышающий ГВЗ в остальном диапазоне частот) на частоте 40 МГц с типовой коррекцией

я такие вещи не игнорирую, они отзываются на работе усилителя на звуковых частотах...

[fagos]

не правильно, т.к. вы путаете определение значение запаса по фазе с фактической достаточностью этого запаса после введения ОООС...

Ничего не понял Можно пальцами показать в развернутом виде что вас так смущает и что вы хотите сказать?

[Hennady]

Ничего не понял

что тут https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2737681 не понятно?