Закат эры обычной акустики.

[shutoff]

@Игорь Гапонов Лично я не сторонник ДМЛ, я их даже не слышал. Просто мне не импонирует комбинированный метод звукоизвлечения. Эффективнее "трясти" воздух мембранами прямого излучения.
Есть нюанс- почему при дичайшей фазовой неравномерности кластеров ачх не похожа на штакетник. Кмк это происходит не из за фазового хаоса кластеров а пропорционально частоте вынужденных колебаний эксайтером. Если панель посыпать "песочком" то мы увидим геометрические картинки кластеров, меняющихся пропорционально частоте. Естессно музыка не синус, но и она будет "рисовать" довольно завораживающие картинки. Подобное я наблюдал на листе гофрокартона, посыпая его порошками разной дисперсии. От музыки кластеров на порядки больше чем от синуса частоты. Получаем группу сосредоточенных излучателей в одной плоскости. Амплитуда продольных колебаний плоскости излучателя мала, отсюда фазофый сдвиг излучения кластеров не велик и ачх более равномерна. Теория гласит, что амбиофонические системы создают звуковое поле по звучанию приближённое к натуральному. А натуральное звучание не есть красивые графики. Скорее наоборот. Если посмотреть ачх скрипки то гармоник там больше чем чистых тонов. Если акустика глушит эти гармошки то и звучание скрипки будет лишь похожим. Кстати, срипку можно считать трёхмерной ДМЛ. Струны и корпус работают в гибридном режиме поперечных и продольных колебаний. Свернём ДМЛ панель в трубку/сферу/куб и получим объёмный излучатель. Сворачивать диффузор обычного динамика не следует т.к его задача работать в поршневом режиме а зонный для него является побочным и мешающим.

[Игорь Гапонов]

блабла бла

. Конечно, вырулить с Моцарта на Бетховена легче, чем проиграть файл задам наперёд. Ясень пень, это могут только настоящие пацаны, понимающие разницу между "функцией" и "функцией" : https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4...8%D0%BA%D0%B0) и https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...86%D0%B8%D1%8F

[VladimirV]

Гав, гав, гав

А так цитировать - пойдет???

[shutoff]

В общем случае у акустики ачх не главное. Главное то, что слушая фортепьянный концерт Рохманинова мы слышим немецкий рояль Вельтмейстер а не пианино Владимир. Духовые а не пионерский горн. При всех описанных недостатках слушатели ДМЛ отмечают хорошую "повторяемость" звучания инструментов.

[straus]

В общем случае у акустики ачх не главное.

А разницу в звучании кабелей на NXT слышно?

[Игорь Гапонов]

Теория гласит, что амбиофонические системы создают звуковое поле по звучанию приближённое к натуральному.//

Это шото или Вы не учитываете оговорок или книжка вВам досталась такая. Более вероятно первое. Это обычное дело, когда монографии граничат с научпопом и как следствие упрощений интерпретаций в лучшем для автора случае, если он считает: умный поймёт, а дураку сойдёт. В результате оказывается, что среди нас-коллег широчайше распространён, как я его называю, научпоповский стереотип интерпретаций. Например, в этом Вашем сообщении читаю:

Если посмотреть ачх скрипки

??? Это же во-первых амплитудный спектр, а не АЧХ как коэфф. передачи, а во-вторых - а где фазовый спектр? Ведь для точной передачи сигнала нужны и Mod и Arg этого спектра оба два!!! (https://en.wikipedia.org/wiki/Complex_number )
Грубо говоря, научпоповский стереотип, имея под собой аргументы по типу "но человек не дельфин" и "музыка - это одно, а звук - это другое", приводит к огромной инерционности аудиомысли, что просто поражаешься. Но Вы явно человек способный с этой инерционностью справиться! Например, рассмотрите суммирование от кластеров в одной точке расположения микрофона при различной частоте возбуждения, а затем перейдите к другой точке и посмотрите, что при этом меняется в ЧХ=АЧХ+ФЧХ (тут уже не спектры, а коэфф. передачи) от точки к точке. И задайте себе элементарнейший вопрос: а почему же мы так смело суммируем (принцип Гюйгенса - он же принцип супер позиции), не опасаясь ошибок самой операции суммирования ни в воздухе ни в мембране ни в эксайтере? И вам многое станет понятным!

[kaskod]

Offтопик:

Ему в зад въехали - и всё... И взрыва не было, просто сгорел.

И где связь с газом ? Замкнула проводка и все, любое авто так же горит как за Родину. А электрокары ? Так это вообще електрический стул

[straus]

И где связь с газом ?

А газ просто вышел и образовал газовоздушное облако. Бензин бы просто вытек на асфальт, и было бы время выскочить из машины.

[domician]

Делаете выводы по "обозрительной статье даже не поискав информацию. Журнальчик то ознокомительный

Может быть звучит нормально - не слышал, потому судить не могу, но дешевые BMR по звуку в свое время оставили хорошее впечатление. Просто забыл, данное обсуждение напомнило, закуплю - цена вопроса смешная.
Так и по ссылке почитал про NХТ панели - будет время - закупить подстилку под ламинат и агропленку не проблема, а структурная краска и так где-то валяется.

А проблема в том, что статью, над которой справедливо издевается, писал очередной безграмотный журналюга. Мерзское племя.
Да и авторы панелей молодцы - пропустили.

[shutoff]

А разницу в звучании кабелей на NXT слышно?

Уже говорил, я их не слышал.
Если кабель явно хреновый то разницу почуете даже на утюге. Кабель есть проводник, так? А какой проводник идеальный? Верно. Которого нет. Простыми словами его не должны "видеть" ни усилитель не акустика. Т.е параметры проводника не должны влиять на проходящий по нему ток не зависимо от частоты и амплитуды. Когда найдёте такой то и будет вам щастье.

---------- Сообщение добавлено 16:24 ---------- Предыдущее сообщение было 15:24 ----------

@domician Дык статьи пишут не фигуранты а журналюги. Это раньше в научных журналах статьи писали учёные мужи а данный журнал обзорный типа буржуйского Обсёрвер. Это же не Акустический журнал, где печатаются научные работы. А ребята один чёрт не могут повлиять на содержание. Пришёл чел, пообщался, послушал, записал в блокнотик/на диктофон терминологию и ушёл. А в редакции накропал свои 100 строк и получил гонорар. Ему нафиг не надо по каждой статье вникать в технические аспекты дела. Чукча не учёный чукча писатель.

[Dzymytch]

Некоррелированные (по вашему мнению)

Это не мое мнение, это прямая цитата разработчиков этих излучателей.

https://www.google.com/search?q=dml%...e:aes.org#ip=1

Поисковик дает выдает фрагмент текста из статьи

In correctly designed DML panels adjacent regions radiate uncorrelated acoustic output.
....

ДМЛ в отличии от ДГ прямого излучения, по принципу излучения относятся к системам пространственного синтеза волнового поля WFS т.е амбиофоническим.

.

У WFS систем фронт звуковой волны создается множеством коррелированных во времени излучателей, в противном случае эти излучатели будут генерировать диффузионное звуковое поле (по аналогии с ДМЛ) и ни о какой достоверности не может идти и речи.

Изменение тока в катушке согласно входному сигналу пропорционально изменяет уровень звукового давления.

Звуковое давление, кроме амплитуды характерезуется еще и фазой. И для воспроизведения стереофонических записей давление в левом и правом канале канале должно не просто достигать определенной величины, а делать это в строго определенный момент времени (по замыслу звукорежесёра).

...В итоге: ни стандарты ни маркетинговые выражения не имеют численных критериев оценки HI-FI.
Нигде нет конкретной информации, что АС класса HI-FI должна иметь: такой то нормированный уровень чувствительности, при такой то подводимой мощности, таком то частотном диапазоне, с таким то уровнем неравномерности афчх и амплитуде... и тд и тп.

Предметно интересующиеся акустикой ответы на эти вопросы знают, ибо в научной литературе они обсуждаются постоянно.

П.С.
динамики в качественных классических АС в зонном режиме излучения не работают и работать не должны.

---------- Сообщение добавлено 19:05 ---------- Предыдущее сообщение было 18:53 ----------

...
Т.е. на сигнале возбуждения Моцарт, а в звуковом давлении мы слушаем Бетховена?
Че то Вы такое написали....

А вы книжечку откройте, да почитайте что пишут сами производители этих устройств.

[VladimirV]

Это не мое мнение, это прямая цитата разработчиков этих излучателей.

Особо в детали не вникал, но из прочитанного суть концепции мне представляется следующим образом:

Я так и не понял: так это Вам представляется, или разработчикам излучателей?

Сами то Вы поняли, как некоррелированные с сигналом возбуждения колебания мембраны могут породить то звуковое давление, которое как то воспроизводит таки предусмотренную сигналом фонограмму? Или и вправду в сигнале Моцарт, а в звуковом давлении Бетховен?

In correctly designed DML panels adjacent regions radiate uncorrelated acoustic output.

Даже гугл переводит это как:
В правильно спроектированных панелях DML смежные области излучают некоррелированную акустическую мощность.

Т.е. колебания соседних областей независимы друг от друга. А при чем тогда их независимость от возбуждающего сигнала?

[Dzymytch]

Еще раз предложу открыть книгу и почитать что пишут сами разработчики ДМЛ панелей, и только потом спорьте.

Если в комнате включить Моцарта, это вовсе не означает, что на кухне услышите Шостаковича, хотя прямое излучение излучателей правого и левого каналов АС является коррелированным, диффузионное поле на кухне - некоррелированным.
Коррелированность/некоррелированность источников не меняет спектральный состав сигнала.

[E.Sokol]

Делаете выводы по "обозрительной статье даже не поискав информацию.

Так нету же ссылки на более подробное описание.

Журнальчик то ознокомительный а не технический типа Радио/Радиоаматор и тп. Держите http://www.tornadoacoustics.ru/forum/25-1091-1

Спасибо, посмотрел, только одного замера маловато будет - как по нему представление о диаграмме направленности в частности получить?, и импульсная характеристика отсутствует, и какая-нибудь референсная закатывающаяся обычная акустика в тех же условиях - чтобы было, что сравнивать. Наделать кучу измерений же несложно, а вот плюсов от этого авторы получили бы в 100500 раз больше.

[Игорь Гапонов]

Dzymytch, да не отвечай ты ему. Не видишь, у него своя личная физика с математикой.

[Dzymytch]

и т.д. А также мембрана крепится жестко по периметру, а излучатель-возбудитель на ней висит. А как должны соотносится их массы? Немного почитал, делают мембраны из картона, пенопласта..., то есть легкие. Из стекла-керамики выйдут сравнимые или тяжелее возбудителя. А если крепить возбудитель за магнитную систему, мембрана висит как привычный диффузор, изгибные так же будут формироваться?

---------- Сообщение добавлено 09:13 ---------- Предыдущее сообщение было 09:11 ----------

Offтопик:
Это он "-77", по сфероакустике?

Где-то видел описание работы ДМЛ панелей с приведенной эквивалентной схемой, там объяснялись азы работы. Потом скину ссылку.

[E.Sokol]

А, и совсем забыл - искажения! Где замер THD?

[Dzymytch]

А, и совсем забыл - искажения! Где замер THD?

Коллега приносил померить вот такие козявки с 10-ти сантиметровыми Tectonic*ами, интереса ради сравнил искажения с 8" беймовским коасиалом с компрессионным драйвером(+dcx2496) при равных уровнях SPL. Малыш показал себя неплохо, думал будет много хуже.



SPL (у малыша в СЧ диапазоне явно есть проблемы либо с мембраной, либо с подвесом)



2 гармоника


3 гармоника (в СЧ диапазоне 3 гармоника у БМРа сильно превышает оную у коаксиала с компрессионным драйвером, у которого она значительно ниже шумовой полки)).


Ватерфалл

БМР


Coaxial


Измерительный стенд для обеих динамиков был одним и тем же (1/2" конденсаторный free field микрофон, эму юсб 0404 карта, REW измерялка), уровень СПЛ в программе откалиброван и соответствует действительному.

[domician]

Коллега приносил померить вот такие козявки с 10-ти сантиметровыми Tectonic*ами, интереса ради сравнил искажения с 8" беймовским коасиалом с компрессионным драйвером(+dcx2496) при равных уровнях SPL. Малыш показал себя неплохо, думал будет много хуже.

Это была TEBM65C20F наверно.
Нашел в записях измерения еще более малкого малыша TEBMB35C10-4 в http://medleysmusings.com/category/s...sts/midranges/ (хотел пересмотреть, но сайт недоступен).
Если коротко, THD при 96dB 3% 300Hz, <1% 500Hz и выше. Направленности почти нет - 7dB на 10kHz при 60(!) градусов.
При нормальных домашних 60-70 dB должно быть совсем хорошо. Когда-то мне их на пару часов приносили, понравились, кроме никакой чуйки - 80dB.
Я вот их вчера заказал - так стоит они 10 евриков за штуку, почти даром.
Вот даташиты https://www.tectonicaudiolabs.com/au.../bmr-speakers/

[Dzymytch]

Это была TEBM65C20F наверно.
Нашел в записях измерения еще более малкого малыша TEBMB35C10-4 в http://medleysmusings.com/category/s...sts/midranges/ (хотел пересмотреть, но сайт недоступен).
Если коротко, THD при 96dB 3% 300Hz, <1% 500Hz и выше. Направленности почти нет - 7dB на 10kHz при 60(!) градусов.
При нормальных домашних 60-70 dB должно быть совсем хорошо. Когда-то мне их на пару часов приносили, понравились, кроме никакой чуйки - 80dB.
Я вот их вчера заказал - так стоит они 10 евриков за штуку, почти даром.
Вот даташиты https://www.tectonicaudiolabs.com/au.../bmr-speakers/

Да, тот самый, TEBM65C20F-4.

Медлей уже давненько накрылся, но копия сайта есть на вебархиве
https://web.archive.org/web/20180303...sts/midranges/