Пряморукие риповщики винила

[E.Sokol]

Воспроизведите на наушники 22 кГц синус, потом меандр.
...
И что, такие изменения формы сигнала 11 кГц будут не слышны?
Или будем слышать каждую синусоиду отдельно?

К сожалению, мои уши в районе 20 кГц уже не слышат ничего; и абсолютную фазу они тоже не слышат.
Однако, если Ваш слух значительнее острее моего, то Вы с лёгкостью услышите разницу между этими двумя файлами:
w1.wavи w2.wav
И расскажете нам, в чём же она состоит.

[Игорь Гапонов]

Ну, если спуститься в сабжу, то на стадии архивирования возможное ошибочное положение "вч+инфраниз нам ненада шо никада неслышно", приведёт к эффекту "фарш невозможно прокрутить назад", хотя вчоные и докажуть шо слышно. Исходники после поспешного диагноза отоляринголога по архивированию тютю.

2Е.Сокол. Разницу надо оценивать, если тракт воспроизведения вавок до входа в слуховой канал не отличим от воздуха. Более того, надо оценивать именно точность движения в пространстве, а не пищание комаров. (самое интересное, что воспр. подряд без паузы Ваших файлов w1-w2 отличается от w2-w1 ;))

[Vinni]

мои уши в районе 20 кГц уже не слышат ничего;

Мои тоже. Только они не слышат по другому. Что-то есть, но те так, как раньше.

И расскажете нам

Не расскажу. Статические сигналы не интересны. Я выдернул из Алдошиной два абзаца, чтобы не вырывать из контекста.
А тут опять про синусы. Вы думаете разница будет, как "играет барабан" и "не играет барабан". Разница будет, как "звук утомительный", "нет воздуха", "ВЧ зализанные" и т.д.

[dzrZ]

А я вот ещё движение и положение в пространстве источников звука относительно моего тела и своего тела относительно их слышу, даже могу оценить три размера неточечного источника, включая размеры и характер акустических теней и реверберацию всяких дырок в препятствиях .

всё это конечно круто, но если частота источника больше 20 кГц, то вы не только его положение в пространстве не определите, но даже не догадаетесь о том, что он есть.

[E.Sokol]

Разница будет, как "звук утомительный", "нет воздуха", "ВЧ зализанные" и т.д.

Ну так скажите хотя бы, в каком варианте больше воздуха и меньше утомляемости.

[dzrZ]

Т.е. изменения сигнала в ультразвуковом диапазоне, влияют на восприятие тембра в звуковом диапазоне. Из этого следует, что ультразвук в музыкальном сигнале слышен и нужен.

Элементарный пример, включаем сигнал 1 кГц, и подсаживаем в комнату несколько насекомых, которые поют на ультразвуковой частоте. Если при этом вы услышите изменения в сигнале 1кГц, то это значит, что фактически вы услышали этих насекомых, вы обнаружили их присутствие. Вам ультразвук не мешает слушать музыку, так как он может помогать?. Вообще изменение тембра при помощи ультразвука, это что-то новое.

[Игорь Гапонов]

всё это конечно круто, но если частота источника больше 20 кГц, то вы не только его положение в пространстве не определите, но даже не догадаетесь о том, что он есть.

Изменения на ультразвуковых границах полосы спектра сигнала при тракте акустически неотличимом от воздуха - то услышу. Не верите? И я Вам не верю. (кстати, интермодуляцию, разностную комбинацию, на нелинейности слуха при ультразвуковых источниках уже лет 15 как зарегистрировали).

[Vinni]

Ну так скажите хотя бы, в каком варианте больше воздуха и меньше утомляемости.

Могу сказать, что играют по разному. И вообще идите к Аллаху, БП цапа помер.

[dzrZ]

пространственное разрешение (требует восприятия разности времён прихода к разным ушам менее 5мкс),

ну так тут всё просто объяснимо, уши с плосой восприятия до 20 кГц, совершенно спокойно регистрируют разницу во времени меньше 5мкс. Это значит, что двух стереоканалов с полосой до 20 кГц каждый, вполне достаточно для того, что бы предоставить ушам эту разницу.

[Игорь Гапонов]

Могу сказать, что играют по разному. И вообще идите к Аллаху, БП цапа помер.

Надо W1 в правый запихнуть, а W2 в левый, и затянуть их секунд на 10, всё станет понятно даже на средненьком тракте. Слабый пример.

2.dzrz. Ага, попался. Так как же непрерывные изменения задержки между каналами с точностью до 5мкс передать при Fd=40kHz? Может с тракта начнём, например, с Fd вавки?

[E.Sokol]

всё станет понятно даже на средненьком тракте.

Я вам больше скажу. Разница между этими файлами намного сильнее, чем какая-то там ВЧ-составляющая.

[Игорь Гапонов]

Я вам больше скажу. Разница между этими файлами намного сильнее, чем какая-то там ВЧ-составляющая.

А я ещё больше: необходимо оригинал архивировать устройством записи-воспроизведения с адекватной объективному массиву информации в оригинале пропускной способностью. При этом следует считать необратимые дефекты/искажения оригинала тоже информацией независимо от нашего восприятия или мнения при архивировании.

[dzrZ]

2.dzrz. Ага, попался. Так как же непрерывные изменения задержки между каналами с точностью до 5мкс передать при Fd=40kHz

скорее всего вам придётся непрерывно двигать акустику по комнате, вы же о пространственном восприятии говорите. Или вы решили обмануть ухо?. Да даже проще, одна колонка дальше от слушателя, другая ближе, вот вам и задержка между каналами.
У меня в колонках стоят не плохие пищалки, Morel ET338, одна беда, полоса до 20 кГц, но звучат очень даже очень, может ещё ультразвуковые динамики в акустику поставить, что бы лучше слышно было.

Кстати, почему заявлен такой низкий процент пряморуких риповщиков винила? Там что, какая-то особая сложность есть, в создании рипа?

[Игорь Гапонов]

скорее всего вам придётся непрерывно двигать акустику по комнате, вы же о пространственном восприятии говорите. Или вы решили обмануть ухо?. ...

Offтопик:
Скорее всего это Вам надо перейти на файлы с Fd хотя бы 192кГц и адекватный для них тракт. Я же решил не обманывать оба уха, а наоборот - дать им столько, сколько позволяет атмосфера земли. Это трудно, но скажу по секрету идёт речь всего лишь об Fd порядка единиц мегагерц и это самое лёгкое.

[mgear]

Добавил в список Alex Blackseam, очень советую глянуть хотя бы из-за "Camel".
Косметические изменения формата списка.

Буду теперь в теме дописывать обновления, чтоб подписная уведомлялка их показывала

[aal]

Offтопик:

всё это конечно круто, но если частота источника больше 20 кГц, то вы не только его положение в пространстве не определите, но даже не догадаетесь о том, что он есть.

Помню по молодости слышал как пищат летучие мыши и достаточно не плохо их локализовал в пространстве. Решил глянуть: таки у нас наверно живут "Подковоносы" вики сказала, т.к. я сомневаюсь, что слышал 30—40 кГц, а вот 10—14 кГц наверняка.

Эхолокация летучих мышей различается в разных семействах. Подковоносы излучают сигналы через нос, и эти сигналы представляют собой короткие (50—100 мс) ультразвуковые посылки с постоянной частотой 81—82 кГц, но в конце сигнала частота резко падает на 10—14 кГц. А гладконосые летучие мыши излучают через рот существенно более короткие (2—5 мс) сигналы с частотой, которая за это время падает со 130 до 30—40 кГц^[1].

ну так тут всё просто объяснимо, уши с плосой восприятия до 20 кГц, совершенно спокойно регистрируют разницу во времени меньше 5мкс. Это значит, что двух стереоканалов с полосой до 20 кГц каждый, вполне достаточно для того, что бы предоставить ушам эту разницу.

А вот 44,1 кгц дискретизации явно мало для этого. 192кгц - примерно на грани, 384кгц наверно уже за порогом, а вот у DSD с этим всё ещё лучше - разрешение по времени в разы больше....

[E.Sokol]

Offтопик:

Могу сказать, что играют по разному.

Это голословное утверждение. Если вы не можете её никак описать - значит, никакой разницы лично для вас и нет (к тому же, я мог подсунуть абсолютно идентичные файлы) и есть вероятность, что вы просто пи обманываете и выдаёте желаемое за действительное.
С тем же успехом можно утверждать, что я СВЧ-волны вижу. И ауру. И сигналы из космоса принимаю. И китайский язык понимаю - вижу же разницу между иероглифами!

[Vinni]

я мог подсунуть абсолютно идентичные файлы

Отличаются, отличил с первого прослушивания, потом ещё два раза.
Потому, что сетап построен по законам физики а не аудиофилии.
Потом цап отрубился.
Как описать - хз.
Первый звучит, как ри-ри-ри-ри, второй, как ро-ро-ро-ро.

что вы просто пи

Больше говорить неочем.

[E.Sokol]

Как описать - хз.

Ну я ожидал что-то типа:

а) вариант честный: звучат одинаково.

б) вариант от супермена-музыканта: звучит ля-минор 1-ой октавы, w1 - равномерно-темперированный, w2 - в натуральном строе. Плюс ещё один ля-минор на 5 октав выше и с противоположным строем.

в) вариант от супермена-аудиофила: звучат следующие частоты:
w1:
440 Гц, 523.251 Гц и 659.255 Гц синфазно относительно друг друга,
14080 Гц, 16896 Гц и 21120 Гц синфазно относительно друг друга, но сдвинуты на 45 градусов от нЧ-составляющей.
w2:
440 Гц, 528 Гц и 660 Гц со сдвигом фаз в 120 градусов,
14080 Гц, 16744 Гц и 21096.2 Гц синфазно относительно друг друга, но 14080 Гц в противофазе к 440 Гц.

г) или же, не вдаваясь в абсолютные значения: звучат три частоты,
w1: вторая 2^(1/4) от первой, третья - 2^(7/12) от первой.
w2: вторая 6/5 от первой, третья - 3/2 от первой.
Плюс то же в 32 раза выше и в 2 раза тише (и слегка расстроено).

[Deemon1970]

Offтопик:
E.Sokol, звучат по разному, хотя, если сдвинуты лишь фазы - разницы в звучании быть не должно, по крайней мере при отключении одного стереоканала. А она слышна явно. Возможно, Вы накосячили с уровнями при синтезе файлов. Проверьте. Если я прав, то выложите исправленные, а если с файлами всё в порядке... ну... ну тогда я не знаю, это не согласуется с предыдущим опытом. Я баловался подобным, но с более простым сигналом и цель была несколько иная (ограничение девиации несущей FM за счёт уменьшения моментальной амплитуды..., ну не важно), так вот: при сдвиге гармоники по фазе относительно чистого тона, разницы в звучании не было.

PS. глянул в редакторе. Похоже я прав. Есть клипп. Уменьшите амплитуды всех составляющих на 6~12dB, потом складывайте, возможно, результат будет другой.