Несложный выбор фотокамеры

[Gudronov]

По поводу цветной пленки. Она все-же RGB. Или циан-орандж, если это техниколор.

Да. Это я, конечно, хватил насчет цветной. Завернул))).

[modus2000]

цифрофотик это стекло, матрица и софт

софт в смартфонах сильно сильнее чем даже в самых навороченных фотиках (ну так вышло)...
поэтому "по умолчанию" мобилы в большинстве случаев будут выдавать картинку сочнее и с лучшими цветами чем фотик. Автомат мобилы лучше сумеет выжать цвет из матрицы чем неумелый фотограф.
А софт в фотиках - хромает...

Современный умелый фотограф - это "фотошопер", который с помощью мощного софта на компе выжимает максимум из данных матрицы и делает это лучше чем автомат.

Но принципиально мобильник всегда будет принципиально хуже в жанрах:
- спорт (движение на телеобъектив)
- ночь
- портрет с размытием фона

а пейзажи днём и бабочки - мобила порвёт всех

[Gudronov]

Как когда-то всех порвали одноразовые пленочные мыльницы...

цифрофотик это стекло, матрица и софт

Есть еще степень синтетичности материала, считающегося "физической копией" матрицы. И содержащегося, например, в раве. Вот я и пытаюсь выяснить, втч методом перебора, где в модельных рядах первичный отпечаток пусть страшен, но наименее тронут контекстными обработканми. И, в частности, с какого момента появился "фирменный рисунок", давший, опять же в частности, начало веселой и задорной перепалке между обладателями техники известных брендов. Я специально не говорю о лубочной живописи, или немощном цвете, сиреневых небесах и коричневой коже, поскольку это было не всегда и не у всех моделей.

[_Summit_]

цифрофотик это стекло, матрица и софт

Так... В принципе, известный факт.

софт в смартфонах сильно сильнее чем даже в самых навороченных фотиках (ну так вышло)...

Точно. Он сильно сильнее воздействует на негатив, т.к. негатив непотребный изначально. Так вышло... Свет в мобилку практически не попадает.

поэтому "по умолчанию" мобилы в большинстве случаев будут выдавать картинку сочнее и с лучшими цветами чем фотик.

Нет такого понятия "лучший цвет". Если ты имеешь ввиду сочность = кислота, то да.

Современный умелый фотограф - это "фотошопер",

Фотошопом почти не пользуюсь (только для ретуши и кадрирования). Все операции с тоном и цветом я делаю в RPP.

а пейзажи днём и бабочки - мобила порвёт всех

Да на здоровье.

где в модельных рядах первичный отпечаток пусть страшен, но наименее тронут контекстными обработканми.

В нормальных фотиках РАВ не тронутый. Можно спокойно с ним работать. Нужно только учесть факт, что конвертер, прежде чем показать RAW картинку пользователю, применяет к ней профиль (чтобы тот не испугался).

И, в частности, с какого момента появился "фирменный рисунок", давший, опять же в частности, начало веселой перепалки между обладателями техники основных брендов.

С матрицы. Различные типы цветофильтров. В одном случае получаем более глубокий ДД, в другом более плавные цветовые переходы. Ну и стекло сильно влияет. Обычно просветляющий слой дает тот или иной оттенок.

[Rondo]

Эт точно,мобилка выдает джпег,обработанный софтом по самое не могу.Что такое "лучший цвет" в данном случае,мне понять сложно.Если нагламурить любой кадр,то это уже будет лучше?Никто не отрицает возможности делать хорошие и интересные кадры телефоном,но сравнивать несравнимое как-то уж слишком,а тем более противопоставлять.К тому же,одно другому не мешает.

---------- Сообщение добавлено 14:15 ---------- Предыдущее сообщение было 14:11 ----------

PS.А кто нибудь знает,можно ли с Айфона на комп (Win XP) без айтюнс фотки перетянуть?Удалил её и вот...

[Gudronov]

В нормальных фотиках РАВ не тронутый. Можно спокойно с ним работать. Нужно только учесть факт, что конвертер, прежде чем показать RAW картинку пользователю, применяет к ней профиль (чтобы тот не испугался).

Не испугаюсь, и не такое выпиливал, но желания лазить внутре равы нет, лениво, уныло, да и не вижу смысла . Насчет профилей понятно.

[_Summit_]

Не испугаюсь, и не такое выпиливал, но желания лазить внутре равы нет, лениво, уныло, да и не вижу смысла

Смысл может быть в том, что-бы применить к RAW тоновую кривую и настройки цвета отличные от того что делает внутрикамерный конвертер (например приблизить их к пленочным). Конвертация внутри камеры практически не управляема. На что-то можно повлиять, но результат будет не очень... Тут нужно просто отдавать себе отчет. Сделаете ли вы руками лучше, чем это сделает автоматика в камере или нет.

[ViktKors]

Нет такого понятия "лучший цвет".

Конечно есть. Только означает оно нечто другое.
Самое первое приближение - понятие цветового охвата. Все что за его пределами отображается не совсем корректно.
Выделить можно, например точность совпадения реального цветового канала с принятыми координатами.
Другой момент - цветоделение. В силу ограничений фильтрующей способности, в цветовом канале присутствует информация соседних каналов, причем далеко не всегда ее можно учесть сколько-то корректно.
А еще бывают всякие приколы. Вроде того, как в первых Никонах черный получался иногда (редко) и впрямь черным, но чаще все-же каким-то из оттенков коричневого. А листва на солнце была не зеленой, а разными оттенками желтого (пролаз инфракрасного в красный канал)

[Openreel]

Еще до всех заворух мой человеческий принтер купила себе дешевую зеркалку, аж кипятком плакала - так хотела, ножкой топала.
В итоге я не вижу никакой разницы с мобилкой, кроме как на мобилку все чаще снимается.

Так это руки растут, а не техника виновата. Купить скрипку просто, научится на ней играть (лучше мобильника) гораздо сложней.

[Merstan]

Даже на каких-то проф снимках я вижу только хороший свет или пойманный момент, а само понятие "качество" от меня ускользает. Если мне скажут, что это снято на андроид или на пупер-камеру -- как-то не говорит ни о чем. Ну да ладно, видимо я просто не рыбак и не пойму.

[Openreel]

недозеркало
https://forum.vegalab.ru/attachment/...b?d=1547464018

Радикально неправильное освещение в обоих случаях, результат соответствует.

[Merstan]

Ну какое освещение, просто на автоматических настройках 2 снимка одного шара. Как обыватель снимает. Вкл и щёлк.

[Openreel]

Если мне скажут, что это снято на андроид или на пупер-камеру -- как-то не говорит ни о чем.

Момент поймать на мобилке нет шансов. Чтоб понятно было - сними мобилкой танцующую пару на бальных танцах, одну(из десятка) и крупно.

---------- Сообщение добавлено 15:23 ---------- Предыдущее сообщение было 15:21 ----------

Как обыватель снимает. Вкл и щёлк.

Если мозг не включать - мобилка лучше, без вариантов.

[Merstan]

я как купил камеру, то всё снимал сериями, чтобы выбрать кадр, на что жена заявил, что это всё оттого, что я не умею снимать, и что она у меня получается некрасивой на снимках.
с тех пор в руки не беру, только выбираю немутные снимки от умеющей снимать, да видео режу-склеиваю

А изначально просил, давай беззеркалку, оно хоть носимые размеры имеет , но кортело им.

[Openreel]

на что жена заявил, что это всё оттого, что я не умею снимать, и что она у меня получается некрасивой на снимках.

Наснимать других баб, красиво, с первого раза. Ради такого шоу стоит сходить на фотокурсы
Хороший фотик строго персонален и никто не имеет права брать его в руки, кроме хозяина. Нет смысла покупать приличный не для себя, а если кому надо макет для понтов,так брать любой по внешнему виду, дешевле. "Зеленая кнопка" у всех есть и примерно одинаково бесполезна.

---------- Сообщение добавлено 15:51 ---------- Предыдущее сообщение было 15:48 ----------

с тех пор в руки не беру, только выбираю немутные снимки от умеющей снимать,

и постоянно ною, что получаюсь некрасиво на снимках, что мама на плоскогубцы лучше снимала и тп

[Merstan]

Да, они там с подружками и знают как сесть, чтобы три подбородка скрыть, и знают какой свет, чтобы морщин не было. А я как картограф снимки на выходе делаю, можно годовые кольца разглядывать. Не ценят. Демонстративно потом выделяют день и заново переснимают целые походы в парк.

Вчерась рыжее чудо заявило:
- вот не знаю, фиксу или портретник хочу себе

Куплю фиксу потом, как наноет окончательно, пусть хоть ножками побегает

[_Summit_]

Самое первое приближение - понятие цветового охвата. Все что за его пределами отображается не совсем корректно.

Страшная тайна состоит в том, что среднестатистический, например, портрет имеет цветовой охват гораздо меньше чем самый ущербный SRGB.
Второй момент заключается в том, что хоть человеческий глаз способен различать очень насыщенные цвета, в природе они встречаются крайне редко.
Третий - это способ кодирования цветового охвата. Это к вопросу про разрядность матриц. Чем больше цветовой охват и ниже битность его кодирования - тем больше артефактов получаем при модификации изображения.

В силу ограничений фильтрующей способности, в цветовом канале присутствует информация соседних каналов, причем далеко не всегда ее можно учесть сколько-то корректно.

В пленке фильтры еще хуже. При этом цвет более приятный глазу. Т.к. пленку разрабатывали специалисты.
На самом деле точного изображения при фотосъемке не получить. У глаза слишком высокий ДД и его зафиксировать и тем более воспроизвести нереально. Поэтому и придумали тональную кривую с гамма 2.2. Что бы это хоть как то выглядело..

Вроде того, как в первых Никонах черный получался иногда (редко) и впрямь черным, но чаще все-же каким-то из оттенков коричневого. А листва на солнце была не зеленой, а разными оттенками желтого (пролаз инфракрасного в красный канал)

Поэтому везде используют фильтры. Но фильтр и постпроцессинг - это разные вещи.

Даже на каких-то проф снимках я вижу только хороший свет или пойманный момент, а само понятие "качество" от меня ускользает. Если мне скажут, что это снято на андроид или на пупер-камеру -- как-то не говорит ни о чем. Ну да ладно, видимо я просто не рыбак и не пойму.

Кривость (из-за сверхширокого угла объектива) человеческих лиц омрачает даже хорошо пойманный момент.

Если мозг не включать - мобилка лучше, без вариантов.

на все 100!

Момент поймать на мобилке нет шансов. Чтоб понятно было - сними мобилкой танцующую пару на бальных танцах, одну(из десятка) и крупно.

Вот только недавно такое снимал. Даже на зеркало с почти мгновенным автофокусом при слабом освещение получилось не совсем то что я хотел.

[Merstan]

Хотя не скрою, я как начал разбираться с настройками (спасибо тырнэтам), то офигел как оно меняет картинку. Когда наигрался, то использовал 2 режима: спорт, чтобы ребёнка хоть как-то снять и авто. Мне-то память нужна, а не эмоции передавать.

Так что в какой-то мере я за свен и микролаб в музыке, лучше уж так и слушать музыку, чем на затычках или со смартфона (если применить к аудио тематике).

[Gudronov]

Ну какое освещение, просто на автоматических настройках 2 снимка одного шара. Как обыватель снимает. Вкл и щёлк.

Если-бы мобилка могла пыхнуть, тоже пыхнула-бы. А так, да, понимаю и скорблю...

[ViktKors]

Так это руки растут, а не техника виновата. Купить скрипку просто, научится на ней играть (лучше мобильника) гораздо сложней.

ИМХО, тут не только в "научиться" дело.
Скорее оно или дано, или нет. Как-то так вышло, что еще в досмартофонную эпоху давал поснимать на всяких событиях довольно значительному числу людей, наверное десятка полтора человек. И вот кто-то снимает так, что почти все снимки - приятно смотреть. А у кого-то.. ну в корзину все и сразу.
Причем не обнаружил никакой корреляции с тем, наличествует-ли опыт, имеются ли знания по теме и т.п. Это все конечно важно для технического качества снимков, но и только. Фотография - это ведь несколько другое.
Тем более, что сносное техническое качество обеспечить часто не очень сложно.

---------- Сообщение добавлено 16:29 ---------- Предыдущее сообщение было 16:18 ----------

Страшная тайна состоит в том, что среднестатистический, например, портрет имеет цветовой охват гораздо меньше чем самый ущербный SRGB.
Второй момент заключается в том, что хоть человеческий глаз способен различать очень насыщенные цвета, в природе они встречаются крайне редко

Согласен.
Но вот насчет того, что мобилы так-же непринужденно охватывают актуальный диапазон цветов - сомневаюсь. И уж тем более сомневаюсь, что цветоделение там сколько-нибудь корректно.

Третий - это способ кодирования цветового охвата. Это к вопросу про разрядность матриц. Чем больше цветовой охват и ниже битность его кодирования - тем больше артефактов получаем при модификации изображения.

Именно. Кто немного разбирался с конвертированием из RAW на относительно "железном" уровне, представляет себе, насколько сильно приходится "тянуть" определенные каналы для получения правдоподобного отображения градаций яркости.
Это если не касаться вопроса баланса белого. При экстремальных освещениях степень коррекции крайних каналов куда больше, чем можно вообразить себе, например по сравнению с типовым вытягиваем теней.

В пленке фильтры еще хуже. При этом цвет более приятный глазу. Т.к. пленку разрабатывали

Вот тут я бы сильно поспорил. Может где-то профессионалы и снимали на пленку с хорошим цветом, то что мне доводилось видеть в любительской практике (не своей) выглядело жалкой пародией. Причины - самые разные - неестественый цвет, "открыточность", еще что - это уже дело десятое.

Поэтому везде используют фильтры.

в данном случае речь конечно не о внешних фильтрах. Недостаток камеры - это он и есть, недостаток камеры. Фильтры тут не при чем. Тем более, что в более поздних моделях проблема практически исчезла.
Но прецедент весьма характерен. Солидная фирма сочла даже такой большой косяк допустимым, что уж говорить про "мелочи".