О проводочках

[AMUR]

В этом заключается главное противоречие в высказываниях автора по указанной ссылке. Либо мы допускаем передачу через ВЕСЬ звуковоспроизводящий тракт какого-то неведанного доселе воздействия и обращаем всю свою творческую энергию на исследование оного, либо ищем в другом месте. В психологии восприятия, например. Или в несовершенстве методики записи. Не аппаратуры, а именно методики формирования стереосигнала. Здесь есть над чем поработать.

Гоша, Вы вполне можете обсудить эти вопросы с автором, вызывающих у вас сомнения, утверждений.

Вот применительно к проводникам, Вы, например, из своего образования, опыта, о таком подозревали - "КАК ОПРЕДЕЛЯТЬ ФРАКТАЛЬНУЮ РАЗМЕРНОСТЬ ПОВЕРХНОСТИ ПРОВОДНИКА ПРИ СКИН-ЭФФЕКТЕ"
см. http://www.imp.uran.ru/fmm/Electron/...abstract1.html

[Александр Котов]

бредово звучала квантовая физика в начале своего пути

Она и сейчас звучит бредово, дуализм квантово-волновой теории света - это хлипкое объяснение всеми видимого явления, а www.soundex.forum - это уверенное объяснение ни кем невидимого явления.
Вот один из "фрактологов" чего пишет:
"Фракталы - уникальные объекты, порожденные непредсказуемыми движениями хаотического мира. Их находят в местах таких малых, как клеточная мембрана и таких огромных, как Солнечная система"
И на такой "прочной" базе нам предлагается строить реальные веши (стереосистему)?

[ИГВИН]

ИМХО отсебятина предпочтительнее тусклого и неинтересного звука .

Возможно, что так. Но лучшие образцы и работают достаточно прозрачно, и отсебятины не так много вносят. Лучше быть богатым, но здоровым . За это вроде и бьёмся...

[anli]

Гоша, Вы вполне можете обсудить эти вопросы с автором, вызывающих у вас сомнения, утверждений.

AMUR, по-моему, Гоша очень правильно тут всё заметил. Если мы слушаем живьём кого-то, то, получается, надо предположить, что этот живой человек или живая скрипка также что-то нам "передают", не связанное с обычными колебаниями воздуха. Более того, по непоянтной причине это "что-то" записывается в "не подозревающих" ни о чём студиях, и т.д. по цепочке до нашего домашнего тракта, где и восстанавливается нетрадиционными способами. Вы утверждаете это?

[ИГВИН]

Наш ум устроен целесообразно,
ему идут на пользу и поломки:
свихнуться можно так своеобразно,
что гением тебя сочтут потомки.

[Костя Мусатов]

"Фракталы - уникальные объекты, порожденные непредсказуемыми движениями хаотического мира. Их находят в местах таких малых, как клеточная мембрана и таких огромных, как Солнечная система" И на такой "прочной" базе нам предлагается строить реальные веши (стереосистему)?

Столь общие фразы описывающие классическую физику так же не помогут делать хороший звук
Мало того ни кто не собирается отменять закон Ома, законы Ньютона, в применении к обыденной жизни и другие законы. Нововведения в физике призваны не разрушить существующее, а попытаться продвинуться вперед.

Задавали вопрос об эквивалентности певицы и хорошей системы, ее замещающей. Посещение концерта подразумевает визуальный контакт с испонителем, включая временные ограничения, ты не можешь перемотать назад. Но, даже с закрытыми глазами часть слушателей отличит певицу от системы. Чувствительные люди чувствуют присутствие других людей. Возможно чувствуется э-м излучение другого человека.

[Гоша]

"КАК ОПРЕДЕЛЯТЬ ФРАКТАЛЬНУЮ РАЗМЕРНОСТЬ ПОВЕРХНОСТИ ПРОВОДНИКА ПРИ СКИН-ЭФФЕКТЕ"

До тех пор, пока тезисы фрактальной физики не будут подтверждены экспериментами - она мне не интересна. Как не была интересна СТО и ОТО, пока на их основании не были подтверждены некоторые наблюдаемые явления, необъяснимые с точки зрения физики классической. Точно так-же, как и квантовая физика в ее современном виде была-бы интересна только избранным, не существуй огромного класса явлений, которые объясняются только ею. В том числе, и таких "тривиальных" приборов, как телевизор и, собственно, усилитель НЧ.
Никто ведь не запрещает сомневаться в абсолютизме наших текущих познаний о Вселенной. Не нужно только лапши в виде чудодейственных пирамид и торсионных таблеток. Это-ж прямое наследие доктора Воф-Ху, торговавшего настоем селезенки вепря Ы. Неустойчивый психически - поверит, здравомыслящий - усомнится, но теперь уже в пирамидках.
И не надо мне заливать, что если я понимаю ОТО и квантовую физику, то понять физику фрактальную я не в силах. Это замечание не к тебе, а вообще, после общения с "фрактальщиками".

[ADDED=Гоша]1118324204[/ADDED]

Посещение концерта подразумевает визуальный контакт с испонителем, включая временные ограничения, ты не можешь перемотать назад. Но, даже с закрытыми глазами часть слушателей отличит певицу от системы.

Костя, я не зря завязал слушателю глаза и поместил его в зал в одиночестве. Это-ведь эксперимент, при этом надо попытаться свести к минимуму воздействие всех факторов, не относящихся к сути эксперимента. А так можно и влияние лунного света на рост бараньих яиц обнаружить. И даже диссертацию защитить.
А вот насчет системы звукозаписи/воспроизведения, то здесь у меня, конечно, много претензий к самому принципу. Но, к сожалению, этот принцип нам навязан, мы не можем произвольно на него воздействовать, вот и варимся в собственном соку, то здесь подправим, то там подкорректируем.

[AMUR]

AMUR, по-моему, Гоша очень правильно тут всё заметил. Если мы слушаем живьём кого-то, то, получается, надо предположить, что этот живой человек или живая скрипка также что-то нам "передают", не связанное с обычными колебаниями воздуха. Более того, по непоянтной причине это "что-то" записывается в "не подозревающих" ни о чём студиях, и т.д. по цепочке до нашего домашнего тракта, где и восстанавливается нетрадиционными способами. Вы утверждаете это?

Вообще то я пытался продемонстрировать, что есть знания выходящие за пределы нашего образования и повседневного опыта.

А по поводу Вашего вопроса приведу цитату упоминаемого автора (Пронина):
"Мы похоже не извлекаем всего, что в этом сигнале есть, обычными средствами. Ещё при моих экспериментах с виртуальным нулём и коррекцией огибающей, уже обнаруживались вещи, прямо говорящие о том, что восстановить исходный сигнал даже по части его в тракте - возможно, в нём есть такая информация, непостижимым образом, как например, восстанавливая огибающую ВЧ мы и НЧ пропорционально восстанавливаем! И наоборот. Так откуда, по каким законам происходит эта регенерация? Электроника на этот вопрос ответа не даст. Остаётся предположит, для начала, что любой происходящий в тракте процесс каким-то образом завязан с чем-то внешним. Говоря языком техническим, существует обратная связь с неким, возможно, банком данных, где этот процесс уже описан ПОЛНОСТЬЮ и как-то там хранится. Это, кстати, напрямую говорят различные современные теории о существовании нас в некоем пространстве вариантов, где всё уже было, и где возможно ВСЁ, а мы лишь своим выбором в каждый момент времени определяем свой путь, напрямую контролируя и СТРОЯ свою реальность. Иногда сознательно, иногда подсознательно, а иногда отдаваясь на волю внешних "строителей"."

Только не понимайте "всемирный банк данных" буквально, это относится скорее к единому информационному полю (см. работы В.И.Елисеева).

А в самой "официальной" физике много интересного происходит, например, напрямую связанного с фракталами - http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00160151.htm

[ADDED=AMUR]1118324947[/ADDED]

Цитата: Сообщение от AMUR
"КАК ОПРЕДЕЛЯТЬ ФРАКТАЛЬНУЮ РАЗМЕРНОСТЬ ПОВЕРХНОСТИ ПРОВОДНИКА ПРИ СКИН-ЭФФЕКТЕ"

До тех пор, пока тезисы фрактальной физики не будут подтверждены экспериментами - она мне не интересна. Как не была интересна СТО и ОТО, пока на их основании не были подтверждены некоторые наблюдаемые явления, необъяснимые с точки зрения физики классической. Точно так-же, как и квантовая физика в ее современном виде была-бы интересна только избранным, не существуй огромного класса явлений, которые объясняются только ею. В том числе, и таких "тривиальных" приборов, как телевизор и, собственно, усилитель НЧ.
Никто ведь не запрещает сомневаться в абсолютизме наших текущих познаний о Вселенной. Не нужно только лапши в виде чудодейственных пирамид и торсионных таблеток. Это-ж прямое наследие доктора Воф-Ху, торговавшего настоем селезенки вепря Ы. Неустойчивый психически - поверит, здравомыслящий - усомнится, но теперь уже в пирамидках.
И не надо мне заливать, что если я понимаю ОТО и квантовую физику, то понять физику фрактальную я не в силах. Это замечание не к тебе, а вообще, после общения с "фрактальщиками".

Уважаемый, Гоша, ссылка, которую я дал на "КАК ОПРЕДЕЛЯТЬ ФРАКТАЛЬНУЮ РАЗМЕРНОСТЬ ПОВЕРХНОСТИ ПРОВОДНИКА ПРИ СКИН-ЭФФЕКТЕ", не имеет никакого отношения к "лапши в виде чудодейственных пирамид и торсионных таблеток.", а относится к исследованиям в области физика металлов и металловедению, проводимых в Институт физики металлов УрО РАН. Вы что поленились почитать?

[Гоша]

относится к исследованиям в области физика металлов и металловедению

А мои слова насчет лапши и не относятся к физике металлов. Это просто Опера абзацы не вставляет . А относятся мои слова к слепо верящим и при этом агрессивно пропагандирующим свою веру. А в теологические споры я не вступаю по принципиальным соображениям.

[AMUR]

А мои слова насчет лапши и не относятся к физике металлов. Это просто Опера абзацы не вставляет . А относятся мои слова к слепо верящим и при этом агрессивно пропагандирующим свою веру. А в теологические споры я не вступаю по принципиальным соображениям.

Гоша. вы сказали замечательные слова. Осталось только самому им следовать. Я говорил, по сути, только об устройствах Пронина, а не навязывал Вам новое мировозрение. А устройства Пронина работают и к теологии это имеет самое отдаленное отношение. Я всего лишь пытался продемонстривовать ограниченность НАШИХ знаний и вынесении абсолютных суждений основанных на ограниченном опыте. И не более.

Возможно Вас в контексте разговора об ограниченности опыта заинтересует информация о нейрофоне - http://www.yugzone.ru/articles/neurophone.htm

[Replicar]

amur

Только не понимайте "всемирный банк данных" буквально, это относится скорее к единому информационному полю (см. работы В.И.Елисеева).

. Это вроде как "очень краткое " изложение теории Н. Винера?

Говоря языком техническим, существует обратная связь с неким, возможно, банком данных, где этот процесс уже описан ПОЛНОСТЬЮ и как-то там хранится.

Ну а это прям как из статьи А.М. Лихницкого .

говорят различные современные теории о существовании нас в некоем пространстве вариантов, где всё уже было, и где возможно ВСЁ, а мы лишь своим выбором в каждый момент времени определяем свой путь, напрямую контролируя и СТРОЯ свою реальность. Иногда сознательно, иногда подсознательно, а иногда отдаваясь на волю внешних "строителей

Этот кусок не из "Матрицы" случайно?

[Александр Котов]

в некоем пространстве вариантов, где всё уже было, и где возможно ВСЁ, а мы лишь своим выбором в каждый момент времени определяем свой путь, напрямую контролируя и СТРОЯ свою реальность

ограниченность НАШИХ знаний и вынесении абсолютных суждений основанных на ограниченном опыте

Ты сколько вчера выпил?

[Гоша]

Я говорил, по сути, только об устройствах Пронина, а не навязывал Вам новое мировозрение. А устройства Пронина работают и к теологии это имеет самое отдаленное отношение.

Вот опять Вы усматриваете в моих словах то, чего там и в помине нету. А именно - личный Вам упрек. Нету его там, не ищите даже. Я просто изложил свою точку зрения, она отлична от Вашей, хотите дискутировать - давайте. НО. Аргументированно. Есть доказательства - выкладывайте. И я выскажу все, что знаю. Иначе - это спор, чья религия лучше. Ну, по этому поводу я уже высказывался.
По поводу устройств Пронина. Легко заметить, проанализировав все, сказанное мной ранее, что я ни слова не говорил как о Пронине, так и о его устройствах. Так скажу - не об устройствах, а вообще. В моей богатой событиями жизни (а мне уж скоро 50) было много случаев, когда приходилось сталкиваться с "непознанным и непостижимым". Ха, когда мне было лет 12, я "изобрел" электрический мост (словами не описать разочарование, когда мой дядя написал две короткие формулы и показал промышленное устройство, использующее тот-же принцип). А также подвес Кардано для тонарма (в то время в магазинах радиотоваров не продавались японо-американские девайсы, когда я впервые увидел какой-то из Панасоников - чес. слово, было ощущение, что идею у меня украли). К чему это я? Если кто-либо говорит - вот я изобрел девайс, он работает, но я не стану объяснять - как, то есть два варианта: 1 - этот кто-либо собирается делать на этом бизнес; 2 - это кто-либо опасается, что принцип работы устройства не столь "революционен", как заявлено, и более-менее разумный человек моментально сорвет завесу таинственности. Причины этих двух вариантов различны, но, как правило, приводят к одинаковым шагам со стороны изобретателя - принцип действия прибора либо засекречивается (если есть такая возможность), и тогда - руки прочь. Либо подыскивается/разрабатывается спецтеория, позволяющая наукообразно описать данный принцип. И тогда аргументы уже другие - оппоненты либо не способны понять всю революционность этой теории (странно, почему?), либо у них уши кривые. Эти аргументы - из разряда "сам дурак", и их применение означает завершение дискуссии.
К сожалению, иногда за псевдонаучным словоблудием скрывается рациональное зерно. Которое сразу-же видно, если не применять спецтеории. И автору не остается ничего, кроме сомнительного чувства превосходства над другими "неумехами".

[ADDED=Гоша]1118386869[/ADDED]

Тогда Ваш компьютер построен исключительно на философских принципах. И подключение в Инет...

И компьютер, и интернет работают на хорошо известных, четко опИсанных физических принципах. Если кто-либо не знает, отчего и почему работает, например, динамическое ОЗУ, это не значит, что в кремниевой пластинке, на котором оно создано, сидит старый джинн. Поменьше смотрите фильмы типа "Матрицы". Режиссеры этих фильмов - странные люди.

[yan]

Никто не пробовал "отжимать" сигнальный ток с поверхности проводника нанесением ферромагнетика?

[AMUR]

Никто не пробовал "отжимать" сигнальный ток с поверхности проводника нанесением ферромагнетика?

Пробовал. В межкомпонентных кабелях этот номер не прошел (по звуку), возможно, из-за основы на которую был нанесен ферромагненик (лавсан).

[AMUR]

Ты сколько вчера выпил?

Саша, а мы уже на ты?
Если так интерсуют интимные подробности - то 5ть чашек чая, 4 кофе,
стаканчик кефира обезжиреного. Вы хотите это обсудить в рамках
кабельной темы?

[AMUR]

Вот опять Вы усматриваете в моих словах то, чего там и в помине нету. А именно - личный Вам упрек. Нету его там, не ищите даже. Я просто изложил свою точку зрения, она отлична от Вашей, хотите дискутировать - давайте. НО. Аргументированно. Есть доказательства - выкладывайте. И я выскажу все, что знаю. Иначе - это спор, чья религия лучше. Ну, по этому поводу я уже высказывался.

Мне не холось бы превращать данное обсуждение в длинное-длинное изложение того, что Вы знаете. И абстрактные споры о мировозрении не стоит начинать. Есть, сказать по теме ветки, пожалуйста.

По поводу устройств Пронина. Легко заметить, проанализировав все, сказанное мной ранее, что я ни слова не говорил как о Пронине, так и о его устройствах. Так скажу - не об устройствах, а вообще. В моей богатой событиями жизни (а мне уж скоро 50) было много случаев, когда приходилось сталкиваться с "непознанным и непостижимым". Ха, когда мне было лет 12, я "изобрел".... ......Если кто-либо говорит - вот я изобрел девайс, он работает, но я не стану объяснять - как, то есть два варианта: 1 - этот кто-либо собирается делать на этом бизнес; 2 - это кто-либо опасается, что принцип работы устройства не столь "революционен", как заявлено, и более-менее разумный человек моментально сорвет завесу таинственности. Причины этих двух вариантов различны, но, как правило, приводят к одинаковым шагам со стороны изобретателя - принцип действия прибора либо засекречивается (если есть такая возможность), и тогда - руки прочь. Либо подыскивается/разрабатывается спецтеория, позволяющая наукообразно описать данный принцип. И тогда аргументы уже другие - оппоненты либо не способны понять всю революционность этой теории (странно, почему?), либо у них уши кривые. Эти аргументы - из разряда "сам дурак", и их применение означает завершение дискуссии.

Гоша у меня нет оснований сомневаться в Вашей искренности. Но Ваши
рассуждения проистекают из некоторых постулированных Вами же утверждений. Именно они и вызывают у меня скепсис. Т.е. мы получаем в ходе правильных рассуждений неправильные выводы именно из-за неверных посылок.IMHO. Вы просто обвиняете человека совершенно не зная его работ, результатов, и судите его только из некоторого количества его собщений на форуме, чего явно недостаточно. Применив подобных подход в любому участнику уже нашей дискуссии, Вы, скорее всего, тоже не сможете прийти к верным (хотя все относительно) выводам. Я, например, пытаюсь все время сказать Вам о недопустимости именно поспешных выводов и соответственно навешивания ярлыков в стиле белое-черное.

[ADDED=Гоша]1118386869[/ADDED]
И компьютер, и интернет работают на хорошо известных, четко опИсанных физических принципах. Если кто-либо не знает, отчего и почему работает, например, динамическое ОЗУ, это не значит, что в кремниевой пластинке, на котором оно создано, сидит старый джинн. Поменьше смотрите фильмы типа "Матрицы". Режиссеры этих фильмов - странные люди.

Спасибо, что "толково" объяснили IL8977.
Забыли, добавить, не только физических, т.к. эти железки без
ПО - ничто. Это как усилитель без сигнала - ну совершенно бесполезная вещь.

[yan]

В межкомпонентных кабелях этот номер не прошел (по звуку), возможно, из-за основы на которую был нанесен ферромагненик (лавсан).

То есть в "акустических" кабелях - прошел?

[AMUR]

То есть в "акустических" кабелях - прошел?

Не пробовал.

[Гоша]

абстрактные споры о мировозрении не стоит начинать.

Замечу, не я их начинал! Не я списывал все, что непонятно, на фракталы. Не я отсылал к работам Елисеева (хотя, в этом случае все как раз в порядке, ну хочет ученый описывать мироздание специфичным матаппаратом - имеет право, результат - тот-же, что и у других).

Но Ваши
рассуждения проистекают из некоторых постулированных Вами же утверждений.

Насколько я помню, никаких постулатов не вводил. А просто опирался на собственный опыт. Еще раз повторю, не умею, да и не желаю писать "между строк".

Я, например, пытаюсь все время сказать Вам о недопустимости именно поспешных выводов и соответственно навешивания ярлыков в стиле белое-черное.

Дык и я о том-же. Общим местом является то, что в современной науке накопилось достаточно противоречий, которые необходимо каким-то образом разрешать. Смущает мессианство некоторых людей, пытающихся найти разрешение этим противоречиям. Им нужно все и сразу!

Вы просто обвиняете человека совершенно не зная его работ, результатов, и судите его только из некоторого количества его собщений на форуме, чего явно недостаточно.

Я НИКОГО не судил и не обвинял. На этом форуме я уже достаточно давно, и, по моему, никому не давал повода к таким заключениям. Хотя и не мешало-бы кой-кому кое за что... э-э-э попенять.
Кстати, Вы, наверное, значительно лучше знакомы с этими работами, вот и поделитесь с общественностью.

эти железки без
ПО - ничто.

Сложно возразить, особенно если не учитывать, что пресловутое ПО имеет строго определенное физическое выражение в виде таких материальных объектов, как кластеры намагниченности, эл. токи, поля.

Это просто здесь неуместно.

Здесь флейм, поэтому уместно все .

Напоследок позволю себе сгенерировать Мировую Теорию Всего. Все есть Ы, все порождение Ы. И свет, и тьма, и электрон и позитрон. И интеграл Пуассона и вектор Умова-Пойтинга. И тишина и звук, и все то, что этот звук воспроизводит, будь-то лампа, транзистор, провод медный или серебрянный. Ы вездесуще, неуправляемо и непостижимо. Ы было, есть и будет всегда. Аминь.
И не нужно фракталов и теории комплексных чисел.
И попробуйте мне возразить .