Опять об ОЯ

[duty]

всё поменял.....будем описывать проблемы построения акустического оформления открытый ящик или щит.

Было приобретено четыре динамика 15" (меньше я не признаю, соседи тоже).
http://www.eminence.com/speakers/spe...odel=Alpha_15A

Сделано два щита, один с одним басовым динамиком, второй с двумя басовиками по типу JAMO R909. Доска - пока кусок ДСП 1,1м х 53см.

Значит конструкция была немного изменена. На СЧ звене стоит Бейма 605Nd, пропитанная пропиткой Воробьёва, за что огромный респект, не верил что станет лучше. На верхах стоит Бейма СР21. Нч соединены паралельно, соответственно сопротивление 4 Ом. Фильтра первого порядка. НЧ - катушка 3.9 мГн Монакор, СЧ - конденсатор 60 мкФ и резистор 14 Ом, ВЧ - 1мкф и резистор 13 Ом. Выкладываю суммарные графики АЧХ и АЧХ Альфы в ближнем поле. Очень громкий звук достигается при амплитуде сигнала 9 Вольт. (Это уже дребезг дверей, и как бы уже хватит в любом состоянии).

Первый график - АЧХ Альфы в ближнем поле без фильтра, второй - АЧХ одной АС примерно в метре - полтора от АС. Влюбляйтесь!

Вот решил попробовать такой недомассив на 6 шт 5 ГДШ4-4, и 6 шт пищалок. Пока ещё всё сыро, но надеюсь довести до ума. Сори за фотку, рабочий процесс.

[Viktor S]

Не так! Спор идёт между теми кто слышал и кто нет. При том те кто слышал говорят что неплохо, а кто не слышал доказывают что не может быть.

"шашечки" и "ехать"

[sojo]

antecom, всё понятно, спасибо

[Flaesh]

..Кинга.[/URL] Он сравнивал три динамика от Еминенса - Альфа, Бета и Гамма..

акакого хрена Троелс на дельталайте сделал и хвалит его как явно превосходящий? кажись он с альфой сравнивал..

---------- Добавлено в 15:18 ---------- Предыдущее сообщение в 15:13 ----------

..всё понятно, спасибо

классно!
"я сразу все понял" (Л. Н. Толстой, "Филипок" http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A4...)/%D0%94%D0%9E)

[antecom]

акакого хрена Троелс на дельталайте сделал и хвалит его как явно превосходящий? кажись он с альфой сравнивал..

Ага нашел:
"First of all: From a visitor hearing the prototype OBL-11s, I can report that these 15" Eminence DeltaLites beat the crap out of Eminence Alpha 15A, which is often referred to in OB connections as being an ideal driver for this application. This was my expectation and what I had hoped for by choosing a fairly low-Qt driver and applying the equalisation step."

"акакого хрена", не знаю. Я сам хочу разобраться. Может эта малая разница в импульсных характеристиках все же слышна. Или может у дельты искажения ниже...
Линквитц, как известно, использовал дины вообще с Qts = 0.2. Он объясняет свой выбор тем, что ГВЗ такой головки вместе с фильтром выравнивающим АЧХ меньше чем у динамиков с Qts > 1.
В общем, понятно, что головки с низкой добротностью (т.е. сильным магнитом), при прочих равных, лучше. Хотя и применимы только в активе (если делать нормальный узкий диполь, а не дверь в метр шириной как у Троелса). Вопрос в том насколько лучше и стоит ли ради этого улучшения заморачиваться с активом.

[Flaesh]

p.s.: точно с альфой https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1223465
желающие могут найти оригинал на сайте Троэлса.
з.з.ы.: или в предыдущем посте

[sojo]

классно!
"я сразу все понял"

И к чему эти истерики?
На мои вопросы ответили целиком и полностью, я от души за это поблагодарил, только и всего, easy.

[cka3o4nuk]

если делать нормальный узкий диполь, а не дверь в метр шириной как у Троелса)

Цель широкой панели прежде всего характер звука.

[antecom]

Цель широкой панели прежде всего характер звука.

В чем он заключается? В каком дипазоне частот заметны отличия? АЧХ узкого щита была скорректирована?
Провести корректное сравнение и сделать правильные выводы не так просто. На широком шите для получение того же SPL, требуется меньшая амплитуда движения диффузора, следовательно искажения динамика меньше. Решается выбором дина с линеймым мотором. Или например, если на этом же щите установлена пищалка, отражения от краев широкого щита приходят с большей задержкой и меньше размазывают КИЗ. Решается установкой пищалки в волновод. Можно найти ещё много причин которые могли повлиять на восприятие звука.
Разобраться хочется т.к. часто, например у меня, выбор стоит не узкий vs широкий щит, а узкий щит vs традиционный бокс. Широкие просто перекроют всю комнату, что неприемлимо.

[cka3o4nuk]

Максим на сайте троелза есть соображения по вайд бафлу. Почитайте

Sent from my T959 using Tapatalk

[sojo]

например у меня, выбор стоит не узкий vs широкий щит, а узкий щит vs традиционный бокс. Широкие просто перекроют всю комнату, что неприемлимо.

Почему в таком случае не рассматриваете третий вариант - вообще без щита, с креплением за магнит?

[Flaesh]

И к чему эти истерики?
На мои вопросы ответили целиком и полностью, я от души за это поблагодарил, только и всего, easy.

гы.. хде ж истерика?
"я все понял" весьма напоминает Филипка. и вопрос, и ответ являются ограниченными - следовательно, о понимании всего сразу ..........

[sojo]

Я в качестве ВЧ-СЧ использую NXT панели Carlsbro: http://www.carlsbro.com/product-view.php?id=115
Они излучают и вперёд и назад, теперь вот озадачился НЧ звеном.. жаль что промышленных вариантов дипольного саба нет для пробы

[Flaesh]

"Coverage: Undirected" если склероз мне не изменяет - стороны nxt излучают в фазе..

[Iliya20]

Похоже качество с Альфами не так сильно страдает, как может показаться. В этой ветке уже несколько раз приводили ссылку на исследования Кинга. Он сравнивал три динамика от Еминенса - Альфа, Бета и Гамма. Там на 10-й странице есть расчетные импульсные характеристики, вид которых не сильно зависит от добротности.
А если ещё учесть комнатные отражения и стояки, от временнОй точности низкодобротного динамика ничего не останется...

antecom, Вы возможно не обратили внимания на то, что, судя по тем графикам, Альфа отрабатывет импульс только на 60% амплитуды, Бета - на 80%, а Гамма - на все 100%. Хотя, я не совсем понял что это за отношение давлений. То ли отклик Гаммы по звуковому давлению взят за эталон, то ли ешё что-то. Но в любом случае, Альфа выдаёт только чуть больше половины импульса звукового давления. Да и по времени разница между Альфой и Гаммой тоже не маленькая, более чем в два раза:
Альфа - 33 мс;
Бета - 18,5 мс;
Гамма - 14,5 мс.

---------- Добавлено в 21:48 ---------- Предыдущее сообщение в 21:42 ----------

Разобраться хочется т.к. часто, например у меня, выбор стоит не узкий vs широкий щит, а узкий щит vs традиционный бокс. Широкие просто перекроют всю комнату, что неприемлимо.

Есть ещё и такой вариант как "свёрнутый щит".

[antecom]

Почему в таком случае не рассматриваете третий вариант - вообще без щита, с креплением за магнит?

Не нравится внешний вид - не эстетично очень непривычно смотрится. Больше противопоказаний не вижу.

antecom, Вы возможно не обратили внимания на то, что, судя по тем графикам, Альфа отрабатывет импульс только на 60% амплитуды, Бета - на 80%, а Гамма - на все 100%. Хотя, я не совсем понял что это за отношение давлений. То ли отклик Гаммы по звуковому давлению взят за эталон, то ли ешё что-то. Но в любом случае, Альфа выдаёт только чуть больше половины импульса звукового давления. Да и по времени разница между Альфой и Гаммой тоже не маленькая, более чем в два раза:
Альфа - 33 мс;
Бета - 18,5 мс;
Гамма - 14,5 мс.

Обратил, конечно. Как и на то, что отношение выброса в плюс к выбросу в минус сохраняется.
Более длинный импульс Альфы объясняется тем что у ней и АЧХ более протяженная в НЧ область. Об этом и в тексе написано.
Но такое сравнение, не корректно. Только что это понял. Для корректного сравнения нужно было электрически привести АЧХ беты и гаммы к АЧХ альфы. Преобразовать, для наглядности, импульс в ГВЗ и тогда уже сравнивать.
Кинг, наверное, хотел показать, что длительного колебательного переходного процесса там нет.

Есть ещё и такой вариант как "свёрнутый щит".

Угу. Хороший вариант, но ограничивает выбор СЧ, т.к. делить придется низко.

[MAXIM_A]

Разобраться хочется т.к. часто, например у меня, выбор стоит не узкий vs широкий щит, а узкий щит vs традиционный бокс.

У меня есть то и другое, можно послушать и сравнить...

Они излучают и вперёд и назад, теперь вот озадачился НЧ звеном.. жаль что промышленных вариантов дипольного саба нет для пробы

Как нет, а Джамо 909, с этого всё и началось.

[gross]

Или например, если на этом же щите установлена пищалка, отражения от краев широкого щита приходят с большей задержкой и меньше размазывают КИЗ.

Есть ещё и такой вариант как "свёрнутый щит".

При чем, это не только на ВЧ, но и во всем диапазоне вообще. Восприятие слушателем, вместе с основным сигналом, всех переотражений от краев щита - это действительно определенная проблема. Либо, можно говорить, что эти переотраженные звуки создают дополнительный амбиентный эффект, который нравится. Тогда это не проблема, а фишка.

"Свернутый щит", будучи выполненным так, что эти переотражения ослабляются, возможно, частично решает проблему. Однако, его проектирование еще сложнее (чтобы в итоге получить ровную АЧХ во всем диапазоне).

[MAXIM_A]

Либо, можно говорить, что эти переотраженные звуки создают дополнительный амбиентный эффект, который нравится. Тогда это не проблема, а фишка.

Маленькая комната превращается в концертный зал!

[antecom]

При чем, это не только на ВЧ, но и во всем диапазоне вообще. Восприятие слушателем, вместе с основным сигналом, всех переотражений от краев щита - это действительно определенная проблема. Либо, можно говорить, что эти переотраженные звуки создают дополнительный амбиентный эффект, который нравится. Тогда это не проблема, а фишка.

Тема мутная. В дипольном излучателе дифракция вроде как взаимно компенсируется тем, что передняя сторона диффузора создает давление и задняя разрежение и наоборот. Т.е. привычной дифракции как в ящичных оформлениях нет. Вместо неё приходит задержанное излучение тыльной стороны диффузора, которое по уровню, естественно, больше чем дифракция в обычных АС.
Получается, что "свернутуй щит", если под ним понимать щит с загнутыми краями или выгнутый по дуге как в джамо 909, имеет преимущество перед плоским только в жесткости.
Я под свернутым щитом подразумавал H, U или W-baffle.

[gross]

Тема мутная. В дипольном излучателе дифракция вроде как взаимно компенсируется тем, что передняя сторона диффузора создает давление и задняя разрежение и наоборот. Т.е. привычной дифракции как в ящичных оформлениях нет. Вместо неё приходит задержанное излучение тыльной стороны диффузора, которое по уровню, естественно, больше чем дифракция в обычных АС.

Это, Вы имеете в виду на НЧ и мидбасе? Там да - дифракции нет, а есть только огибание щита задержанным задним излучением. А на СЧ и выше, при такой толщине щита, когда он становится более-менее инертным, в направлении слушателя будет своя дифракция как от переднего так и от заднего излучения, и компенсации не будет. Но суть (для меня) не в этом, а в том, что источник излучения в итоге мы имеем не точечный, а шириной в щит.

Получается, что "свернутуй щит", если под ним понимать щит с загнутыми краями или выгнутый по дуге как в джамо 909, имеет преимущество перед плоским только в жесткости.
Я под свернутым щитом подразумавал H, U или W-baffle.

Я, если честно, рассматриваю "свернутый щит" не в плане экономии места (хотя это тоже важно), а на первый план выношу все таки минимизацию излучения на СЧ и выше, краями щита. Как этого добиться и можно ли вообще - второй вопрос. Но меня бы интересовало это. У Джамо можно считать, щит плоский, для столь малого изгиба длина хода что впереди, что сзади, будет почти одинаковая. Кстати H и U формы на НЧ отличаются сильно. Для H мы имеем хорошее подавление вбок в широком диапазоне частот, а для U - кардиоидную направленность. Хорошо это или плохо и что нужно - это отдельная тема.

---------------------
Без всякой связи темой дифракции, просто интересный ОЯ проект, 4 полосы в активе:
Сообщение N40 от 5th element
на странице:
http://www.diyaudio.com/forums/multi...-projects.html