Датчик ЭМОС........

[SashaNetrusov]

Обычно применяется пьезодатчик....
В случае ЗЯ пришла в голову такая мысль- использовать в качестве датчика закрытые наушники , располагаемые внутри ящика. Есть наушники с частотами воспроизведения чуть ли не от 10 Гц.
Динамик при своём движении создаёт внутри ЗЯ перепады давления. Оно (давление) вызывает соответствующее смещение диафрагмы наушников.На катушке наушников возникает напряжение........
Что скажите?

[Nota Bene]

Сколько получается глубина ЭМОС желтого графика на резонансе (он у Вас где-то в районе 50 Гц) при питании от уся с нулевым Rвых?

Пока не считал. Тем более с УМ типа ИНУН. Лучше провести эксперимент. Пригодится. У остальных-то обычные УМЗЧ. А такой вариант ЭМОС позволил бы просто проводить Upgrade
Вопрос - ЭМОС есть смысл глубже делать? Или померять другие параметры типа КНИ или переходной характеристики? К сожалению, после работы, по вечерам сильно шуметь не могу - жалко соседей. Только в выходные. Там можно будет попробовать и до самовозбуждения систему довести

[gross]

А такой вариант ЭМОС позволил бы просто проводить Upgrade

Даже дело не в этом. Изложу свое видение. Если вы помните, мне больше нравится коррекция сигнала с датчика до уровня "по скорости". Тогда форма АЧХ сигнала представляет собой что-то типа симметричного "колокола". Вершина находится на Fрез головки, а по обе стороны - спады 6 дб на октаву. При вводе сигнала ООС (ЭМОС) вершина "колокола" уплощается и граница полосы АЧХ расширяется одинаково вверх и вниз от Fрез. Естественно, что для финальной коррекции по ЗД на входе всего устройства нужен интегратор.
При таком способе я глубину ЭМОС выбираю такой, чтобы обеспечить нужную протяженность АЧХ вниз, до желаемой частоты среза, а сверху срез при этом происходит автоматом. На резонансе глубина ЭМОС при этом максимальна и тоже получается как бы автоматически. При этом, я могу заранее сделать нижний срез ниже, чем мне нужно по ЗД, и затем ввести по входу фильтр.

Да, добавлю. Поскольку у меня на резонансе уже глубина ЭМОС максимальна, мне как бы не нужно дополнительно увеличивать ее, применяя ИТУН.

[Nota Bene]

Если вы помните

Как же, как же, Dic

коррекция сигнала с датчика до уровня "по скорости".

Можно и этот вариант обмозговать. Пока у меня макет на столе - доступно все. Тем более пока процесс важнее результата
В вашем варианте есть проблемы с устойчивостью ЭМОС на верхнем конце АЧХ? Корректор АЧХ/ФЧХ внутри петли ЭМОС имеется?
P.S. Как обстоят дела с поисками пьезодатчиков?

[SashaNetrusov]

Частотную коррекцию внутри петли надо делать исходя получения оптимальной глубины ОС в рабочей полосе частот и запаса по фазе на краях (в зоне единичного усиления). А потом выровнять результирующую АЧХ с помощью частотного корректора на входе всей замкнутой системы.

[Nota Bene]

Частотную коррекцию внутри петли надо делать исходя получения оптимальной глубины ОС в рабочей полосе частот и запаса по фазе на краях (в зоне единичного усиления). А потом выровнять результирующую АЧХ с помощью частотного корректора на входе всей замкнутой системы.

Спасибо, я тоже знаю, что Волга впадает в Каспийское море

[SashaNetrusov]

.....ничего личного.
Я для читающей публики......

[Nota Bene]

ничего личного

off:
А как же иначе Без обид Взаимно.

[gross]

есть проблемы с устойчивостью ЭМОС на верхнем конце АЧХ?

Нету ни на нижнем, ни на верхнем, так как спады 6дб / октава. Эту форму АЧХ я выбрал именно из-за такого вида спадов и отсутствия проблем с устойчивостью. Для мостового датчика я проверял устойчивость, делая экспериментально очень большую глубину ЭМОС. Затем снижал ее до рабочей. Но сейчас уже точно не вспомню, сколько сейчас. Около 20 дб, плюс, минус.

Внутри петли ЭМОС никакой коррекции больше нет. Есть RC цепочка, отсекащая внеполосные ВЧ сигналы и сигнал от возможного рассогласования моста на ВЧ, но она не в счет.

Сигнал, пропорциональный скорости, подается на сумматор на входе усилителя. Сюда же подается входной сигнал. Но до этого входной сигнал проходит через интегратор. А перед интегратором стоит разделительный фильтр НЧ полосы.

Мы уже говорили, что ваш (условно) способ по ускорению особо ничем не отличается. Просто у вас получается больше участок с постоянной глубиной ЭМОС. Но при этим все равно спад 6 дб / октава в точке пересечения с 0 нужно обеспечить.

Чтобы не было на словах, я соберусь, нарисую свою схему и выложу ее в инете для обмена опытом.

Поиски датчика пока задерживаются - делаю небольшой ремонт в квартире. Но мне уже говорили, что видели такое изделие в продаже. Сразу говорю, что до ЭМОС в этом виде руки дойдут не скоро. Это дело будущего. Поэтому могу быть только заинтересованным собеседником.

[SashaNetrusov]

По поводу ваты....
Может лучше какую нить войлочно-пластилиновую обивку внутри ящика применить? Всё внутри задемпфирует и заглушит......

[Nota Bene]

Чтобы не было на словах, я соберусь, нарисую свою схему и выложу ее в инете для обмена опытом.

В принципе, и так все понятно. Реализация должна быть даже проще, чем для ЭМОС по ускорению. Теоретически

Поэтому могу быть только заинтересованным собеседником

Это уже хорошо. Часто возникают ситуации, когда хочется посоветоваться - для этого и форум, в том числе

[gross]

По поводу ваты....
Может лучше какую нить войлочно-пластилиновую обивку внутри ящика применить? Всё внутри задемпфирует и заглушит

Дык, а лучше будет что? Войлок решает одно, пластилин - другое (кстати, почти ничего он не решает на самом деле), а вата - третье. Эти материалы практически не пересекаются по своим функциям, поэтому одно лучше другого быть не может.

Реализация должна быть даже проще, чем для ЭМОС по ускорению.

Скажем так, в моем случае это было весьма просто. По большому счету работой ЭМОС я доволен. Вот сами динамики, комната и расположение - это не очень. Но это в петлю ЭМОС не помещается.

Добавлю здесь. Это - причины, по которым я хочу двигаться дальше. Хочется сделать штуки 4 небольших саба и разместить их равномерно по комнате, в надежде получить меньше стояков. Хотя, на самых низких НЧ - давление во всех точках комнаты одинаковое (проверял), а стояки как раз приходятся на средне-басовую область. Я не уверен, что это правильная дорога, но какая правильная - я не знаю. Когда все в одних колонках - не годится. Это я знаю уже. Или нужна другая комната. А для таких небольших сабиков как раз будет хороша ЭМОС. Только вопрос с головками пока не ясен. Да, сабики будут играть максимум до 70...80 Гц. Чтобы из них ни в коем случае на шел голос или основные ноты солирующих инструментов.

Часто возникают ситуации, когда хочется посоветоваться

Это всегда и запросто. Будем обмениваться мыслями и опытом.

[Nota Bene]

Будем обмениваться мыслями и опытом.

O*K. Всега готов.
Тогда продолжим эксперименты. На следующем скриншоте замеры со звукопоглощающим материалом в АС (распушеная х/б вата, 450Г).

Красный график - сигнал с датчика (скорректированный) без ЭМОС, голубой график - средний уровень ЭМОС, желтый (+ФЧХ) - близкий к максимальному. Синий график оставлен с предыдущего измерения (с акселеромера, без ваты) для сравнения. Вата действует весьма благотворно на АЧХ
Мой первый блин в ЭМОС по скорости - дальше. Если что не так - поправляйте.
Схема ЭМОС (так?) для такого варианта.

Дальнейшие замеры проводились пока без входного интегратора. Вата из АС не убиралась.

Красный график - - сигнал с датчика (скорректированный) без ЭМОС - весьма симметричный, голубой (+ФЧХ) - максимально достигнутая глубина ЭМОС в этом режиме - дальше - возбуждение на частоте 2191Гц. Пока этот резонанс не подавишь - ничего не выйдет Подзванивает...
Теоретически (без интегратора) мы должны получить прямую АЧХ, с наклоном -6Дб/окт до частоты 200-300Гц. Так? Gross, прокомментируйте, плз... Туда плывем?

[gross]

Теоретически (без интегратора) мы должны получить прямую АЧХ, с наклоном -6Дб/окт до частоты 200-300Гц. Так?

Совершенно верно. В этом виде ЭМОС действует, как виртуальное снижение общей добротности головки до значений 0,1 и ниже. Но это снижение - правильное, линейное, с компенсацией искажений. А затем интегратором мы восстанавливаем АЧХ.

Единственное отличие - у меня в схеме на сумматор (у вас - Х1) оба сигнала (и входной и ЭМОС) подаются на инвертирующий вход и каждый через свой переменник, для независимой регулировки. А так - все практически одно и то же.

[Nota Bene]

Хочется сделать штуки 4 небольших саба и разместить их равномерно по комнате, в надежде получить меньше стояков. Хотя, на самых низких НЧ - давление во всех точках комнаты одинаковое (проверял), а стояки как раз приходятся на средне-басовую область. Я не уверен, что это правильная дорога, но какая правильная - я не знаю.

А если вторую пару сабов разместить под потолком по фронту?
Тут - интересная статейка, правда не совсем про это... -
http://www.show-master.ru/archive/20/56.shtml

А так - все практически одно и то же.

Придется, скорее всего, добавлять режекторный фильтр для подавления паразитных пиков...

[gross]

Прочел статейку - интересно. 6 каналов я бы попробовал, но это ведь сколько динамиков нужно! Правда, дополнительные (диффузные) можно поплоше поставить. Их, кстати, можно не только под потолком - можно разместить сзади колонок, типа биполярных будет.
А сабы под потолком - это тоже мысль. Хотя сейчас определенный шаг в этом направлении уже сделан - всего 4 НЧ головки - нижние на высоте около 60 см, верхние - 130 см, но это не совсем то.

[SashaNetrusov]

Войлок решает одно, пластилин - другое (кстати, почти ничего он не решает на самом деле),

Намазать стенки пластилином. Будет работать демпфером вибраций стенок. Потом сверху прибить войлок. Будет поглощать внутри высокие частоты.......

[Nota Bene]

6 каналов я бы попробовал, но это ведь сколько динамиков нужно!

Алгоритм создания диффузного звука в доп.каналах все равно в статье не раскрыт... Да и не об этом-то речь. Я - о фронтальном расположении 4-х сабов по горизонтали и вертикали. Существует софт - EASE (Electro-Acoustic Simulator for Engineers).

Программа EASE стала стандартным инструментом для расчета способов размещения громкоговорителей и акустической обработки помещений на этапе разработки проекта.

Не пользовался, но подозреваю , что можно с ее помощью оценить звуковое поле в комнате заранее, не вешая сабы под потолок
Несколько устаревшая инфа есть тут - http://www.show-master.ru/art/?id_article=104
И с нашего форума несколько тем -
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=5692
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=9549
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=4829

P.S. gross, Что-то из моих ИТУНов подходит? Симульнулись?

[Nota Bene]

----------------------------------
Недолго ЭМОС по скорости сопротивлялась С коррекцией еще можно поработать, но предварительные результаты следующие - замеры без звукопоглотителя, без интегратора на входе -

Красный график - сигнал с бародатчика (скорректированного по скорости) без ЭМОС, голубой - сигнал с бародатчика (скорость) при средней глубине ЭМОС, сиреневый - та же глубина ЭМОС, сигнал с акселерометра (звуковое давление), желтый (+ФЧХ) и синий - то же, но при большей глубине ЭМОС.

По цветам графиков - все то же самое, но на входе включен интегратор.
Схему корректора пока не привожу - хочу еще с ним поковыряться.
Короче, предварительные выводы - ЭМОС с бародатчиком принципиально ВОЗМОЖНО реализовать, как по скорости, так и по ускорению.

Ну что, дальше будем макетировать ЭМОС по смещению?

gross, а ведь, ИМХО, бародатчик в ЭМОС охватывает больше параметров ДГ, отвечающих за звукоизвлечение, чем акселерометр...

[gross]

Графики просто великолепные. Именно такие, как должны быть. Получается, что да - ЭМОС с бародатчиком имеет право на жизнь.
По смещению - мне кажется это лишнее. По скорости мне нравится простотой, и для бародатчика нужно на одно дифференцирование меньше.

ИМХО, бародатчик в ЭМОС охватывает больше параметров ДГ, отвечающих за звукоизвлечение, чем акселерометр

Однозначно! Мне уже нравится ваши результаты. Где бы мне взять время, чтобы повторить?!

На счет ИТУНов - просимулировал. Вы знаете, может я что-то не так делаю, но у меня получаются гармоники порядка 0,5...1% с длинным хвостом, при большом сигнале (0,7 от максимального). При малом сигнале Кг получше и хвост поменьше. У меня по симулированию получается так, что эти сложные токовые заркала не имеют особых преимуществ по отношению к простому каскаду с ОЭ. Но я при этом вполне допускаю, что это мультисим может врать, или модели транзисторов кривые. Хорошо бы сделать макет, но нет сейчас времени.

P.S. Да, забыл спросить. Очень меня волнует вопрос - как в данной реализации ЭМОС из НЧ головки слышен шум и фон? Типа: слышен только ночью, если ухо приложить, или слышен и днем на расстоянии пол метра, и т.д. Хватает ли этих операционников по шуму? Если фон есть, то можно ли его экранированием устранить?

[Nota Bene]

Где бы мне взять время, чтобы повторить?!

У меня есть конструктивное предложение куда направить ваш энтузиазм - пока совместно написать статью Чтобы все это не было разбросано по ветке, которую, сейчас, от силы десять человек читают, а как-то упорядоченно, последовательно было изложено в одном месте. А то тут на форуме человека три максимум, знают, что такое ЭМОС не понаслышке, а на практике. Иногда забавно читать на форумах о субъективном восприятии баса, при его более-менее правильной реализации. Думаешь, а как же может быть иначе?

http://dom.hi-fi.ru/forum/16/23956/39 # 596
Николай Шацкий
Только благодаря ЭМОС я расслышал , что есть мелодия на басах в Кислороде Жан Мишель Жарра. До этого было слышно только БУ-БУ.

http://dom.hi-fi.ru/forum/16/55776 # 0
Сергей Фролов (про корректор Линквитца)
Интересно, что раньше приходилось уменьшать уровень НЧ, чтобы гул не очень торчал. Теперь поднял уровень на 6 дБ до общей горизонтали. Эффект разительный - во многих произведениях стала слышна партия баса ПОНОТНО.

http://dom.hi-fi.ru/forum/16/23956/47 # 713
Dic
Вообще, после организации ЭМОС вопрос баса как бы ушел на задний план.

Многих останавливает кажущаяся сложность рализации такого рода систем, многих - отсутствие информации/практических рекомендаций. Хотелось, чтобы из экзотики ЭМОС превратилась в обычный прием проектирования АС...

По смещению - мне кажется это лишнее

Хорошо, я подумаю Лучше, наверное, "хвосты" подобрать, КНИ, что-ли, померить при различной организации ЭМОС (по ускорению/скорости).

как в данной реализации ЭМОС из НЧ головки слышен шум и фон?

ИМХО, с шумами ОУ проблем не будет, а с наводками на макете пока напряг - фонит, зараза. Но, у меня в сабе-полигоне силовой транс стоит внутри АС, по центру задней крышки, расстояние до бародатчика получается сантиметров 20-25... Корпус датчика сделан из жести (магнитной) - думаю, поле рассеивания от транса может вызывать его дополнительную вибрацию? Потом, от макета на столе до саба на полу - расстояние порядка 70-80 см - тоже петли по земле могут быть... В выходные "причешу" макет, можно будет сделать окончательные выводы насчет

Типа: слышен только ночью, если ухо приложить, или слышен и днем на расстоянии пол метра, и т.д.