Проблема с УМЗЧ А. Агеева

[Ромик]

Помогите кто может! Я совсем недавно пользуюсь интернетом, так что еще не освоился в общении на форумах (если что не так напишу или спрошу, не судите строго). Никак не могу добиться нормальной работы от УМЗЧ с малыми нелинейными искажениями А. Агеева. Описание схемы находится в журнале радио за 1987 год №2. Суть проблемы такова: собрал усилитель, заработал сразу, играет нормально, однако при увеличении громкости появляется треск и щелчки в динамиках, срабатывает защита. При этом уровень громкости далеко не доходит до максимального. Собирал схему несколько раз из разных комплектов деталей (изменял монтаж), но всегда одно и то же. Защита простая, от постоянного напряжения на выходе. Что с этим делать? Подскажите пожалуйста. Мне нужно "завести" именно эту схему.

Добавлено через 19 минут
Хотел еще сказать, что я ссылки создавать не умею, поэтому не могу указать где эта статья об усилителе в интернете.

[ky3ne4ik]

Первые 4 раза проблем не было. Замер показывает Кг около 0.018...0.021%(нагрузка 7.2 Ом, амплитуда 5 Вольт). Вместо 0.003% положенных.Звуковка не причем: там что то около 0.0007% ((
А что здесь за рекламная ХРЕНЬ присутствует в моем сообщении???

[Ромик]

Замер показывает Кг около 0.018...0.021%(нагрузка 7.2 Ом, амплитуда 5 Вольт). Вместо 0.003% положенных.

Возможно виновата конструкция (рациональность мотажа), качество комплектующих. Можно конечно предположить, что в НИКФИ намудрили, но некомпетентность вряд ли(может обман?). У меня конкретных измерений нет, только товарищи, которые результаты не сохраняли, говорили, что всё как и заявлено.

[S.G.]

Искажения не должны быть такими, я когда то делал такой усилитель, искажения намного ниже 0.01%, тогда точнее измерить не смог, приборов небыло.

[Vovk]

Замер показывает

Кстати, отличное подавление пульсаций питания! Они совсем не просматриваются. Присутствуют только наводки, и то, на вполне низком уровне. Высокий уровень искажений, при этом, говорит о какой-то проблеме в УМ, но конструкция, почти наверняка, хорошая.

---------- Добавлено в 19:30 ---------- Предыдущее сообщение в 18:32 ----------

Очень высокие искажения, даже хуже, у меня получились как-то раз, когда на выход УМ, я прилепил индуктивность на ферромагнитном сердечнике, вместо индуктивности без сердечника (это был не аудио-УМ). Вторая гармоника, получилась на уровне -70 дБ. Когда индуктивность убрал - эта же гармоника опустилась, приблизительно, до -100 дБ.

[ky3ne4ik]

Собрал второй канал. Купил в этот раз 574уд1 в металле. Еще кондеры керамические со старого приемника наковырял-поставил в коррекцию. Во-о - появился, таки нормальный звук. Неужели под названием кр574 продают кр544?! Помню, в журнале писали, что если заменить 574 на 544, то Кг возрастет в 2-3 раза.

[Vovk]

Купил в этот раз 574уд1 в металле.

Зачем вообще покупать советские м/сх? Они хуже любых импортных.

[ky3ne4ik]

Я уже поднимал этот вопрос: какими мкс и транзисторами можно *улучшить* параметры данной схемы? И насколько.

[.Васильев]

АД744.АД845,ЛМ318

[Ramzszzz]

Собирал я этот усилок примерно в 2003 году - покупал пачки комплектующих все по схеме микрухи в железе 814 + 815,818 + 819 , подбирал все по параметрам и использовал навесной монтаж - я противник текстолита , считаю что на нем звук хуже и процент неудач при сборке выше хотя и не так красиво и хочу сказать что результат превзошел все мои ожидания - такого звука я в жизни нигде и никогда не слышал. Так что могу сказать что этот усилок для меня до сих пор икона

[ky3ne4ik]

Д744.АД845,ЛМ318

- на сколько улучшиться звук? Шило на мыло ради престижного импорта не интересно менять.

[Opel Omega]

Если у Вас акустика типа С-30 или С-90- можете не менять. Если что то получше-меняйте и услышите разницу. Кстати ЛМ318 недорого стоит(это отэц 140УД11,если не ошибаюсь). И поменяйте свое мнение о импорте.....Практически во всех старых схемах времен СССР с хорошей акустикой(не С-90,30 и др.) и прошедшими замену радиодеталями на импорт(в первую очередь операционники) звук меняется кардинально. В первую очередь-шумовые характеристики лучше- ДОКАЗАНО НА ПРАКТИКЕ (544 хуже той же ТЛ071 намного и притом это на слух!) ну и конечно самая большая разница это звучание на ВЧ (до 10кГц в принципе никакой разницы и не будет даже на хорошей АС). Выходные транзисторы оставлял теже ,что и в статье.
Т.п. у меня был примерно 100мА.
Так что-сколько денег вложишь в аппарат -так он и работать будет.

[ky3ne4ik]

Спасибо за ответ. Я не сторонник чего либо, пока сам не услышу/увижу отличие. В данный момент прислушиваюсь к музыке, воспроизводимой этим УМ на таком вот макете:
Там самодельный ленточный СЧ/ВЧ излучатель. И два послед. вкл. мид_баса 30ГДШ-28 с сотовыми диффузорами. Частота раздела -ок.1 кГц. УМ Агеева "любит" 8 Омную нагрузку. На 4 Ом Кг, по словам автора, возрастает. Поэтому всегда подгоняю под 8-ку.

[ky3ne4ik]

Зачем вообще покупать советские м/сх? Они хуже любых импортных.

Купил пару LM318, поставил вместо 574 в пластмассе которые. Вообще не работает УМ. Смотрел даташит. То же самое по подключению и коррекции.
Перепаял обратно.

[viktor8m]

Купил пару LM318, поставил вместо 574

Ну и замена. А Вас не смутило, что LM318 с БТ на входе, а 574 на ПТ? Не знаю, по какой схеме у вас усилитель Агеева, но насколько помню в большинстве схем у него высокоомные резисторы на входах, так что только ОУ с ПТ на входе подходят. Вообще то, этой теме место в разделе "Начинающих".

[.Васильев]

viktor8m, Эта замена рекомендована автором еще для первого варианта. Карев и Терехов бустеп на К153УД1 делали и ничего.

[viktor8m]

viktor8m, Эта замена рекомендована автором еще для первого варианта. Карев и Терехов бустеп на К153УД1 делали и ничего.

Всё зависит от резисторов обвязки ОУ, надо смотреть конкретные схемы. Но в оригинальной схеме Агеева резисторы в сотни кОм, 318-я работать нормально не будет, чтобы кто не советовал.