О проводочках

[Airt]

Это типа промышленного интерфейса токовой петли.

Точно-точно. Делали с руководителем табло счетное в цех. Так там конвеер с ШИМ управлением двигателями. На проводе получилость 7В помех - побороли только токовой петлей. А есть ли смысл напрягаться в домашних условиях?

[CAHEK]

Господа!
Смотрю, боритесь за чистоту материала, поверхности, особый диэлектрик и пр. А как быть с печатными платами и электронными компонентами? Ноги транзисторам полировать, или как? Ведь все влияет, и, причем, независимо от длинны проводника. Если идти, то до конца.
Я вполне серьезно, без стеба.

И еще, меня гложет один вопрос: ежели экстаординарными и дорогими методами вылизывания тракта добиваемся улучшения звучания, говорим об появлении новых деталей в музыке и т.п., то получается что в исходной фонограмме вся информация УЖЕ содержится, и создали ее используя обычные шнурки и вполне ужасные по меркам аудиофила тракты. Где же истина?

[Инквизитор]

УЖЕ содержится, и создали ее используя обычные шнурки и вполне ужасные по меркам аудиофила тракты. Где же истина?

Истина в книгах по конструированию РЭА и электромагнитной совместимости

[Александр Котов]

вполне ужасные по меркам аудиофила тракты

Эти тракты сделаны на ОУ и вносят мало интермодуляционных и гармонических искажений. А хи-енд фирмочки и многие радиолюбители делают усилители с большими искажениями, при этом внесение незначительных гармонических и иных искажений отзывается значительным увеличением интермодуляции этих усилителей. Вот и начинают влиять волшебные проводки, всякая изотерика, гармонизаторы, ионизаторы, и т.п. При этом музыка разных записей и стилей начинает звучать по-разному, у системы начинаются стилистические предпочтения. Кривому усилителю - кривые провода. А тот усилитель и акустику, что имеет предпочтения - в помойку.

[Airt]

Вообще я удивляюсь как не зашла речь о пайке различными припоями контактов с разным напылением. Если вдаваться в подробности то практически любая пайка - контакт с весьма интересными свойствами. Помнится для многих было открытием, то, что не допускается содержание золота в припое более 1,5%! Все в нашей группе монтажников думали что золото - благо! Чем больше, тем лучше. Ан нет, меняй припой в ванне после нескольких операций пайки.

[Костя Мусатов]

И еще, меня гложет один вопрос: ежели экстаординарными и дорогими методами вылизывания тракта добиваемся улучшения звучания, говорим об появлении новых деталей в музыке и т.п., то получается что в исходной фонограмме вся информация УЖЕ содержится, и создали ее используя обычные шнурки и вполне ужасные по меркам аудиофила тракты. Где же истина?

На хороших студиях стоит хорошее оборудование, в том числе по меркам аудиофилов. Студии, гед опер на опере и провода из лапши выпускают записи, которые можно слушать только на ушастиках.

Вообще, сделать хорошую запись исскуство еще большее, чем воспроизвести ее. Большинство хороших звукорежиссереов слышит настолько хорошо все нюансы записи, что внесение неподходящих проводов, усилителей и т.п. отмечает сразу и не использует это оборудование потом. Это мы долго обсасываем, а как бы его поставить, что бы было. А у них такого вопроса не встает, в помойку!

[AMUR]

Господа!
Смотрю, боритесь за чистоту материала, поверхности, особый диэлектрик и пр. А как быть с печатными платами и электронными компонентами? Ноги транзисторам полировать, или как? Ведь все влияет, и, причем, независимо от длинны проводника. Если идти, то до конца.
Я вполне серьезно, без стеба.

А разве материалы для изготовления для печатных плат одинаковы?
Они очень даже разные бывают.
И компоненты бывают разные и с разными выводами. Одни для аудио лучше, другие хуже. А полировать выводы наверное всеже излишне, лучше делать их покороче, т.к. длина всеже влияет.
Кстати для аудио применений токопроводящие дорожки платы и отполировать можно, а после монтажа цапон лаком покрыть. Очень даже кошерно получается. Но так делают только для себя.

И еще, меня гложет один вопрос: ежели экстаординарными и дорогими методами вылизывания тракта добиваемся улучшения звучания, говорим об появлении новых деталей в музыке и т.п., то получается что в исходной фонограмме вся информация УЖЕ содержится, и создали ее используя обычные шнурки и вполне ужасные по меркам аудиофила тракты. Где же истина?

Истина в вине или посередине.
Понятное дело, что Вы не сможете получить в смысле качества звука больше чем содержится на носителе. Это т.н. теоретический предел.
А вот создаются записи, каторые мы используем очень даже по разному. Причем по разному, как в смысле организации процесса записи, так и качества применяемой при этом аппаратуры и соединителей. На различных студиях очень различные подходы к этим вопросам. Есть очень большая разница где, что и как записывают.
И есть большая разница между трактом предназначенным для осуществления записи, как таковой, сведения и просто контрольного тракта. В приличных студиях контрольные тракты ну никак нельзя назвать ужасными, даже с точки зрения аудиофилов.

[AMUR]

Эти тракты сделаны на ОУ и вносят мало интермодуляционных и гармонических искажений. А хи-енд фирмочки и многие радиолюбители делают усилители с большими искажениями, при этом внесение незначительных гармонических и иных искажений отзывается значительным увеличением интермодуляции этих усилителей. Вот и начинают влиять волшебные проводки, всякая изотерика, гармонизаторы, ионизаторы, и т.п. При этом музыка разных записей и стилей начинает звучать по-разному, у системы начинаются стилистические предпочтения. Кривому усилителю - кривые провода. А тот усилитель и акустику, что имеет предпочтения - в помойку.

По прочтению данного текста и оценки связности мыслей, изложенных в нем, вспомнилось из военного фольклора:
"Вывести бы Вас в чистое поле, поставить лбом к стенке и пустить пулю в лоб".

Завидная у Вас, Александр, способность объяснить все "чудеса" в звуке, ситуацию с конструированим аудиоустройств, да еще и рекомендации дать в паре простых незатейливых предложений.

Не все так однозначно в этом мире, как Вам хотелось бы. В этой связи можете познакомиться с любопытными вещами - http://www.soundex.ru/forum/viewtopi...er=asc&start=0

[ИГВИН]

в исходной фонограмме вся информация УЖЕ содержится

СОВЕРШЕННО ВЕРНО.
И повлиять на это мы не можем, разве что не покупать поганые записи. Но воспроизведение в наших руках.

Я всегда исхожу из того, что ВСЯ ТЕХНИКА ПОРТИТ ЗВУК, уже существующий в записи. Портит двояко: утаивает часть информации (что плохо, но терпимо) и вносит отсебятину (недопустимо, но часто встречается). Качество всей техники, неважно, кто сделал, так и оцениваю: в чём недобор, в чём сочиняет.

И еще: в потенциально хорошей системе звук может испортить ну совершенно любая хрень. Однако усилия надо прилагать вначале к самому узкому месту, навел порядок в нём, пошел дальше.

Тут важно не ошибиться с точкой приложения сил, улучшая нормально работающий узел, когда в рядом расположенном дело швах.

Вот и начинают влиять волшебные проводки

А проводнички, согласен с AMUR-ом на все 100%, должны быть как раз нейтральными, дабы не вносить отсебятину. Хватат с нас и кривизны элементов и схем.

Истина в книгах по конструированию РЭА и электромагнитной совместимости

Да, там множество необходимейших истин. Знать их необходимо, но недостаточно. Потому что опираясь только на эти истины, можно создать крепкую инженерную конструкцию, проигрывающую по впечатлению от звука кривинько сляпанному радиолюбительскому однотактнику. Поэтому я не стесняясь спрашиваю совета и у AMUR-а, занимающего кабелями, и у Андрея, и у Кости, и у Сергея (PSV) и у всех, кого не могу упомянуть лично (простите).

С уважением

[ADDED=ИГВИН]1118311282[/ADDED]

можете познакомиться с любопытными вещами - http://www.soundex.ru/forum/viewtop...der=asc&start=0

Вызывает большие сомнения, и вот почему. Сигнал, думаю, можно только передать с меньшими (большими) потерями, либо приукрасить, УЛУЧШИТЬ СИГНАЛ НЕЛЬЗЯ. (Имею в виду записанную музыка, конечно!)

[Александр Котов]

http://www.soundex.ru/forum/:
"я за год сделал более 20 разновидностей конструкций физически работающих устройств, с разной эффективностью (по отношению к ранним конструкциям эффективность уже больше в разы)... зато использован ... кое- какие и древние знания использованы тоже. В одном приборе работает сразу совокупность ТРЁХ физических эффектов одновременно"
Это уже не впаривание по-клячински, а болезнь.

На хороших студиях стоит хорошее оборудование, в том числе по меркам аудиофилов

Костя, у нас в стране только одна студия нормально пишет, а слушать хочется всегда. Надо стремиться, чтобы похабные лимитированные и убитые записи тоже звучали хотя бы не отвратительно, а в этом, как я считаю, виноваты интермодуляционные искажения усилителя.

[AMUR]

http://www.soundex.ru/forum/:
"я за год сделал более 20 разновидностей конструкций физически работающих устройств, с разной эффективностью (по отношению к ранним конструкциям эффективность уже больше в разы)... зато использован ... кое- какие и древние знания использованы тоже. В одном приборе работает сразу совокупность ТРЁХ физических эффектов одновременно"
Это уже не впаривание по-клячински, а болезнь.

Костя, у нас в стране только одна студия нормально пишет, а слушать хочется всегда. Надо стремиться, чтобы похабные лимитированные и убитые записи тоже звучали хотя бы не отвратительно, а в этом, как я считаю, виноваты интермодуляционные искажения усилителя.

Вы только подтверждаете свою склонность к скоропалительным выводам и знанию универсальных рецептов. Оказывается, дело исключительно в интермод. искажениях, и баста! А все кто видит немножко больше вас - больны.

[Александр Котов]

А все кто видит

Лучше слышать

[AMUR]

Лучше слышать

Только не одного себя и неплохо еще смотреть дальше своего носа.

Вы, что нибудь слышали о фрактальной физике или, например,фрактальных резонаторах. Прежде чем называть того человека, больным, неплохо бы было ознакомиться.

[Replicar]

http://www.soundex.ru/forum/viewtopi...er=asc&start=0

- это что, филиал Hi-Fi.ru ? Люди те же.

ИГВИН:..." Я всегда исхожу из того, что ВСЯ ТЕХНИКА ПОРТИТ ЗВУК, уже существующий в записи. Портит двояко: утаивает часть информации (что плохо, но терпимо) и вносит отсебятину (недопустимо, но часто встречается)."

ИМХО отсебятина предпочтительнее тусклого и неинтересного звука .

[Инквизитор]

Вы, что нибудь слышали о фрактальной физике или, например,фрактальных резонаторах.

Это очередной миф вроде торсионных полей или красной ртути, используемый недобросовестными субъектами для выбивания бабла из карманов лохов

[AMUR]

http://www.soundex.ru/forum/viewtopi...er=asc&start=0

- это что, филиал Hi-Fi.ru ? Люди те же.

Нет, там люди которые устали от стиля и атмосферы, лексики на Hi-Fi.ru.

[AMUR]

Это очередной миф вроде торсионных полей или красной ртути, используемый недобросовестными субъектами для выбивания бабла из карманов лохов

Аргументируйте.

[Инквизитор]

Аргументируйте.

А что тут аргументировать. Достаточно ввести в любом поисковике " фрактальная физика" и почитать статьи "фрактальщиков". Уже по стилистике написания становится ясно, что это бред

[Костя Мусатов]

Господа, если Вы не сможете беседовать нормально, я попрошу закрыть ветку.
Скажу только одно. Современная классическая физика не объясняет слишком много парадоксов. Новые физические веяния плохо понимаемы общественностью, поскольку еще не приняты и по ним нет исчерпывающих учебников. К тому же, большая часть новомоднох физических веяний ошибочна, при чем мы пока не знаем какая
Лучший способ - открыть сознание и попытаться найти разумное в том тексте, который кажется близким к бреду. Прикинь, но сколько бредово звучала квантовая физика в начале своего пути.
Отдели от физики шарлатанов, которые прикрываясь модными терминами действительно разводят всех, кого удается развести.

[Гоша]

http://www.soundex.ru/forum/viewtop...der=asc&start=0

И что-ж там любопытного? Очередной флогистон?
Это получается приблизительно так: включаем систему звуковоспроизведения и затыкаем уши. Звука нет, а "вовлеченность" осталась?
Или еще один мысленный эксперимент. Сидим в зале с закрытыми глазами, слушаем певицу. Акапелло, ну, типа, без ансамбля . Затем заменяем ее (певицу), неким идеальным с точки зрения воспроизведения колебаний воздуха, но вполне реальным физическим (без эфира и флогистона), устройством, расположенным строго на месте пасти ее (певицы). Вряд-ли что изменится для слушателя. Хотя никакого другого воздействия, кроме аккустического, физический прибор не производит.
В этом заключается главное противоречие в высказываниях автора по указанной ссылке. Либо мы допускаем передачу через ВЕСЬ звуковоспроизводящий тракт какого-то неведанного доселе воздействия и обращаем всю свою творческую энергию на исследование оного, либо ищем в другом месте. В психологии восприятия, например. Или в несовершенстве методики записи. Не аппаратуры, а именно методики формирования стереосигнала. Здесь есть над чем поработать.