Жанровость акустики - субъективный выбор или расплата за компромиссы?...

[cka3o4nuk]

Я так на вскидку и не скажу, но приезжали к нам Депеши, там звук был просто зашибенный. Ни дать ни взять. Еще кто то приезжал тоже радовали. Сезария Евора тоже порадовала. Но она все радовала: босиком, с сигаретой в руке. Колоритная тетка. Так что ты напрасно.
И еще. У нас в парке одном духовой оркестр играет по лету. Отменно! А как они задорно марши играют! Караул!!!

а я всегда отмечаю недочеты, излишний уровень громкости для покрытия площади, низкую разрешающую способность завал на вч, некачественное размазанное нч (и это в самом лучшем случае!!!)

[Yauhen]

Ну, кто за чем ходит...

[gross]

я могу толком и очень громко сказать про жанровость следующие слова: с точки зрения физики все колебания струн одночленственны, а все "спектры распределения" приблизительно упираются в уклон 3 дБ/октава от низов к верхам.

Переведу (в рамках темы), что сказал Nagema, на русский язык: "Никакой жанровости не существует. Все жанры требуют от АС одинаковой нагрузки по полосам и акцентов по динамическому диапазону. А значит любая акустика является всеядной - она все воспроизводит одинаково плохо/средне/хорошо."

тогда юзайте полена и качайте их 500втными усями, правда об универсальности и о звуке вообще можно забыть

Если Вы имеете в виду низкочувствительные АС и питание их от 500 ваттных усей, то вопросы:
- опишите конфигурацию таких АС;
- какой жанр они будут передавать лучше;

[ИГВИН]

100%-го эталона в звуке нет.
Основ несколько -
1) Звук акустических инструментов в специально постоенном для них зале (БСО; камерный состав)
2) Звук акустических инструментов в жилом помещении (например, гитара)
3) Звук электроакустических в каком попало зале на концерте
4) Звук акустических инструментов в студии
5) Звук электроакустических в студии

Всё это совершенно разные звучания, и для их адекватного воспроизведения потребуется довольно-таки разная акустика.
Оценить пригодность которой можно только на слух в соответствующем помещении и тракте.

Принимать звук студии за эталон не стоит хотя бы потому, что чаще всего там совместного звука нет вообще, звук пишется по партиям и сводится потом. Отсюда отсутствие драйва гарантировано. И вообще это действительно консервы в худшем смысле слова.

Довольно часто хорошо записаны бывают небольшие джазовые составы как раз потому, что пишутся разом, бывает что в небольшой аудитории с небольшим количеством слушателей, которых музыканты заводят и заводятся сами.
Т.е. одним из эталонов могут быть такие записи.
Но только одним из.

[gross]

Оценить пригодность которой можно только на слух в соответствующем помещении и тракте.

Другими словами - жанровая пригодность АС может быть оценена только на слух (то есть по результату, а никакие предварительные расчеты и прикидки конфигураций невозможны).

[ZugDuk]

gross,
Ну есть конечно же жанровость. Фостексы смогут играть джазз, но металлическую зарубу никогда. Наоборот бронированный стеклянный и пластмассовый сис, отыграет зарубу достойно, но ничего не покажет на джазе.
И объективно это все прекрасно понятно. У фостекса интермоды прут в невероятных количествах. На него нужно односложный сигнал подавать. У пластмассы интермоды низки, но тяжелый, тупой диффузор. По этому легкости и микродинамики от нее не дождешься.

[gross]

У фостекса интермоды прут в невероятных количествах. На него нужно односложный сигнал подавать. У пластмассы интермоды низки, но тяжелый, тупой диффузор. По этому легкости и микродинамики от нее не дождешься.

Верно ли тогда сказать, что для "раскрытия" односложного сигнала (камерная музыка) нужна АС с большим количеством гармоник и интермодов, и для такого жанра эти АС будут предпочтительны, в то время, как для лучшего воспроизведения многосложного жанра (металл, большие оркестры) нужны АС с минимальными искажениями?

Добавление. Или в более общем виде: Чем многосложнее сигнал (нотно богаче жанр), тем менее интерпретирующими должны быть АС. А чем сигнал проще (выражен скудными нотными средствами), тем больше интерпретировать (изменять) его должны АС. Так?

[Yury Novikov]

Тогда что для тебя является "эталонным" звучанием? Придуманное тобой самим звучание инструментов? Извини, но бред, имхо..

А что звучание живого инструмента в зале с говенной акустикой будет эталоном для домашней системы играющей студийные записи? Бред это, или не бред, но такова особенность домашнего слушания - у него фактически нет эталона, с которым можно сравнивать звучание. Каждый инструмент в каждом помещении (зале, студии, и т.п.) звучит совершенно по разному. Соответственно эталоном для каждой отдельной записи будет звучание записанного инструмента в той студии где его писали, а поскольку вы этого звучания не услышите никогда, то можно смело сказать что и эталона никакого нет. Эталон - собственное удовольствие.

P.S. А если речь вдруг идет о сравнении с живым звучанием, что бы инструмент в записи слушаемой дома просто звучал узнаваемо, типа это контробас, а это труба, то мы говорим о системах разного качественного уровня. Вопрос "узнаваемости" я даже не обсуждаю. Если контрабас звучит не как контробас, сакс не как сакс, а барабаны с тарелками не как живая "кожа" и медь, то такую систему просто сразу в помойку. Поэтому я и говорю, что подводить под звучание в концерте нужно только систему очень говенного качества.

Добавлено через 10 минут

что нормальный здоровый человек одинаково нормально точно сгрызёт любую комбинацию белков-жиров-витамин. Может быть будет морщиться от особо экстремальных комбинаций, но желудком страдать не будет никогда

Это еще раз подтверждает что многие тут говорят о системах очень говенного, начального уровня. Я не обсуждаю систем от которых "желудок будет просто чувствовать себя нормально, а какашка будет нормальной консистенции". Я обсуждаю более высокий уровень "питания" - еду в гурманском ресторане, когда вопрос стоит не о том как "нажраться побольше и подешевле" и не о "возможном состоянии желудка после еды", а о получении от еды максимального удовольствия. Я не голоден до такой степени, чтобы просто жрать, а ищу наслаждение от вкусной и эксклюзивной еды.

[Виталик]

Nagema

Виталик, я подчеркнул и выделил то, к чему тебе обязательно нужно вернуться на досуге и переосмыслить.

[Nagema]

Цитата:
бас относительно правильный, но низкоамплитудный
Ну да, так обычно и пишут, когда баса нет

Ну если говорить о количестве -- ты прав, конечно. Хорошо, о качестве не будем.

Все жанры требуют от АС

и

любая акустика является

-- по-моему, это называется что-то типа "разные сослагательные наклонения"? :) Могу ошибаться.

Я не обсуждаю систем от которых "желудок будет просто чувствовать себя нормально, а какашка будет нормальной консистенции". Я обсуждаю более высокий уровень "питания"

Юра, все же мы не понимаем друг друга.

Offтопик:
Я потом придумаю слова, щас не могу сосредоточиться и сваливаю домой: молодой наш ассистент в соседнем помещении интеллигентно окучивает студентку, я в таких условиях вообще не мыслю не только что правильно -- а вообще никак. Вот такая у меня, кстати, нежная натура. А ты мне бумбоксовую всеядность приписываешь, противный. Сжимаюсь, понимаешь, от страха и волнения, когда этажом выше молодняк только еще собирается взвизгнуть или чуть громче обычного топнуть ногой -- а ты мне железобетонность шьёшь солдафонскую.

[ZugDuk]

Верно ли тогда сказать, что для "раскрытия" односложного сигнала (камерная музыка) нужна АС с большим количеством гармоник и интермодов, и для такого жанра эти АС будут предпочтительны, в то время, как для лучшего воспроизведения многосложного жанра (металл, большие оркестры) нужны АС с минимальными искажениями?

Добавление. Или в более общем виде: Чем многосложнее сигнал (нотно богаче жанр), тем менее интерпретирующими должны быть АС. А чем сигнал проще (выражен скудными нотными средствами), тем больше интерпретировать (изменять) его должны АС. Так?

Не знаю к чему ты меня ведешь , но я буду говорить что думаю.
Для воспроизведения джаза нужна хорошая микродинамика (на самом деле она желательна и для металла, но все и сразу мы получить не можем, или тупой динамик но с низкими ИМ искажениями, или легкий, воздушный, но не способный переварить одновременную подачу всего спектра).
Короче для джаза мы можем получить воздух, натуральность и микродинамику. И мы должны так делать, если человек, для кого предназначена АС любит именно этот жанр. Он будет рад, но АС выйдет специализированной.

Для металла увы такое не прокатит. Выйдет много крика и визга, но мало толку. Придется брать как раз те самые "тупые", но держащие удар динамики. Рубить будет как надо, но красоту вокала и тонкие обертоны джазовых инструментов будет не расслышать. Точнее расслышать расслышишь, но не зацепит. Так что АС опять выйдет специализированной.

Это все упрощенно конечно же. В рамках двух полос, не больше. Но я не ас строить предлагаю, я смысл объясняю

[gross]

ZugDuk, я тебя вроде так и понял.
Значит, тогда получается, что акустику, хорошо передающую любой жанр (чтобы цепляло), создать невозможно. Всегда будет нечто, воспроизводящееся лучше, и нечто - хуже. Если я правильно сделал вывод.

[Melhior]

Соответственно эталоном для каждой отдельной записи будет звучание записанного инструмента в той студии где его писали, а поскольку вы этого звучания не услышите никогда, то можно смело сказать что и эталона никакого нет. Эталон - собственное удовольствие.

Удивительно верно сказано!
Не зря же сказано- сколько людей, столько и мнений! Выскажу и я своё мнение.
Почему, те же аудио гурманы, согласны тратить немалые суммы? Ответ банально прост: опять ради своего же собственного удовольствия.
Зачем ходить на концерт, оперу,балет, и т.д.?
Кроме того, что в живую послушать и увидеть, есть не маловажный аспект, а именно "подпитаться" зажигательным джагом (то есть, зарядится положительной энергетикой). Думаю- смотреть фильм массово в кинотеатре и у себя дома, согласитесь немного разные вещи. Ведь конечный потребитель в этом звене- сам человек. Ну, если нравится человеку звучание, на германивых транзисторах, то это, его право и прихоть! Остальное я считаю второстепенным! Ему хоть хай-энд с супер-пупер акустикой ставь, а ему всё равно германивый усь нравится с древней акустикой.

[ZugDuk]

я тебя вроде так и понял.
Значит, тогда получается, что акустику, хорошо передающую любой жанр (чтобы цепляло), создать невозможно. Всегда будет нечто, воспроизводящееся лучше, и нечто - хуже. Если я правильно сделал вывод.

Ну еще можно искать середину, между описанными мной двумя предельными вариантами. Т.е. и там успеть, и тут сожрать
Вот я и ищу (т.к. металл настолько внутренне богат, что даже в пределах одной композиции есть как настоящая рубка, так и тонкие, близкие к лучшим классическим произведениям, фрагменты).
Но при этом отдаю себе отсчет, что эта средняя всегда проиграет специализированной в прямом сравнении.

[ИГВИН]

Сообщение от ИГВИН
Оценить пригодность которой можно только на слух в соответствующем помещении и тракте.

Другими словами - жанровая пригодность АС может быть оценена только на слух (то есть по результату, а никакие предварительные расчеты и прикидки конфигураций невозможны).

Знаешь, это только мое частное мнение.
Я за пару прошедших дней прослушал порядка 8 довольно приличных акустических систем, с одного и того же усилителя.
В принципе, дорогие Триангл Квартет и Фокал Электра довольно универсальны. Особенно Триангл. У Электры несколько попсовая окраска - чуть задрат бас и верхушка.

[toivo]

Триангл даже Клячин хвалит с 2003 года.

С уважением.

[Nota Bene]

"Горячий" пример жанровой акустики (с Аудиопортала) -

Я вот, например, иногда люблю послушать R&B или клубную электронику, так мои широкополосники Sonido в рупоре будут отыгрывать ее хуже даже какой-то там мультимедия . Особенно бас смешной просто получается, как из унитаза. Зато классику играют офигенно.

тут и субъективный выбор и расплата за компромиссы

[Nota Bene]

Кстати, применимо ли к АС понятие "масштабности", и если да, то кто как его понимает? Имеет ли это отношение к жанровости?

Offтопик:
Вопросы навеяло от прослушивания Магнепанов...

[Nagema]

Некто Ира о лампе 300в и масштабности звучания. Я тихо офигел.

[Nota Bene]

Некто

Да нет там ничего конкретного... Даже субъективного