Качество MP3

[Fenyx]

Купил сегодня диск: "Relax" называется. Сжато там все с битрейтом 256кб/с. Когда начал слушать - заметил(ушами и мозгом) иногда просто завал на вч, иногда даже некоторые артефакты (типа перегрузки по входу при записи, щелчки и т.п.). Отсюда сделал вывод, что писали с исходного(ых) диска(ов) не прямым копированием, а через аналоговый тракт и причем per rectum (лат.) У меня такого никогда не получалось! Реально я на своей системе 192 и 256 не отличу (на 100%), а ниже 192 уже слышу различия, по этому пишу на 256 (с запасом - чтобы никогда ничего неприятного не услышать). В связи с этим возникла мысль, что плохая слава MP3 исключительно из за неумелого обращения с техникой! Хотелось бы услышать у кого какой опыт в этой области (качество MP3 своих записей и покупных и причины этого)

[GREY]

AE, я не заметил. Да и не должен был. Современные алгоритмы работают весьма корректно.

[Fenyx]

ты, к сожалению, совершенно не прав

Это было бы не к сожалению, а к счастью, но, к сожалентию, я прав!

[GREY]

Fenyx, хоть у тебя и День Рождения, но ты не прав. Кагда то, очень давно, да, было такое дело, но сейчас отличить Джойнт от стерео, даже в ушах - утопия!

[wolfram]

на joint звук немножно не такой как на стерео, хоть на 192, хоть на 320

[GREY]

на joint звук немножно не такой как на стерео, хоть на 192, хоть на 320

Ясен пень, что не такой. В стерео на канал приходится 96 и 160 кБ\сек, а в джойнт почти полный битрейт в обоих каналах, т.к. стерео информация занимает очень мало.

[wolfram]

Ясен пень, что не такой. В стерео на канал приходится 96 и 160 кБ\сек, а в джойнт почти полный битрейт в обоих каналах, т.к. стерео информация занимает очень мало.

Вопрос в совершенстве кодирования разностного сигнала. Допустим, что спектр у него будет Уже. Допустим, информации это займет меньше. Но логически рассуждая, качество 128к (joint stereo) примерно должно соответствовать 256к (stereo). А вот этого почему-то не наблюдаем.
GREY, я вас не понимаю.

[VADIK]

Offтопик:
Если правильно помню, то в joint смешение НЧ в моно, то есть вирт. сабвуфер, по мне так предпочтительней Dual mono(на высоких битрейтах 320), оба канала обрабатываются независимо

.

[Оллема]

MP3 можно только использовать как фон или как какое-либо оформление.
Для себя, для души такой формат не подходит!
Не могу согласиться, что сжатие музыки может быть незаметным
(если сжимать качественный материал и слушать на качественной аппаратуре).
Беда в том, что качественного материала найти очень трудно.
Продается в основном говно для баранов. Всем важно больше продавать и не важно, что.
Как в анекдоте: "Продаются породистые котята. 50 рублей. (за ведро)".
Отдавать килобаксы за "фирменные" CD по рекламным объявлениям - где гарантия, что
не получишь еще одного подобного "шедевра"?
В былые времена я слушал поганные записи на поганной аппаратуре и было очень трудно
понять, что плохо-то играет - то-ли запись плохая, то-ли колонки дерьмовые,
а может усилитель плох? Даже эквалайзером ("Прибой" высшего класса, а там ОУ по-моему
533 серии...) пытался "улучшать" звук...
С MP3 ситуация похожая. Вроде играет не плохо, вроде от оригинала не отличается...
А слушать для души не хочется!

[Fenyx]

Вроде играет не плохо, вроде от оригинала не отличается...
А слушать для души не хочется!

Вот об этом я и писал в сааамом первом сообщении - почему-то некоторые умудряются сжать так, что ни в какие ворота, хотя у меня результаты получаются на порядок лучше! А на счет сжатия вообще - ты не прав! Любая информация избыточна, по этому даже алгоритмами, работающими без потерь объем удается уменьшить до половины от исходного, а если правильно определить ту информацию, которая все равно является помехой в сиходном сигнале или не доходит до мозгов из-за особенностей человеческого восприятия, то еще можно раза в два сжать без каких либо различий, но это уже гораздо сложнее, отчасти от того, что уши и мозги у всех разные и какие то особенности один человек слышит а другой нет, а другие особенности наоборот. Значит надо сохранять все, что слышит хотя бы кто-то. Примерно так и получается - абсолютно без потерь качества звук можно сжать в 4-5 раз.

[VADIK]

Примерно так и получается - абсолютно без потерь качества звук можно сжать в 4-5 раз.

Субъективное восприятие одного человека.
Вы сами пишите что "уши у всех разные", психоакустика вещь сложная.
ИМХО, мои предпочтения для дома Аудио CD, для дома с пьянкой Любые , караоке препочтительней (для женщин), для машины МР3 320kB, Dual mono, для архива (если нет возможности иметь аудио CD) Monkey*s.

[Fenyx]

"уши у всех разные", психоакустика вещь сложная.

Если делать сильное ударение на слоге психо- то не только битрейты и форматы, но и деревянные подставки под провода играют огромное значение (см. ветку Маразм крепчал...)

[Spektr]

Прочитал первый пост Fenyx-a, стало интересно. Проверил свои диски с 320 mp3, а так же несколько AudioCd. Из первых, "честными" оказались только пара альбомов Twilightning, остальное было перегнанно с 192. С AudioCD такая же история. Вывод, идя в логово пиратов нужно брать ноутбук со спектроанализатором или Тау аналайзером ))

[Stalin]

Прочитал первый пост Fenyx-a, стало интересно. Проверил свои диски с 320 mp3, а так же несколько AudioCd. Из первых, "честными" оказались только пара альбомов Twilightning, остальное было перегнанно с 192. С AudioCD такая же история. Вывод, идя в логово пиратов нужно брать ноутбук со спектроанализатором или Тау аналайзером ))

Интересно как спектроанализатором можно это определить, я вот давненько заметил что на 192 у меня лучше играет чем на большем битрейте. Высокие у меня на 320 какието свистящие, не очень мне нравится это причем я сам с фирменного диска сжимал до 320 тот же эффект и на двух разных звуковых картах это заметно. А если просто CD проигрывать с сидирома то нет никакого "циканья".
Изза етого невзлюбил я ети цифры "320" ))

[Spektr]

Интересно как спектроанализатором можно это определить, я вот давненько заметил что на 192 у меня лучше играет чем на большем битрейте. Высокие у меня на 320 какието свистящие, не очень мне нравится это причем я сам с фирменного диска сжимал до 320 тот же эффект и на двух разных звуковых картах это заметно. А если просто CD проигрывать с сидирома то нет никакого "циканья".
Изза етого невзлюбил я ети цифры "320" ))

Интересное наблюдение. Попробуйте поиграться декодерами mp3 от разных производителей. Может найдется который будет более приемлен для вашего восприятия 320 кбс (во загнул )))

А спектроанализатором очень просто. Использую программу Audacity, там как раз наглядные спектограммы получаются.
Брал CD и кодировал треки в разных битрейтах от 128 да 320. Снимал спектограммы и использовал их как эталон. Ну так чем меньше битрейт тем больше срез по Вч. У честных 320 спектр почти до 22Кгц, у 192 ровный четкий срез на частоте порядка 16 кГц. Естественно если перекодировать 192 обратно в CD или в 320, этот срез на том же уровне и останется.

[Bob Sinclar]

Качество звука зависит не только от качества кодирования, но в больешей степени от той психоакустической модели, которую выбрали разработчики того или иного кодера. Это они решают, что слышит или не слышит человек и чем, соответственно, можно пожервовать при сжатии. А остальной математический аппарат сжатия уже "урезанного" звука у них примерно одинаковый...
Качество звука определяется не только срезом на высоких, но подавлением субгармоник низких частот, которые ещё расположены в полосе до 22 кГц...но разработчикки решили (вернее выбранная ими психоакустическая модель), что их якобы не слышно на фоне других звуков и ими можно пожертвовать. Вот и теряется "естественность" звечания при сохранённой полосе 22 гКц (на высоких битрейтах).

Как мне кажется у MP3 не смамя лучшая модель. Поэтому даже на высоких битрейтах (ABR 320+) для меня MP3 звучит не очень кузяво... Попробовал другие форматы и остановился на OGG Vorbis (ABR 320+), классика на нём звучит изумительно. Также неплохим мне показался и Musepack. Вот этими форматами кодирую свою фонотеку.

[randol]

У честных 320 спектр почти до 22Кгц, у 192 ровный четкий срез на частоте порядка 16 кГц. Естественно если перекодировать 192 обратно в CD или в 320, этот срез на том же уровне и останется.

хм. Взял фирменный диск и пожал в мп3-320kbs без js, записал нерой из полученного мп3 cd-audio.
Tau Analyser показал что свыше 19-19,5кгц полный голяк и написал в итоге - "mpeg".

[Ryujin]

Товарышшы! Слушайте винил!

[INDIGO]

MP3 можно только использовать как фон или как какое-либо оформление.
Для себя, для души такой формат не подходит!
Не могу согласиться, что сжатие музыки может быть незаметным
(если сжимать качественный материал и слушать на качественной аппаратуре).

Предлагаю вам в торжественной обстановке сломать ваш стереотип по поводу музыкальной несостоятельности MP3 формата. В данный момент имею у себя свежеиспеченный аппаратный ремастеринг лучших произведений JOE COCKER-а исходного битрейта 160 кб/с переписанный в режиме чисто аналоговой оцифровки с последующей конверсией в формат CD-DA .
Диск записан с качеством мастер-класса поэтому в общем звуковом балансе предельно раскрывает эстетический и духовный замысел исполнителя, причем настолько, что пацаны реальные просто отказываются верить, что исходники применялись столь голимые… Прослушивание этого шедевра даже на посредственной аппаратуре пробуждает адекватные эмоции у людей, что, по сути, не вызывает сомнений в акустической высокохудожественной выразительности несмотря ни на какие условные ограничения исходного формата… В такой идеалистичной стилистике воспроизводят звук обычно дорогие ресиверы.
Могу выслать вам этот весьма показательный - музыкальный диск, но за условно-символический расчет.

[Vlad Bo]

В данный момент имею у себя свежеиспеченный аппаратный ремастеринг лучших произведений JOE COCKER-а исходного битрейта 160 кб/с переписанный в режиме чисто аналоговой оцифровки с последующей конверсией в формат CD-DA.

«Чисто аналоговая оцифровка» это, извините, как?

[GREY]

Шляхов неподражаем, как обычно.