ЦАП своими руками (вторая ветка)

[Kompros]

Т.к. предыдущая ветка выросла в тяжелый ствол и переводится в READ ONLY.
Чтож, выростим еще одну веточку?!

Начало первой ЦАПовой ветки
и ее окончание

Полезности:
Вопрос о токовом выходе ЦАПы
10.pdf - читать обязательно!

Ветка закрыта.
Продолжение здесь

[Lynx]

но на практике все наоборот

Ты их лично смотрел и проверял? Просто я эти микрухи применял в серийной аппаратуре (генераторы широкополосного шума для измерительных комплексов, и, поверь, 1955-е выбраны не просто так, то о чем я говорю имеет место быть и подтверждается многими измерениями реальных устройств.

посмотрите на филипсовский DAC7, отдельно ЦФ, отдельно модуляторы, отдельно ЦАП (ТДА1547)а в нем столько ножек питания

.

Ну и что? Количество ножек питания само по себе ничего не определяет, а только говорит о технологии корпусирования и способности\неспособности производителя создавать структуры с малым уровнем пульсаций тока потребления. Более ничего. К слову о птицах, TDA1547 звучит весьма погано, несмотря на кучу ножек

в статте писало о меньшем уровне помех на значительно большых частотах

В какой статье, где результаты измерений? И что имеется ввиду под "значительно большие"?
Если речь идет об "ультразвуковом шуме", то это как раз частоты от 20 кГц до 100....300...

[nazar]

Ты их лично смотрел и проверял? Просто я эти микрухи применял в серийной аппаратуре (генераторы широкополосного шума для измерительных комплексов, и, поверь, 1955-е выбраны не просто так, то о чем я говорю имеет место быть и подтверждается многими измерениями реальных устройств.

Дима, я говорил не о конкретно 1794 или 1955 а о той дельте с которой приходилось работать, и говорю я не про измерения а про субективное качество звука (если в и/у поставить 5534 то по измерениям тоже никакого криминала не будет, а звук?)

К слову о птицах, TDA1547 звучит весьма погано, несмотря на кучу ножек

Слушали со встроенными ОУ?

В какой статье

я выше уже писал... непомню точно как называлась,извините, если вспомню напишу

[Lynx]

1794 или 1955 а о той дельте с которой приходилось работать, и говорю я не про измерения а про субективное качество звука

Изначально разговор был именно об AD1853\1955 и РСМ1792\94. Более того, по субъективному восприятию, AD1955 превосходит РСМ1794\8, это отмечали уже несколько владельцев аппаратов, в которых применялись ЦАПы TI. После замены на Ad1955 ( с рядом интеллектуальных усилий) все отзывы были только положительны (названия аппаратов могу уточнить у владельцев)

Слушали со встроенными ОУ?

По-разному.

[Борисыч44]

Случилась неприятность - после грозы умер СПДИФ приемник CS8412-CS (по входу, не смотря на присутствие развязывающего транса???) , может быть кто нибудь из присутствующих распологает таким или хотя бы CS8414-CS (они как будто взаимозаменяемые), готов купить....

[Eugene Balakin]

(они как будто взаимозаменяемые)

Через переходник - 8414 - соик

[Борисыч44]

CS8412-CS то же соик

Еще вопросик про I2S - допустим берем с Пионера802 сигналы LRCL, DATA, SCL до платы внутреннего ЦАПа, достаточно ли их для работы CS4328 или потребуется еще и MCL (в самом ЦАПе)?

[Eugene Balakin]

CS8412-CS то же соик

Наверное в версии -CS - но я встречал пока только дипы

Еще вопросик про I2S - допустим берем с Пионера802 сигналы LRCL, DATA, SCL до платы внутреннего ЦАПа, достаточно ли их для работы CS4328 или потребуется еще и MCL (в самом ЦАПе)?

Для дельтасигм нужен мастер клок. А почему именно 4328? Я бы (ИМХО) "не переводил" аппарат на такой твик, тогда уж по-полному, со всякими там дорогими мультибитниками,благо, аппарат позволяет.

[Lynx]

твикать Пионер802 на ЦАП CS4328 = присобачиванию к "Москвичу" руля от "Запорожца". Если уж так хочется именно дельтасигму, есть немало отличных приборов (в данном классе устройств), несравненно лучших, чем 4328, в частности AD1853, AD1955, PCM1794, AK4393...

[MikeF]

действительно, да и вообще продукция кристалла какая-то попсовая, хотя их спдиф, пожалуй, единственно нормальный и доступный.

[nazar]

это отмечали уже несколько владельцев аппаратов, в которых применялись ЦАПы TI

Ну в серийных апаратах может быть все что угодно

[Борисыч44]

Со всем согласен, но в наличии были Пионер802 и ЦАП Мередиан, помоему, 268 (точно не помню номерок), в последнем стоят Цирусы 8412 и 4328 (в соиках), там еще есть мастерклок (видимо асинхронный) - полной переделки не предпологалось, поэтому обошлись "косметическим" апгрейдом - перед приемником развязывающий транс (ампутирован входной формирователь на ТТЛ - хотя сейчас бы наверное заменил только копеечный корпус и все ) и модифицирован длиннющий выхлоп на опере и куче транзисторов в более короткую цепочку на 826 - результат удовлетворял, и по затратам то же
Из всего выше сказаного следует, что восстановить работоспособность можно либо заменив 8412, либо И2С шина, если с приемником будет "облом", но тут могут быть заморочки с каким нибудь другим (пионерским) форматом данных - придется искать на 4328 (если она вообще позволяет принять "такое") сочетание конфигурационных перемычек .....

[Lynx]

Ну в серийных апаратах может быть все что угодно

Здесь вступает в действие принцип "сравнительности". Была одна деталь. НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНЯЯ в схемотехнике обвязки, за исключением необходимого, замена ее на другую дает положительный результат, причем не в одном, а в 4-х слуачях на разных аппаратах. Вывод, обыкновенный логический - деталь №2 в чем-то лучше детали №1.

[Борисыч44]

Lynx

А что можно сейчас добыть взамен 8412?

[nazar]

Здесь вступает в действие принцип "сравнительности". Была одна деталь. НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНЯЯ в схемотехнике обвязки, за исключением необходимого, замена ее на другую дает положительный результат, причем не в одном, а в 4-х слуачях на разных аппаратах. Вывод, обыкновенный логический - деталь №2 в чем-то лучше детали №1.

а, ну тогда другое дело

nazar добавил 25.07.2006 в 14:38
можете описать разницу в звуке (так просто интересно)

[Gav]

Дима, я говорил не о конкретно 1794 или 1955 а о той дельте с которой приходилось работать, и говорю я не про измерения а про субективное качество звука (если в и/у поставить 5534 то по измерениям тоже никакого криминала не будет, а звук?)
Слушали со встроенными ОУ?

я выше уже писал... непомню точно как называлась,извините, если вспомню напишу

А как в 1547 обойти встроенный ОУ?

[Lynx]

А как в 1547 обойти встроенный ОУ

У них есть прямые выходы модуляторов.

[OlegN]

Дособирал я таки свой дак, фотика нет так что так
расскажу, хотя по внешности стесняться не чего- в общем-то внутри то что доктор прописал
может чуть больше, схема традиционная PCM63K
раздельные земли,плата первичных стабов,куча трансов, каждая микруха запитана от своего
стаба, везде бусины, двойная блокировка, осконы- цифра,
двойка 811/843 BG по кругу аналог, толстое питание, куча земельных
переходов компактная разводка - мурыжил наверное 3 мес.
Сразу понял что Спдиф с диром и асинхронным реклоком
(обратнуя петлю было заводить лень на транспорт) явно отдыхает
по сравнению с балансом, благо у меня это переключается одной перемычкой.
Поначалу мучал вопрос перемычка ли 811/843 или нет, сначала звук был
детальным, но холодным, и сначала думал какая нафиг перемычка,
потом склонился к мнению что скорей перемычка но со своим характером
по мере прогрева BG и тут я решил поэксперементировать с фильтрами
у меня это делается не сложно кроватка- перемычки
Пока сравнил 5842 с 5813, PMD 100 запихну позже. Так вот Разница оказалась
очень существенна у 5842 больше динамический диапазон, 80ват на 87дб акустики
в 12м.кв и хочется ручку выурутить еще больше - все комфортно воздушно,
бас гармоничен и структурирован, у 5813 более поджато, бас чуть скомкан и по времени и по объему тоже, чуть больше грязи, НО! тарелочки выделяются по- ярче,приятно, но м.б менее естественно-х3, вокал тоже по резче более насыщен обертонами и эмоционален, также можно сказать что ритмика и рисунок поп-рока читаются легче и драйва больше, Но Симфоническая классика с 5842 звучит конечно более масштабно
и естественно, джаз тоже чума все детально слышно, вобщем трудно даже сказать
кто лучше, интересной фичей было бы сделать переключаемые фильтры.
И главное все универсально, и можно слушать сложные диски, которые раньше
больше 30 сек. не вытерпливал. А так если говорить в общем то небольшой холодок на фоне ясности и детальности сохраняется, но он вполне комфортен, и мурашки по коже в смысле ощущений бегают только так, а трансы с резисторами наверное, бывают теплее и эмоциональнее, в общем везде свои плюсы и минусы, похоже надо иметь несколько даков под настроение.
Тоже еще приятно удивило что при 15В питании микрухи в дипе греются не сильно, без корпуса градусов 45, м.б питание толстое, и на размерах не сэкономил,в общем
все хозяйство так равномерно теплое, хотя думал что будет калиться нещадно.

OlegN добавил 29.07.2006 в 16:25
да, кстати, при тестах 5842 была с вкл диффером, а 5813 такого не имеет

[SergioT]

у 5813 более поджато, бас чуть скомкан и по времени и по объему тоже, чуть больше грязи, НО! тарелочки выделяются по- ярче,приятно, но м.б менее естественно-х3, вокал тоже по резче более насыщен обертонами и эмоционален, также можно сказать что ритмика и рисунок поп-рока читаются легче и драйва больше, Но Симфоническая классика с 5842 звучит конечно более масштабно

Тоже заметил что 5813 звучит более драйвово только сравнивал с 5847,
да и идее подобного к твоему ЦАПа тоже была даже плату начал разводить, ведь у этих фильтров 70% ног совпадают.

[Vidalgo]

PMD 100 запихну позже.
....
интересной фичей было бы сделать переключаемые фильтры.

С PMD и когда остальное вылизано, вряд ли захочется переключать на что другое.
К тому же у него есть программный режим (понадобится некий контроллер), можно поиграться с дизерингом и прочим.

[belka]

OlegN, а я бы , по-возможности , фотографию готового девайса посмотрел . Сложно со слов оценить , много зависит от конечного исполнения . Моё мнение , 5842 звучит лучше PMD100 и 5813 . 5847 я никогда не включал