Проигрыватели с тангенциальным тонармом

[YuPI]

Много слышал и читал об этом чуде, решил наконец попробовать, купил на аукционе B&O BeoGram 5500. Когда аппарат приехал - оказалось, что корпус совсем нехороший и нет головы, продавец об этом ничего не говорил. Отложил в сторону. Начал искать в ибэе голову - неподъемные цены, мало предложений. За цену головы нашел на американском аукционе проблемный TX2 (диск цепляется за корпус) но с головой. Выписал, получил - корпус очень хороший, чуть поцарапана крышка, игла убитая полностью (создавал здесь на форуме тему о пересадке иглы, понял, что непросто). Вся электроника и механика - идентичная абсолютно. Диск действительно в одном положении цепляет за шасси (американцы играли в дискобол, наверное). Начал переставлять диск и блок питания с первого на второй (т.к. 5500 был на 220В, а ТХ2 - на 110), открыл корпус - (о, чудо!) обнаружил, что внутри у первого аппарата валяется голова с нормальной иглой, ангийский коллега просто бросил ее внутрь корпуса, даже защитную крышечку не повернул, чтоб защитить иглу, но обошлось. Короче, запустил аппарат, работает интересно, автоматика оригинальная, очень удобная. По звуку как-то не совсем понял, там надо еще повозиться с блокирующим выключателем, т.к. в паузе один канал сильно фонит, но когда игла опускается, фон почти пропадает. Но я не об этом. Кто-нибудь юзал тангенциальные аппараты? Какие отзывы? Читал много хорошего, но знакомые аудиофилы говорят, что это ерунда, т.к. на покоробленных пластинках у тангенциалов постоянно скачет игла. Вспоминали какой-то Аудионот, что ли. У меня таких пластинок пока не попалось ни одной. Все же интересно мнение форумчан. Может, кто из бывалых даст информацию о собственном опыте. Реально ли преимущество тангенциального тонарма?

[Medan]

На этом видео нет ничего про каретку и тонарм.

Меня интересует, как именно выглядит каретка, как она держится на направляющей.

Такой подшипник - один - даёт все необходимые степени свободы тонарму, - и радиальное движение, и подъём/опускание на грампластинку. "Обычных" подшипников для этого требуется несколько штук.
Хотелось бы посмотреть, как удалось добиться и малой массы, и всей необходимой подвижности.

У меня этого тонарма давно нет.. Посмотрите как устроены тонарму у фирмы clearaudio. В интернете много их конструкций показано. У меня только не стеклянная трубка, а полированная нержавейка. Остальное можно делать в меру своих возможностей.

---------- Сообщение добавлено 22:03 ---------- Предыдущее сообщение было 22:00 ----------

Чем эта оптопара (работающая на отражение), лучше "обычной", работающей на просвет, со шторкой?

компактна, конструктивно удобна, и решает свои задачи. Что ещё надо? )

[Hrun]

Пожалуйста, расскажите подробнее!
Заранее - спасибо.
Какая величина ёмкости кабеля получается по вашим измерениям и расчётам?

Подробнее формул вряд ли что-то можно рассказать. Как у же писал, там просто модель LRC-фильтра НЧ. И там видно, что ёмкость 300 пФ. По другому просто не получается. Измерить не могу. Дома нечем, а тащить на работу проигрыватель как-то не хочется. Так то там Актаком, ему то доверять можно.

Offтопик:
Просто, чтобы человек знал правду. Не знаю, какую тему подчистили, и, конечно, я никого ни о чем не просил. Вчера лежал с температурой 38,5 и никуда не заходил, ничего не видел.

[юный радиолюбитель]

ёмкость 300 пФ

Спасибо за ответ. Поправляйтесь быстрее!

В этих трёхстах пикофарадах учтена входная ёмкость корректора? А ёмкость соединительного кабеля?
Если я правильно понял содержимое картинки, у вашей ГЗМ индуктивность обмоток равна 190mH. Странно то, что резонансные горбы явно ниже 20kHz, ни один их них не превышает 15kHz, хотя 190mH+300pF резонирует на 21kHz. Вы уверены в своих расчётах?

Кстати, удалось с помощью спектроскопа в Audacity определить частоту основного резонанся тонарма в Technics SL-J2 с ГЗМ Ortofon OMP10.
Она равна 13 герцам, добротность велика.
Сейчас измышляю способ разместить N52-магнитик (2*2*2мм) возле шторки оптопары. Начну с одного, чтобы не усложнять устройство магнитопроводом.
Интересно, как скажется это на дэмпфировании резонанса. Теперь у меня есть инструментальный метод проверки и сравнения.

[Hrun]

Спасибо!
Там посмотрите в формулах, к ёмкости C прибавляется 210 и 510 пФ дополнительных ёмкостей. На входе стоял пентод - его ёмкость учитывать бессмысленно. А 300 пФ - это ёмкость кабеля проигрывателя + ёмкость соединительного кабеля. Вот ёмкость последнего можно будет измерить как-нибудь. Просто я думаю, что она крайне мала. Он короткий и серьёзный, вроде бы.

По поводу низкочастотного резонанса ничего не подскажу. Не разбирался с этим.

[юный радиолюбитель]

Он короткий и серьёзный, вроде бы.

Не менее полуметра. И центральная жила довольно большого диаметра. Когда-нибудь (скоро) мне придётся заглянуть в корпус этого ЭПУ, - ради смазки опорного подшипника. Выну кабель целиком и измерю всесторонне.

---------- Сообщение добавлено 10.01.2025 в 08:41 ---------- Предыдущее сообщение было 09.01.2025 в 22:06 ----------

N52-магнитик 2*2*2мм легко удерживает ключ на 17, массой 109 граммов. И на отрыв ключа ещё надо приложить заметное усилие.

[Hrun]

О заказе R4100|R4120 пока размышляю

Диаметр 4 мм, скорее всего, никак не подойдёт. Там внутренний диаметр отверстия в железе 3,4 мм. Я заказал R3100, но с ними надо будет помудрить, конечно. Трубочку какую-нибудь надеть ближе к шляпке.

Она равна 13 герцам, добротность велика.

Вы в курсе, что паспорту она 12 Гц. То есть это очень близко. Вверх могла уйти из-за увеличения жёсткости кантелевера.

Не менее полуметра. И центральная жила довольно большого диаметра.

Я имел в виду межблочник. Уже измерил ёмкость: у одного 64 пФ, у другого 74 пФ - длина немного разная.

[юный радиолюбитель]

R4120 уже едут, по моим измерениям - должны подойти без особых трудностей. Скоро доложу, как и что.

По поводу резонанса тонарма: дело не столько в частоте, да, 13Hz близко к рекомендуемой величине. Дело в излишне высокой добротности получающейся колебательной системы. Дэмпфирование необходимо.

[Orion33]

Offтопик:

у вашей ГЗМ индуктивность обмоток равна 190mH

Не слушайте старых пердунов, вы еще молодой, слух хороший. Покупайте МС. Там и этого секаса с емкостями и кабелями нет, и звук намного интереснее, если правильно его приготовить.

[юный радиолюбитель]

Offтопик:

Покупайте МС. Там и этого секаса с емкостями и кабелями нет

Возни с величиной входной ёмкости не будет, если τ=75µs осуществить на величине индуктивности ЭМ ГЗМ и входного сопротивления корректора. Хоть 820pF делай, - горизонтальная АЧХ уйдёт далеко за 30kHz.
И шумов будет меньше, если применить электронное охлаждение, и перегрузочная способность корректора улучшится.

[Orion33]

Offтопик:
Преимущество МС совсем не в этом, это лишь бесплатная плюшка. Ну да ладно, каждый должен сам наступить на свои грабли

[юный радиолюбитель]

Offтопик:
Хорошенькая "бесплатность"! И размах сигнала маленький, что ухудшает сигнал/шум, и гибкость подвеса иглодержателя невелика, что повышает частоту резонанса тонарма, собственная масса - ОГРОМНА, что усложняет борьбу с этим резонансом...
А хорошая ЭМ ГЗМ от всего этого свободна.

[Hrun]

Да не в этом дело. Насколько я понимаю, для рассматриваемого проигрывателя (SL-J2), впрочем, как и для аналогичных, выбор MC-картриджей невелик и практически заканчивается на EPS-310MC. Если есть другие варианты, расскажите, рассмотрю. Другой проигрыватель тоже можно рассматривать, но не в ближайшей перспективе.

[юный радиолюбитель]

Ortofon специально для Technics SL10 сделал ЭД ГЗМ - Ortofon TMC200.
tmh_page-4-combined-2.pdf

[Orion33]

Offтопик:

Offтопик:

Offтопик:
Хорошенькая "бесплатность"! И размах сигнала маленький, что ухудшает сигнал/шум, и гибкость подвеса иглодержателя невелика, что повышает частоту резонанса тонарма, собственная масса - ОГРОМНА, что усложняет борьбу с этим резонансом...
А хорошая ЭМ ГЗМ от всего этого свободна.

1. С/Ш при грамотной схемотехнике находится намного ниже собственных шумов пластинки.
2. Низкая гибкость как раз и компенсируется массой, потому что обе эти величины входят в формулу. Но да, под каждый тонарм надо подбирать. Есть и с довольно гибким подвесом, и прижимом менее 1г, но не из новодела. Сейчас барыги за технологии не заморачиваются.
3. МС - это тоже электромагнитная.
4. Какая бы хорошая ММ ни была, момент инерции кантеливера слишком велик, чтобы снять все нюансы с дорожки.
Но тут уж каждый сам решает, где искать компромисс. В 90е было модно "чистить" оцифровки Дарт Про так, что слушать невозможно, но пипл хавал. А потом и Вконтактик тоже схавал...

[юный радиолюбитель]

Offтопик:
Moving Coils == ЭлектроДинамическая.
Да, существуют ЭД ГЗМ с малой приведённой массой, но чаще встречаются такие, у которых эта масса или, - в лучшем случае, - такая же, или даже бОльшая, чем у сравнимой ЭМ ГЗМ.
А шумы грампластинки не могут служить оправданием плохому С/Ш усилителя-корректора.

[Turbo_man]

Интересно, если с МС всё так печально, то кто все эти люди, которые их предпочитают? Наверно лохи?
У меня например мс и мм навыбор. По желанию. Но мс выше.

[Medan]

https://www.diyaudio.com/community/t...38027/page-271
вот здесь подробно обсуждается пассивный, тангенциональный тонарм.

[юный радиолюбитель]

если с МС всё так печально, то кто все эти люди, которые их предпочитают? Наверно лохи?

Есть же люди, предпочитающие поворотные тонармы тангенциальным. Так что, - ничего удивительного.

Неважно, ЭД ГЗМ, или ЭМ ГЗМ, главное, чтобы её характеристики соответствовали требованиям высококачественного звуковоспроизведения.
Это кажущееся явление, - "ЭД лучше ЭМ". Просто ЭД гораздо сложнее, из-за этого - дороже. И из-за цены мало кто придумает оснастить её какой-нибудь сферической иглой, да ещё и в оправке. А среди ЭМ ГЗМ таких игл (сфер и эллипсов) чуть ли не подавляющее большинство. По ним некоторые и судят обо всех ЭМ, что, строго говоря, неправильно.

[Turbo_man]

Это просто вопрос маней.

[-Rik-]

Неважно, ЭД ГЗМ, или ЭМ ГЗМ

1. Это важно
2. Это слышно
3. И даже слышно отличие хорошей MC от средней

PS Зачем выдумывать аббревиатуры "ЭД"/"ЭМ", если существуют общепринятые, понятные и более точно отражающие суть конструкции MC/MM/MI, я не знаю. Это не вопрос, а лёгкое недоумение.