Новый усилитель Петрова

[dekko]

Offтопик:
от поэтому в современной музыке нет души

[alnikst]

Offтопик:
от поэтому в современной музыке нет души

К вопросу о душе и музыке лучше подойти с долей юмора http://lurkmore.to/Аудиофил ...
На вопрос " за что боремся ? " ответ тоже есть: " Цель математики - не цифры, а понимание ".

[belka]

известно что низшие гармоники не прослушиваются в звуке вплоть до 1% (некоторые утверждают - до 10%), а Вы их слышите оказывается аж с 0,003%, поразительно!

Вы хотели хороший усилитель сделать, ну так пишите по-делу.

"слухачи" и знатоки, подобные Вам, в слепом тесте не смогли отличить 6 последовательно включенных ОУ в режиме повторителей от обычной перемычки.

Если бы не вы их включали, эти 6 оу, то может и не отличил бы.

Вы вообще понимаете, что такое без ООС? О чём вы рассуждаете?

[Petr-1951]

Вы хотели хороший усилитель сделать, ну так пишите по-делу.

offтопик: Вы обещали 4 схемы повторителей, схемы "в студию"!
а так это очередная болтовня ни о чем. Это как в подкином: к Вам зашли с шестерки, а Вы вместо того чтобы побить ее семеркой, на протяжении всей ветки на каждом шагу "учите" теории как надо правильно играть в карты и рассказываете что у Вас есть козырной туз.

[SAPR]

Я не Белка, но вот Вам выхлоп, он же I=>U преобразователь для безосного УНа.

[viktor8m]

известно что низшие гармоники не прослушиваются в звуке вплоть до 1% (некоторые утверждают - до 10%)

Полная чушь, ещё как слышны, особенно когда быстро переключаешь глубину ООС (изменением нагрузки выходного УН) в одном и том же усилителе (где-то от 0.1% до 0.001%), хотя конечно всё зависит системы (особенно колонок) и источника (если последний это MP3, то конечно и 1% сойдёт). А как только два года назад начали испытывать многополосную систему (на каждый по полосе динамик свой усилитель), то мгновенно был разоблачён ещё один миф, что искажения НЧ (ниже 500 Гц) маскируются от ВЧ и что на НЧ допустимы более 1%, а оказалось, что усилитель мидбаса (проверялось с головкой Morel MW 166 для полосы 120-700 Гц) требует искажения не хуже (как и по импульсным характеритикам), чем на СЧ и только для ниже 100 Гц (сабуфер) действительно можно меньше заморачиваться.

[SAPR]

что усилитель мидбаса

Абсолютно согласен. Поставил вначале (на полосу 70 ... 250 Гц) простенький "лишь бы мощи побольше" - пришлось менять.

[fakel]

Я не Белка, но вот Вам выхлоп, он же I=>U преобразователь для безосного УНа.

Q1-Q4 сильнейшая ПОС как в тиристоре

---------- Сообщение добавлено 19.35 ---------- Предыдущее сообщение было 19.32 ----------

каскод Q1 Q2 можно сделать ломанным

[Petr-1951]

Абсолютно согласен. Поставил вначале (на полосу 70 ... 250 Гц) простенький "лишь бы мощи побольше" - пришлось менять.

пачкает то он своими гармониками, и чем выше, тем заметнее (область наибольшей чувствительности слуха)

[Serge_L]

пачкает то он своими гармониками, и чем выше, тем заметнее (область наибольшей чувствительности слуха)

Да и 10-ая гармоника от 100 Гц воспроизводится с радостью мидбасом

[Petr-1951]

когда быстро переключаешь глубину ООС (изменением нагрузки выходного УН) в одном и том же усилителе (где-то от 0.1% до 0.001%)... ниже 100 Гц (сабуфер) действительно можно меньше заморачиваться.

т.е. Вы уменьшали глубину ООС в 100 раз (на 40 дБ). Глубина ООС типовых усилителей как правило в пределах 30...40 дБ, т.е. получается что Вы ее исключали полностью, но не исключением, а перегрузкой УН, если я правильно понял.
И ниже 100 Гц также не следует "меньше заморачиваться", так как гармоники выше 5-й уже будут выше 500 Гц, а если взять 10-ю, то и вовсе 1 кГц (самая едкая частота для слуха)
Вот что по поводу заметности искажений пишет АлдошинаAldoshina_ ocenka_THD.pdf
В другой статье Алдошина пишет следующее:

«Пороги слуховой чувствительности существенно зависят от характера нелинейности: при появлении низших (второй, третьей) гармоник пороги слуха для тональных сигналов составляют 0,1%, для фортепианной музыки 1…2%, для эстрадной музыки до 7%.

Чувствительность слуха зависит от порядка гармоник: заметность гармонических искажений третьего порядка вдвое выше, чем искажений второго порядка, заметность искажений от пятого порядка и выше в 6…10 раз выше, чем второго. Именно этим объясняется странное явление, что в акустических системах, имеющих в основном нелинейные искажения низших порядков, пороговые значения составляют 1…2%, в то же время в транзисторных усилителях и цифровой аппаратуре, где возникают нелинейные искажения высоких порядков, уровни нелинейных искажений должны составлять сотые и тысячные процента, чтобы они были незаметны для слуховой системы.»

Алдошина, «Слуховые пороги» Звукорежиссер 2000 №6

надеюсь что слуховая система человека не претерпела существенных изменений за последние 15 лет, и эти исследования актуальны и сегодня. Я понимаю, что для некоторых специалистов Алдошина не авторитет. Но она данные приводит не от балды, как это делают некоторые авторитеты, у которых мерзопакостный звук ("отвратительно заметное на слух" п.1195) начинается с 0,003% второй гармоники при отсутствии высших

[SAPR]

ПОС как в тиристоре

Или ОС как в Шиклаи?

[viktor8m]

Глубина ООС типовых усилителей как правило в пределах 30...40 дБ, т.е. получается что Вы ее исключали полностью, но не исключением, а перегрузкой УН, если я правильно понял.

Нет, я с друзьями проверял композитный усилитель (наподобие ВВ), поэтому ООС была примерно 20 и 60 дБ на 20 кГц, но и при 20 дБ УН не перегружался, т.к. ток покоя был 10 мА, так что уменьшение резистора нагрузки от 1 М до 10 к не намного увеличивало искажения самого УН.

[Petr-1951]

ООС была примерно 20 и 60 дБ на 20 кГц, но и при 20 дБ УН не перегружался, т.к. ток покоя был 10 мА, так что уменьшение резистора нагрузки от 1 М до 10 к не намного увеличивало искажения самого УН.

получается что искажения исходного усилителя (не охваченного ООС) были около 1%, раз при глубине 20 дБ снижались до 0,1%. И это хорошо согласуется с выводами опубликованными Алдошиной: "... уровни нелинейных искажений должны составлять сотые и тысячные процента, чтобы они были незаметны для слуховой системы» - для транзисторных усилителей. На самом деле заметность искажений зависит от особенностей схемотехники и линейности не охваченного ОС усилителя (см. статью А.Сырицо по проверке НИ на шумоподобном сигнале).
Статья 60-ти летней давности:1955_Вольф_ИМИ.pdf
http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=214 - книга Раковского, а это вырезка из книги о заметности искажений:Раковский_нели&#10.pdf
измерение НИ на шумоподобном сигнале проведенные А. Сырицо по методике разработанной Раковским показало что уровень искажений на выходе усилителя возрастает от 6 до 1000 раз и более (более подробно см. Аудиомагазин 2013_03, Радио 1999_04) по сравнению с Кг на синусоидальном сигнале. В редакции 2013-го года переосмыслены выводы.

и в дополнение еще небольшая статья: Завьялов_Мурас&#10.pdfиз которой видно что безОСный однотактный ламповый маломощный усилитель с 5% искажений переиграл глубокоОСный мощный усилитель Bryston с искажениями 0,001% (-100 дБ).
offтопик: Работа ООС в усилителях мне напоминает работу режекторного цифрового фильтра на переключаемых конденсаторах. При исследовании синусоидальным сигналом при плавной перестройке частоты спектроанализатор показывает глубокое подавление сигнала, красивую характеристику. Стоит подать реальный звуковой сигнал как все разваливается и никакого подавления на частоте режекции нет и в помине.

[alnikst]

Может поэтому в состязании безОСного усилителя Rova с ОСным усилителем хозяина и с безОСным усилителем Medana победил однотактный повторитель?

[anatol0]

Offтопик:

и в дополнение еще небольшая статья: Завьялов_Мурас&#10.pdf из которой видно что безОСный однотактный ламповый маломощный усилитель с 5% искажений переиграл глубокоОСный мощный усилитель Bryston с искажениями 0,001% (-100 дБ).

Не, ну я конечно понимаю, что очень авторитетно аргументировать статьями из "научных" изданий авторами со "степенями", но, цитирую:
"...Система ухо-мозг полностью подавляет весь набор гармоник и слышится чистый тон. Этот же механизм может быть успешно применен для подавления гармонических составляющих, которые вносит звуковоспроизводящее оборудование, если гармоники создаваемые усилителем не будут поинтенсивности превышать соответствующие ауральные гармоники. Таким образом, все гармоники, вносимые усилителем, интенсивность которых не превышает интенсивности гармоник, создаваемых собственно ухом, будут маскироваться и оставаться неслышимыми..."
Это неверно хотя бы потому, что в глубокООСных УНЧ уже давно уровни гармоник существенно ниже этих "свежеоткрытых" "ауральных" гармоник.

---------- Сообщение добавлено 15.52 ---------- Предыдущее сообщение было 15.51 ----------

[Petr-1951]

Это неверно хотя бы потому, что в глубокООСных УНЧ уже давно уровни гармоник существенно ниже этих "свежеоткрытых" "ауральных" гармоник.

Это справедливо только для синусоидальных сигналов
почитайте статью А.Сырицо, из которой видно что на шумоподобном сигнале (ближайший эквивалент звукового) искажения глубокоОСных усилителей возрастают чуть ли не пропорционально глубине ООС, грубо говоря до искажений исходного усилителя не охваченного ОС.
A.Сырицо_Прогноз&#.pdf

[anatol0]

Offтопик:

Это справедливо только для синусоидальных сигналов
почитайте статью А.Сырицо, из которой видно что на шумоподобном сигнале (ближайший эквивалент звукового) искажения глубокоОСных усилителей возрастают чуть ли не пропорционально глубине ООС, грубо говоря до искажений исходного усилителя не охваченного ОС.
A.Сырицо_Прогноз&#.pdf

Интересно, а какие будут аргументы, если у ООС усилителя измерения по ШП сигналу покажут лучшие характеристики, чем у безООС? Есть корреляция между КГ, измерениями ИМ, измерениями многочастотными методами. Сожалею, что ввязался в холивар, я лишь хотел показать необоснованность аргументации "ауральных"гармоник. Связь объективных и субъективных параметров не ограничивается ООС-плохо, безООС - хорошо.

[Serge_L]

почитайте статью А.Сырицо, из которой видно что на шумоподобном сигнале (ближайший эквивалент звукового) искажения глубокоОСных усилителей возрастают чуть ли не пропорционально глубине ООС, грубо говоря до искажений исходного усилителя не охваченного ОС.

Вы серьёзно в это верите? Тогда ни о какой схемотехнике говорить вообще не приходится Да, притащите еще статью года этак 80-го с описанием искажений К140УД1.

[VLAD56]

*Шесть повторителей последовательно* - это не в перлы - на бронзовые скрижали...