Где рождается выставка Российский Hi-End

[Алексей Коваленко]

я давно всем говорю - пока на Росхайэнд не принесут студийные мониторы каких нибудь JBL / Adam / Genelec хрень все эти прослушивания без эталона.

Приноси И можно не ждать РХЭ...

[hippo64]

А фирмачи берут "кустарный ящик"

Фирмачи берут опору на традиции, опыт, школу. Свою школу. Какая никакая, местами очень неплохая школа электроники гмм... НЕБЫТОВОЙ у нас есть. Бытовой и было немного, а теперь осталась только кустарщина. Которая, опять же надо признать, стремится к добротной кустарщине, и, даже, очень добротной кустарщине.

[Валет]

Вопрос направленности проводов не имеет отношения к HiEnd. HiEnd - это макетинговый термин без строго определенного понятия.

А вот Свобода говорил о направленности проводов именно в контексте Hi-End ‘а и в лекции о Hi-End ‘е. И не получится обосновать, что вопрос направленности проводов не имеет отношения к Hi-End, хотя бы потому что нет строго определенного понятия «Hi-End».
[url=http://terme.ru/termin/nauka.html]Реальное занятие наукой приучает человека мыслить точно, другое дело, что не все, объявляющие себя учеными, занимаются наукой реально - как это происходит и в других областях человеческой деятельности, многие "ученые" лишь имитируют занятие наукой.[/url]


[quote="ИГВИН;2475711"]Ребята, не пойму в чём проблема.
Назовите "высококачественные УМЗЧ", Хай-энд, или как-то ещё.
Какая по сути дела разница?[/quote]

По сути дела разница огромная. Говоря о высококачественных УМЗЧ, мы имеем в виду высокие параметры, оговоренные в ГОСТах и других нормативах. А говоря о Hi-End ‘е каждый подразумевает только свое сокровенное, поскольку нет строго определенного понятия «Hi-End», нет вообще ничего.

Отсюда вытекает необходимость обучения экспертов. Одна из методик - в первом посте темы.

Обучения чему? Каждый эксперт и так имеет свои предпочтения в звуке. Чему еще его учить?

Есть другие предложения?

Уже были:

[quote="Валет;2474843"]При научном подходе (ВУЗ все-таки) речь должна идти о точности воспроизведения звука и соответствующей системе параметров, характеризующей качество аппаратуры, которое должно подтверждаться максимальным приближением в одних и тех же условиях звучания аппаратуры к эталону. Вот здесь и не обойтись без квалифицированной экспертизы.[/quote]

Вот здесь экспертов не надо ничему учить, достаточно иметь хороший слух.

[лысый]

- Можно ли создать что-то путевое, без слуховой экспертизы?
- Понятно что нельзя.
- Отсюда вытекает необходимость обучения экспертов. Одна из методик - в первом посте темы. Есть другие предложения?

- Можно ли вылечить без врача?
- Конешно нет!
- Знакомтеся, это наш главный биоэнэрготерапэвт! Он же наш колхозный акушер, а заодно и ветеринар.

[Валет]

Это чушь! Автор опуса не понимает, что любой сигнал есть конкретная реализация (выборка) из пространства сигналов, описываемого общими свойствами (иначе "пространства нет"). Поэтому сигнал всегда следствие процесса.

А как Вам такое определение из ГОСТ 30457-97 ?

3.13 Стационарный сигнал
Для целей данного стандарта, сигнал считают стационарным во времени, если для каждой точки измерения его усредненные по времени характеристики в течение каждого отдельного периода измерения совпадают с характеристиками в той же точке при увеличении периода измерения до значения, необходимого для измерения во всех точках на измерительной поверхности. Периодические сигналы считают стационарными, если время измерения в каждой точке равно, по меньшей мере, десяти периодам.

[Игорь Гапонов]

Было бы неплохо. Но как это сделать - не представляю.

Всё начинается (а это трудно, когда "дотого" шото разбросано по всей планете или ваще нет) с ограничений "пространства сигналов". Например, СЕЙЧАС точку из таки известного - физиология слухового сенсора, что шото там именно "не может быть услышанным объективно", можно ставить, когда нет объективного акустического стимула на "сердце" сенсора - на базилярой мембране. Но ни в коем случае не из "кривых равной громкости синусоидальных тонов" (чем грешит Костя). Или, например, необратимая баротравма сенсора акустическим стимулом ставит верхнюю энергетическую (объективно!) границу в пространстве сигналов. И т.д. Теперь представляешь?

Валет, (по "научному подходу") тебе надо тогда точно представлять "эталон". И, как это ни выглядит с первого взгляда "примитивно", это есть наша среда обитания, в которой сформировались все органы чувств. Вот она и определяет и пространство сигналов и то, что "может быть услышанным".

Валет, (по "стационарным сигналам") читая это недоопределение, можно сделать выводы о недоквалификации авторов этого ЗАКОНА . Основание - признак эргодического процесса отождествляется с сигналом. Что противоречит теории информации.

[Medan]

Мне кажется , тема неправильно названа. Её надо назвать: «Где умирает российский ХАЕНД»!
Сейчас его ещё гостами покроют, точно не выдержит насилия, сдохнет не родившись. У нас только волю дай

[E.Sokol]

Евгений, ты чё-то загнул совсем в антинаучную сторону. Например, ты сразу ограничиваешь смысловую/информационную составляющую аудиозаписей тем, что тебе сейчас известно. А остальное, не известное тебе, но могущее иметь значение, заранее отказываешься рассматривать. Очень похоже на представление древних о записи звуков бесконечными трубами. Они были так же уверены, что другое просто не возможно.

Почему? По-моему, как раз-таки наоборот, я стремлюсь чётко отделять мух от котлет научное от сакрального и объективное от субъективного. Поэтому неизвестную мне составляющую рассматриваю как субъективное и сакральное, и не отрицаю, а ценю и даже больше объективных характеристик.
Например, я совершенно уверен, что прослушивание музыки вот с этим усилителем доставит много больше удовольствия, чем с этим, и их технические характеристики не то что сравнивать, даже смотреть не буду.

[Игорь Гапонов]

Почему?...
Например, я совершенно уверен, что прослушивание музыки вот с этим усилителем доставит много больше удовольствия, чем с этим, и их технические характеристики не то что сравнивать, даже смотреть не буду.

это и есть твоя догма-постулат-аксиома Как у тех древних с ловушками звука. Вот "почему" - "удовольствие доставит".

(я тоже "не буду смотреть" на стандартные тех-характеристики, но совершенно по другим причинам).

P.S. Для Константина (из https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2446881 ), а то он думает, что ответить на вопрос что такое искажение?+ основная классификация искажений+основания к разделению основных классов для аудиотехники равносильно написанию диплома на каф. ЭА и РВ .

1. Любое отличие от целевой функции системы есть искажение.
2. Искажения бывают детерминированными (в технике измерений их называют систематическими) и случайными (стохастическими).
3. Любые искажения описываются комбинацией трёх классов искажений: линейные искажения (ЛИ), нелинейные искажения (НИ), случайные искажения (СИ).
4. Первые два класса искажений "в чистом виде" (без искажений другого класса) являются детерминированными. Выделение ЛИ и НИ связано как с практическим подходом, так и господством линейных моделей физических процессов из-за свойств реальных сред и пространств (например, воздух при н.у. имеет диапазон сверхнизкой нелинейности акустических процессов порядка 200дБ, его "середина" совпадает с комфортным человеческим слушанием).

[Alex]

Хайенд умзч - это задохлик ламповый за 10 тыщ долларов

ага, типа шушуринского. Правда, он совсем не задохлик, да и стоит совсем не 10тыщ. (нолик еще добавь).

[sewerin]

По созданию самим себе бессмысленных трудностей - мы далеко впереди всей планеты, это да.

Бессмысленные и непреодолимые трудности - это пассив и моноамп.

[E.Sokol]

Вот "почему" - "удовольствие доставит".

Потому что усилитель Кости Мусатова - это настоящее произведение искусства. Даже просто фотография его вдохновляет, навевает воспоминания и эмоции, которых никогда не было, и не просто создаёт особенный настрой, а изменяет саму реальность, притягивая к себе внимание.
А Boulder 3050 - это безвкусная поделка, сделанная исключительно с жаждой наживы, и он уродский во всех отношениях.

[Игорь Гапонов]

Потому что усилитель Кости Мусатова - это настоящее ....
А Boulder 3050 - это безвкусная поделка, сделанная исключительно с жаждой наживы, и он уродский во всех отношениях.

Фломастеры рулят?

Offтопик:

Скрытый текст

Ты в почту заглядывал (надо)?

[свернуть]

[Костя Мусатов]

А вот Свобода говорил о направленности проводов именно в контексте Hi-End ‘а и в лекции о Hi-End ‘е.

Отнюдь, не в контексте HiEnd, а в контексте экспертизы. Он это привел как результат слепого теста.

Говоря о высококачественных УМЗЧ, мы имеем в виду высокие параметры, оговоренные в ГОСТах и других нормативах.

Подходить так - заведомо обрекать себя на ограниченное представление. А как же субъективная экспертиза по заранее согласованной методике, максимально снижающая эффект личных предпочтений?
Собственно этой экспертизе и был посвящен ролик.

Но ни в коем случае не из "кривых равной громкости синусоидальных тонов" (чем грешит Костя).

Это обо мне или я чего-то упустил? Я не помню, что бы грешил таким....

P.S. Для Константина (из https://forum.vegalab.ru/showthread.p...=1#post2446881 ), а то он думает, что ответить на вопрос что такое искажение?+ основная классификация искажений+основания к разделению основных классов для аудиотехники равносильно написанию диплома на каф. ЭА и РВ .

А инерциально-нелинейные искажения?

[Audiomaniac]

ага, типа шушуринского. Правда, он совсем не задохлик, да и стоит совсем не 10тыщ. (нолик еще добавь).

Не знаю, чего там шушуринский, я имел в виду что-то вроде этого

Бессмысленные и непреодолимые трудности - это пассив и моноамп.

А в чем смысл твоих поделок? Ты их хоть с чем-нибудь сравнивал? Ты же даже не знаешь, какой уровень качества они обеспечивают (веришь, конечно, что высокий))

[Alex]

Не знаю, чего там шушуринский, я имел в виду что-то вроде этого

А я про это:
http://www.lammindustries.com/PRODUCTS/ML3descr.html

[sewerin]

А в чем смысл твоих поделок? Ты их хоть с чем-нибудь сравнивал? Ты же даже не знаешь, какой уровень качества они обеспечивают (веришь, конечно, что высокий))

Хожу по гостям и сравниваю. В Воронеже есть с чем - есть системы разных концепций. Есть даже 5полоска с ЭБОС.

[Игорь Гапонов]

1. Это обо мне или я чего-то упустил? Я не помню, что бы грешил таким....


2. А инерциально-нелинейные искажения?

1. Ну, ты ж заявил, что "человек выше эн герц не слышит" и что "ухо очень похоже на спектроанализатор". Вот и подумай подробно и непредвзято перед самим собой, откуда у тебя эти, так сказать, предположения и про "герцы" и про "спектроанализ" в ухе.

2. А догадаться об элементарщине, что частотнозависимая (инерционная) нелинейность суть комбинация ЛИ и НИ (комбинация линейных и нелинейных операторов в модели процесса) никак?

[Audiomaniac]

Хожу по гостям и сравниваю. В Воронеже есть с чем - есть системы разных концепций. Есть даже 5полоска с ЭБОС.

Отлично-отлично. Сравнивать одну самоделку с другими самоделками, которые тоже сравнивали только с другими самоделками. Вот это настоящая аудиоэкспертиза, очень экспертная!

[Валет]

Это чушь! Автор опуса не понимает…

Валет, (по "научному подходу") тебе надо тогда точно представлять …
Валет, (по "стационарным сигналам") читая это недоопределение, можно сделать выводы о недоквалификации…

Ты отверг оба определения стационарного сигнала, в т.ч. данное в ГОСТ 30457-97. Логично попросить тебя дать собственное определение понятия «стационарный сигнал».

Отнюдь, не в контексте HiEnd, а в контексте экспертизы. Он это привел как результат слепого теста.

Это не играет никакой роли, тем более, это была экспертиза и тест аппаратуры Hi-End и о направлении проводника сказано в лекции о Hi-End’е.

А как же субъективная экспертиза по заранее согласованной методике, максимально снижающая эффект личных предпочтений?

Субъективная экспертиза без личных предпочтений? Не нонсенс ли это? (риторический вопрос).

PS. Диспут о Hi-End’е без четкого понимания что это такое, тоже нонсенс, поэтому от продолжения воздержусь.