Зачем Вильсон покрыл морду войлоком ?

[fdw412]

Самые крутейшие конторы в мире, глушат панель АС толстым войлоком, включая фланец пищалки, а некоторые местячковые профи считают, что это не музыкально, хи хи



ну и мои текущие, они неплохо дополняют две вышепредстваленные

[GRUNGE]

Nagema,

[fdw412]

GRUNGE, черное тело это 3 см битопласта я думаю будет как раз

циллиндр волна обтекает плавно, мягко, ненаправленно, вопрос как возле динамика стык с цилиндром лучше сделать

кстати внешность это еще пол беды, внутренность тоже мешает, я вот склоняюсь все таки полуоткрытый сателит с полуциллиндрическим баффлом + саб

Nagema, не тратье себя на продукты больного воображения Макс Мена, он начинал с Клячина в 1941 году, с тех пор так и ходит

З.Ы. музыка от голубизны диффузора вообще мало зависит ..

[Dmitr_RE]

Offтопик:

на уровне терминов "быстрый бас"

отличный термин

[antiluser]

Предположим, их полосы перекрываются в широком диапазоне частот. Выберем частоты раздела 900 Гц и 5000 Гц, настроим фильтр. Затем выберем частоты раздела 400 Гц и 2000 Гц. Настроим фильтр. Теперь сравним звук. Он будет абсолютно разным. Измерим объективные параметры. Они будут практически идентичными.

Никак не могу согласиться, зависимость ГВЗ от частоты будет разной. Было бы еще лучше 400 Гц и 5000 Гц, если только не в ущерб других параметров.

[gross]

Конечно, при перестройке с 900 Гц и 5000 Гц на 400 Гц и 2000 Гц все будет и звучать и измеряться иначе. Даже если головки перекрывают все эти диапазоны, то воспроизводят они их по разному, разными своими частями. При одинаковой АЧХ будут разными покрайней мере: ватерфолы, внеосевые АЧХ, Кг. Да и АЧХ будет иначе измеряться в различных условиях. Если короче - то все будет на самом деле разное.

[Mosfet]

Конечно, при перестройке с 900 Гц и 5000 Гц на 400 Гц и 2000 Гц все будет и звучать и измеряться иначе. Даже если головки перекрывают все эти диапазоны, то воспроизводят они их по разному, разными своими частями. При одинаковой АЧХ будут разными покрайней мере: ватерфолы, внеосевые АЧХ, Кг. Да и АЧХ будет иначе измеряться в различных условиях. Если короче - то все будет на самом деле разное.

Это догадки или есть конкретные данные? Что там у нас будет с Кг, если понизить частоту раздела с 900 до 400? Я вот гляжу на графики гармоник и вижу, что ничего не изменится. Что будет с лепестками? А какие вообще лепестки на этих частотах? Ватерфолы да, изменятся, а внеосевые нет, точнее, непринципиально. Ачх тоже практически не изменится. Короче, ничего определённого по измерениям в отрыве от прослушивания сказать нельзя. Даже если выложить все данные, никто не сможет сказать, какой вариант звучит лучше, пока сам не послушает.

[GRUNGE]

Ватерфолы да, изменятся

Смотря как сравнивать. Если басовик находится вне поршневого действия, то фронты сигнала он будет размазывать (диффузор начинает движение не как единое целое), хотя затухание на waterfall*е может и быть красивым. Понизив частоту раздела, мы улучшаем воспроизведение фронтов сигнала, что воспринимается как улучшение разборчивости, хотя АЧХ на синусах может практически не измениться.
Че-то типа того. Критикуйте.

[Mosfet]

Смотря как сравнивать. Если басовик находится вне поршневого действия, то фронты сигнала он будет размазывать, хотя затухание на waterfall*е может и быть красивым, да и АЧХ на синусах может быть приемлемой. Понизив частоту раздела, мы улучшаем воспроизведение фронтов сигнала, что воспринимается как улучшение разборчивости.
Че-то типа того. Критикуйте.

Конечно, понижение частоты раздела позволяет улучшить атаку, микродинамику, но можно потерять в весе и насыщенности образов. То есть это очень тонкий баланс, который невозможно нащупать ни ватерфоллом, ни гармоникми. Лепестки же вообще ни при чём, они больше характерны для рупорных систем и на более высоких частотах. Так что в сказки про настройку по спектрам-ватерфоллам я не верю, но от цветной визуализации на основе вейвлетов не отказался бы .

[GRUNGE]

Фиг знает, я при снижении раздела с 750 до 450 Гц не заметил никакой потери веса и насыщенности образов, даже, можно сказать, наоборот. Скорее всего, "потеря насыщенности" происходит, если при кореркции фильтра изменяется тональный баланс, к примеру, заваливается нижняя середина. Тут даже небольшие изменения тонального баланса заметны. В общем, надо проводить эксперименты и выстраивать цепочку причинно-следственных связей, тогда станет понятно.

[gross]

Я вот гляжу на графики гармоник и вижу, что ничего не изменится.

Я делал немного измерений в своей жизни, но это мерил. Когда оценивал возможность применения питания головки током. Так вот - гармоники меняются, на разных частотах спектр разный (мы сейчас говорим про питание от напряжения).

Что будет с лепестками? А какие вообще лепестки на этих частотах

Вот какие. Каждая головка находится на определенном расстоянии от пола. Отражения от пола, потолка будут другими, так как излучаемый другой головкой, сигнал излучается с другой высоты и иначе взаимодействует с помещением. Пики/провалы на общей АЧХ в комнате будет немного иными.

Даже если выложить все данные, никто не сможет сказать, какой вариант звучит лучше,

Здесь я согласен. Критерии оценки звука по измерениям не выработаны. Но мы ведь говорили о разнице в измерениях.

Кстати, а чего Вы взяли только 900 Гц vs 400 Гц? И обошли 5000 Гц vs 2000 Гц, из Вашего же примера? На этих, повыше, разница намного заметней. Хотя и 900 Гц на головках, размером 10", и даже 8", уже как правило не воспроизводится поршнем.

[GRUNGE]

Каждая головка находится на определенном расстоянии от пола.

кстати, да, про это забыли

[Mosfet]

Фиг знает, я при снижении раздела с 750 до 450 Гц не заметил никакой потери веса и насыщенности образов, даже, можно сказать, наоборот. Скорее всего, "потеря насыщенности" происходит, если при кореркции фильтра изменяется тональный баланс, к примеру, заваливается нижняя середина. Тут даже небольшие изменения тонального баланса заметны.

Ты прав, безусловно, но это зависит от конкретных динамиков. Выбор частоты раздела это основа хорошей акустики, после выбора самих динамиков . Только к теме топика это уже имеет мало отношения .

[GRUNGE]

Еще мысль пришла. Если моделировать АЧХ бафла в проге EDGE, получаются разные картинки для бафл-степа для середняка и для басовика. По идее, горб на АЧХ для басовика меньше выражен, потому что басовик имеет больший размер. АЧХ излучателя меньшего размера портится корпусом в большей степени. Сомневаетесь - проверьте.
Я к чему? К тому, что если частота раздела НЧ/СЧ (здесь не говорю о разделе СЧ/ВЧ) располагается вблизи выброса на АЧХ из-за бафла, то ее (частоты раздела) изменение очень даже сильно влияет на звук (бафл проявляется по-разному), в том числе и на "насыщенность". Кстати, на частоте выброса лепестки очень даже есть! Вот тут мысли о войлоке и возникают...

Offтопик:
Че-то говорил, говорил, но так ничего и не сказал ))

[gross]

кстати, да, про это забыли

Звучание на мидбасе определяет общее качество не меньше, чем на всех остальны частотах. Я для себя, когда прикидываю АС, рассматриваю каждый участок спектра отдельно и смотрю, что может помешать его неискаженному воспроизведению. Хотя, возможно такой аналитический подход и неверен, так как режет реальность, но какой-нибудь интегративный, на основании "передачи эмоций" - просто уводит в сторону от реальности, как сказали в другой ветке.

[Mosfet]

Я делал немного измерений в своей жизни, но это мерил. Когда оценивал возможность применения питания головки током. Так вот - гармоники меняются, на разных частотах спектр разный (мы сейчас говорим про питание от напряжения).

Ну конечно же меняются, но мы сейчас немножко не об этом, а том, как сделать правильные выводы на основе измеренного.

Вот какие. Каждая головка находится на определенном расстоянии от пола. Отражения от пола, потолка будут другими, так как излучаемый другой головкой, сигнал излучается с другой высоты и иначе взаимодействует с помещением. Пики/провалы на общей АЧХ в комнате будет немного иными.
...Критерии оценки звука по измерениям не выработаны. Но мы ведь говорили о разнице в измерениях.

А если мерить в заглушённой камере? Опять же, я знаю, что всё меняется, я же слышу изменения, но вопрос - как их (измеренные) интерпретировать? Мне это неизвестно. Я могу лишь делать измерения и пытаться соотнести со слуховыми ощущениями. Как настроить только по измерениям я не знаю.

Кстати, а чего Вы взяли только 900 Гц vs 400 Гц? И обошли 5000 Гц vs 2000 Гц? На этих, повыше, разница намного заметней. Хотя и 900 Гц на головках, размером 10", и даже 8", уже как правило не воспроизводится поршнем.

Не бери в голову приведённые частоты, это я с Нагемычем теоретизировал просто .

[GRUNGE]

Еще о преимуществе низкого раздела
У меня недавно отвалился провод, ведущий к НЧ одной АС (фильтр снаружи валяется). Обнаружил это я только на следующий день, а до того, как обнаружил, думал: что-то баса как-то маловато

[Nagema]

Offтопик:

не тратье себя на продукты больного воображения Макс Мена, он начинал с Клячина в 1941 году, с тех пор так и ходит

Да зря ты так о МаксМане, в третьем лице, со стороны. Все мы нормальные пиплы. Начинаем, кончаем, продолжаем… Фигня всё.

Dmitr_RE, "быстрый бас" прежде всего непонятный термин. По-разному интерпретируемый. В цифрах было бы однозначнее. Но увы, у большинства людей /вполне аудиофилов/ нет практики соотносить миллисекунды ГВЗ с качеством баса. Это действительно -- увы.

Offтопик:
оппаньки… не ожидал, что народ далее и о ГВЗ подхватит, и вообще поддержит меня на предмет различности параметров при корректной перестройке с полосы на полосу… обалдеть как приятно…

GRUNGE, во-во, а если бы НЧ были высоко порезаны, то при отвале провода тупо перекосило бы СЧ-панораму. А так -- всего лишь "невнятно" уменьшилось НЧ-давление.

Ладныть, бум и далее учиться коррелировать замерчики со звучанием. А то вон надысь перечитывал руководство к LSPCad*у и опять морщился: тётеньки-авторы знают про колонки-фильтры всё-превсё, а масса мужчин тут страдает-обсуждает невесть что… правда там еще емеля какого-то мужика нарисован… А, Бог с ним. Случайный мужик.

[GRUNGE]

имхо, быстрый бас - это такой, который звучит слитно с верхним басом и серединой. Например, удар барабана-бочки должнен сопровождаться щелчком по мембране. Именно щелчок обозначает начало звучания барабана. Если щелчка нет, слух не сразу распознает сигнал, и это может проявляться как медленный бас. Короче, я считаю, что бас зятянут не из-за ГВЗ, а из-за искаженного баланса между басом и серединой, воть.

[MaxMan]

GRUNGE, ты абсолютно прав, но что именно ты вкладываешь в понятие баланса ?

[GRUNGE]

Вот к примеру, бывает, что бафл-степ частично компенсируют избыточной добротностью НЧ-звена, что поднимает нижний-средний бас. В результате в диапазоне 50-500 Гц получается U-образная кривая, верхний бас заваливается. Это так, в общих чертах.