Страница 6 из 7 Первая ... 4567 Последняя
Показано с 101 по 120 из 130

Тема: Усилитель-коррректор

  1. #1 Показать/скрыть первое сообщение.
    Хам, просто хам... (навсегда)
    Автор темы
    Аватар для Sagittarius
    Регистрация
    25.10.2007
    Сообщений
    1,645

    По умолчанию Усилитель-коррректор

    УК Никитина в «Электронике-ЭП-017»:
    homely editing.

    Для установки в «Электронику – ЭП-017», в котором мало свободного места, был выбран УК [1], который легко можно сделать довольно миниатюрным. Схема была немного изменена. Транзисторы структуры npn имеют довольно большое объёмное сопротивление базы и для снижения уровня шумов использовано параллельное их включение – VT1, VT4, рис. 1.

    Вновь собранный корректор вначале упорно не желал входить в режим, напряжение на коллекторах VT1, VT4 не превышало 1 В. Как оказалось, вход составного транзистора VT5VT2 был шунтирован относительно низким сопротивлением утечки оксидного конденсатора С3 исходной схемы (С6 на рис. 1) . Чтобы не зависеть от прихотей судьбы, в этой позиции целесообразно устанавливать «сухие» конденсаторы. Достаточно ёмкости 0,47…1,0 мкФ.

    На промежуточном прослушивании обнаружилось, что уровень низкочастотных составляющих явно недостаточен.

    Для начала были удалены цепи коррекции, что дало возможность рассчитать чистый, частотнонезависимый коэффициент усиления. «Просмотр» УК с помощью генератора и осциллографа показал, что коэффициент усиления исходной схемы всего 500 раз на НЧ (150 раз на ВЧ), чего маловато для точной коррекции на НЧ. Это заинтриговало. Кu каскада с ОЭ определяется отношением сопротивления нагрузки, здесь – до мегома, к сопротивлению в цепи эмиттера – R3 и R4, здесь – не более полукилоома, и, казалось бы, проблем с недостатком усиления не должно быть. Но невесть где образовавшееся паразитное параллельное нагрузке сопротивление воровало дефицитный коэффициент и «садило низа». Первым попало под подозрение сопротивление коллектора, составляющее от сотен килоом до единиц мегом. Усилители с ОЭ, подобные применённому в исходной схеме, отличаются большой динамической входной ёмкостью и сравнительно небольшим выходным сопротивлением. Преобразование схемы усилителя напряжения в каскод включением VT4 устраняет ёмкостную связь входа с выходом через Скб и увеличивает выходное сопротивление каскада. Усиление возросло с 500 до 660 раз. Наращивать его далее препятствовало низкое входное сопротивление повторителя на составном транзисторе. Из самых лучших тактических побуждений в исходной схеме в позиции VT2 был установлен транзистор с высоким h21э. Соответственно, бедолага VT5 работал …в сверхголодном режиме по току эмиттера: IэVT5=IбVT2=IэVT2/h21эVT2, что составляет примерно 1…2 мкА, со свойственным этому режиму малым статическим коэффициентом усиления тока и был не в силах полноценно «сопротивляться». Поэтому отнюдь не парадоксально, что установка параллельно переходу база-эмиттер VT2 резистора 10 килоом для задания начального тока эмиттера VT5 50 мкА увеличила Кu до 800 раз. Беглый «анализ» схемы показал, что входное сопротивление динамической нагрузки может быть повышено. Действительно, с увеличением сопротивления резистора R4 с 1 до 3,3 килоом усиление увеличивается чуть ли не вдвое - до 1300 раз. Общий выигрыш – 2,5 раза. Следует заметить, что усиление УК с подключенными цепями коррекции возрасти не может, повышается только точность следования заданной АЧХ, особенно на НЧ.

    Далее были измерены вносимые усилителем искажения. Здесь и далее к.н.и. измерялся при входном напряжении 1,5 мВампл, без цепей частотной коррекции, поскольку такое измерение не было бы чрезмерно информативным: кроме того, что будут завышены параметры, необходимо было бы с повышением частоты или увеличивать напряжение входного сигнала, или мириться со снижением выходного напряжения, нарушая принцип неизменности условий измерения. Для исходной схемы указывается 0,01% THD. К сожалению, автор [1] не уточнил условий измерений к.н.и.: производились ли они с подключенными цепями коррекции, и тогда высокочастотные гармоники благополучно отфильтровывались ими, а параметры соответственно завышались, или же коррекция отключалась. Указание частоты измерения 1 кГц говорит в пользу первого предположения. Насколько завышаются параметры УК с подключением цепей коррекции, видно из примера. С активной нагрузкой в виде цепочки из резистора 75 килоом и конденсатора 1 мкФ при выходном напряжении 700 мВамл на частоте 2,3 кГц к.н.и. доработанного «от фонаря» УК 0,08 %, а с частотнозависимой нагрузкой в виде конденсатора 1000 пФ при равных прочих условиях – 0,012 %, или в семь раз меньше. Надо сказать, у подобных схем благодаря малости входных сигналов и местной ООС по току эмиттеров VT1, VT4 линейность усиления определяется линейностью сопротивления нагрузки. С уменьшением её полного сопротивления нелинейности активных элементов отходят на второй план и к.н.и. уменьшается. С другой стороны, после предложенной доработки можно при необходимости получить от схемы большее усиление или выходное напряжение при прежнем уровне искажений.

    Выходное напряжение исходной схемы с отключенными цепями коррекции достигает на частоте 1,5 кГц 0,8 Вампл, а к.н.и. – 0,16 %. На частоте 15 кГц при выходном напряжении 350 мВампл – 0,7 %, Кu – 230 раз. Видимо, на высоких частотах сказывается шунтирующее действие ёмкости Скб транзисторов и нелинейное изменение этой ёмкости в зависимости от мгновенного напряжения сигнала, а при исчезающее малых токах VT5 – и различие его выходного сопротивления, токов зарядки и разрядки Скб VT2 для полуволн сигнала разной полярности. После установки VT3, увеличения сопротивления R5 и введения цепи R7VT6 выходное напряжение на частоте 1,5 кГц возросло с 0,8 Вампл до 2 Вампл, а к.н.и. увеличился с 0,16 % до 0,2 %. На частоте 15 кГц выходное напряжение возросло с 350 мВампл до 1500 мВ, а к.н.и. снижен с 0,7 % до 0,3 %. Линеаризирующее действие цепи R7VT6 проявляется в большей степени на высоких частотах: без VT6, с R7 10 килоом, к.н.и. на частоте 1,5 кГц 0,25 %, на частоте 15 кГц удваивается – 0,55 %. VT6 можно заменить диодом.

    Конечный итог таков:

    коэффициент усиления исходной схемы был поднят
    с 500 до 1300 раз, или в 2,5 раза, на частотах до 12 кГц,
    и со 150 раз до 1000 раз, или в 6,6 раза на частоте 15 кГц.

    Если учесть, что при таком выигрыше в усилении Кг на НЧ увеличился незначительно: с 0,16 до 0,2%, а на 15 кГц уменьшился с 0,7 до 0,3%, или в 2,3 раза, доработка УК может быть признана удачной.

    Подбором сопротивления R11 токи VT1 и VT4 регулируются по минимуму шумов УК при заданном сопротивлении источника сигнала или по напряжениям на эмиттерах VT1, VT4, указанным на схеме. R1 служат для устранения возможного различия режимов VT1, VT4 разных каналов и устанавливаются по необходимости.

    Исходя из ограниченных габаритов посадочного места была применена более эффективная и миниатюрная схема стабилизатора напряжения питания. Здесь VT9 сохраняет высокое усиление ввиду большого входного сопротивления составного транзистора. Благодаря последовательному включению трёх каскадов с ОЭ общее усиление по напряжению с базы VT9 до коллектора VT11 достигает 10.000. Подавление пульсаций напряжения питания с 0,5 В до 0,1 мВ сохраняется при перепаде напряжения коллектор-эмиттер VT12 до 50 мВ. Стабилизатор запускается током через R18, R17 на базу VT10. В стационарном режиме низкое динамическое сопротивление прямосмещённого перехода VD1 совместно с R18 образует делитель напряжения, что практически исключает влияние пульсаций напряжения питания на качество выходного напряжения. Нестабилизированное напряжение питания УК +23 В взято от штатного БП.

    Для улучшения помехозащищённости УК расположен в корпусе проигрывателя. Плата, рис. 2 и 3, с вертикально установленными резисторами МЛТ-0,25 и малогабаритными оксидными конденсаторами занимает 28 х 83 х 15 мм. Она комфортно помещается на полочке внутри корпуса, недалеко от узла крепления тонарма, над местом выведения наружу выходного кабеля. Кабель этот надо разрезать и подключить к впаянным в плату, к площадкам входа и выхода, стойкам. Так же подключены и провода питания. Плата крепится к корпусу проигрывателя болтами на М2 и изолирована от него тонким поролоном или полихлорвинилом.

    При проверке звучания в комплексе с «Электроникой ЭП-017» и УК работал интегральный усилитель NAD C352 с 90-ваттными АС FSII сопротивлением 8 Ом и полосой 25 – 22.000 Гц от «Acoustic Kingdom». Об улучшении качества доработанного УК сравнительно с исходным косвенно говорит такой факт. До доработки УК из головок ЭДА и ГЗМ-008 «Корвет» знаменитая ЭДА была отбракована в связи с большей стоимостью при отсутствии явного преимущества в звуке. После доработки лёгкость звучания ЭДы была оценена по достоинству, а «Корвет» отправлен в запас.

    Цитата Сообщение от alex-ms Посмотреть сообщение
    Схема OBH-8SE Никитина (где С3 - пленочный 10 мкФ). Резистором R5 2.2 М* как откорректировать нижний бас в сторону прибавления (надо уменьшить или увеличить величину R5 и в каких пределах?). А так же в какой степени можно регулировать емкость конденсатора С3, так же для прибавления баса? А можно ли в целом регулировать усиление корректора в сторону увеличения?
    Увеличение этого резистора ничего не даст. Для повышения отдачи на НЧ недостаточно усиления исходной схемы, см. выше. После доработки и повышения Ку - надобность в подборе пропадёт.

    В целом Ку регулируется вверх пропорциональным уменьшением ёмкостей кондиков С3, С4, С5 и увеличением сопротивления резиков R4 и R8. Но увеличивать Ку свыше 1,5 раза не следует: параметры цепи коррекции станут сопоставимы с паразитными параметрами монтажа и транзисторов.
    Вложения Вложения
    Последний раз редактировалось Sagittarius; 19.12.2009 в 14:57. Причина: Добавлено сообщение

  2. #101
    Частый гость Аватар для Бурцев
    Регистрация
    08.05.2006
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    62
    Сообщений
    368

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Yury Novikov Посмотреть сообщение
    Алексей, ну ладно молодежь бузит от незнания...
    А я тоже не всё еще знаю

    Цитата Сообщение от Yury Novikov Посмотреть сообщение
    Но, имхо, пропагандировать некий микросхемный корректор (не важно какой) как нечто приличное, это как-то несерьезно. При номинальном выходе с ММ головки 3,5 мВ и скорости записи на пластинке 50 см/с, корректор должен иметь по входу запас линейности примерно до 1,5 вольта, а с запасом и до 2 вольт, на 20 КГц-ах. А некоторые горячие головы (Ю.Макаров) утверждают что и в несколько раз больше. При усилении первого каскада (ну или первого ОУ), например, в 30 дБ, нетрудно посчитать какой будет размах напряжения на выходе этого каскада. Питание +-35 вольт это я еще взял очень по скромному. В действительности нужно больше. Если добавить к этому что с эквализацией в цепи ООС (в реальной жизни а не в симуляторе) принципиально невозможно получить точность коррекции выше 0.5дБ в силу наложения специфик работы ОУ и частотнозависимой ООС, то корректоры с такой эквализацией можно считать не более чем очень копромисным, и очень упрощенным решением. Для получения более высокой точности коррекции, внутрикаскадная ООС должна быть линейной, а эквализация должна быть пассивной, между каскадами.

    И о каких таких корректорах на микросхемах можно говорить в такой ситуации? Правильно, об очень простеньких, бюджетных. Мне, к примеру, такие не интересны как класс. Если кто-то считает их для себя приемлемыми, или даже хорошими, слушайте на здоровье.
    Так вот и хочу сравнить два корректора, которые будут отличаться только входной частью (хотя в гибриде пассивная RCL цепь будет чуть получше).

    С уважением.

    Алексей Бурцев

  3. #102
    Завсегдатай Аватар для Yury Novikov
    Регистрация
    08.05.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,336

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Olegyurich Посмотреть сообщение
    Не понял, как скорость записи зависит от качества пластинки?
    Олегюрич, это не та скорость о которой ты думаешь. Я говорю о скорости _поперечного_ перемещения резца рекордера при записи матрицы и соответственно о скорости такого же поперечного перемещения иглы звукоснимателя при воспроизведении. Производители могут ее исскуственно ограничивать и почти всегда ограничивают. Чем выше скорость, тем выше требования к материалу пластинки (к самому винилу), и к износу матрицы, а соответственно и тем дороже получаемая в результате пластинка и тем выше требования к аппаратуре, на которой ее нужно воспроизводить. Чем ниже скорость тем все проще и дешевле. На таких треках как "1812" (в записи от Теларка), "Болеро" и т.п. может превышать 100 см/с. В виниле, в отличие от цифры, не все так так жестко стандартизировано. У издателя есть некоторый простор для творчества.

  4. #103
    - Аватар для Olegyurich
    Регистрация
    17.01.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    47
    Сообщений
    5,263

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Yury Novikov Посмотреть сообщение
    Олегюрич, это не та скорость о которой ты думаешь. Я говорю о скорости _поперечного_ перемещения резца рекордера при записи матрицы и соответственно о скорости такого же поперечного перемещения иглы звукоснимателя при воспроизведении.
    А, понял
    APlayer - Tascam US1x2 - PALABS AE25 - PALABS ACE3
    avtech@palabs.ru

  5. #104
    Тупой шнурковщик
    Регистрация
    23.11.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,469

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Johny
    каким образом выбирается тип нелинейного преобразования (характеристика нелинейности ламповых усилителей априори принимается за эталон или что вышло , то и вышло).
    На слух, критерий - нравится/ненравится.

  6. #105
    Хам, просто хам... (навсегда)
    Автор темы
    Аватар для Sagittarius
    Регистрация
    25.10.2007
    Сообщений
    1,645

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Johny Посмотреть сообщение
    Наверно, любой УК на базе операционника типа К157УД2 и ему подобного подойдет и по шумам и по искажениям.
    Корректирующая цепь для RIAA-коррекции - фактически цепь на опережение. АЧХ открытого усиления операционника имеет спад первого порядка начиная с частот 5...100 ГЦ и, практически до второго полюса ОУ, глубина ООС в КУ будет постоянной. Смысл городить на дискретах КУ возникает только при наличии головки МС стоимостью от 300 $. Действительно будет оправдано по качеству звука.
    ИМХО, следует обратить особое внимание на согласование головки со входом КУ, так как при достаточно высокой собственной индуктивности головки и высоком значении емкости соединительного кабеля, на входе образуется ФНЧ 2-го порядка. Он весьма сильно вертит фазу на ВЧ краю звукового диапазона, а также обеспечивает сильный спад АЧХ при стандартном входном сопротивлении, ну например: 47 кОм.
    Для каждой головки необходимо выполнять согласование по входному сопротивлению и входной ёмкости, равной сумме входной ёмкости КУ и соединительного провода от головки до КУ.
    Например: для ГЗМ 103(108) "Корвет" с индуктивностью равной 0.481 Гн оптимальным будет входное сопротивление 100 кОм и входная емкость 47 пФ (это вместе с ёмкостью соединительного провода, а реально вся она принадлежит проводу длиной 32 см) при неравномерности суммарной АЧХ по входному согласованию не более +0,5 дБ и выбросу на переходной характеристике не более 10%.
    Не всякий ОУ в УК встанет. Обычный ОУ с питанием +- 15 В и однополюсной коррекцией плоховат и по низкой перегрузочной способности, и по динамическим искажениям. Если бы не эти последние, то первыми можно было бы пренебречь в большинстве случаев, хотя все путные УК делаются с питанием +-30 В по довольно крутой ОУ-схемотехнике, см. Ямаху, суховский, УК "Радиотехника УП-001". Ничего не стоит в двухкаскадной Ямахе или суховском замутить Ку на НЧ под 250.000, на ВЧ - 15.000-25.000.

    А вот насчёт динамических искажений - проверено, что ограничение разностного ВЧ-сигнала корректирующей цепью "смягчает" звучание УК. Почему? Те 10% выброса ПХ измеряются обычно на выходе УМЗЧ или УК. А тем же временем ВНУТРИсхемные выбросы достигают прямо-таки самашечих величин, что легко проверить на том же меандре, установив осцилл с делителем 10:1 и Свх=минимум на вход второго каскада. Вот с этими-то внутренними выбросами вынесенные на вход цепи частотной коррекции и борются. Тогда дискретный УК звучит намного лучше, как-то "динамичнее" лампового. Имхо, на дискретах ОУ лучше.

  7. #106
    Старый знакомый Аватар для Johny
    Регистрация
    25.02.2007
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    938

    Улыбка Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Sagittarius Посмотреть сообщение
    Те 10% выброса ПХ измеряются обычно на выходе УМЗЧ или УК
    Нет.
    Я имел ввиду изолированное рассмотрение непосредственного согласования головки звукоснимателя со входом КУ. Рассмотрите отдельно прохождение сигнала в цепи, состоящей из последовательно соединенных: генератора напряжения, индуктивности и параллельно соединенных резистора и конденсатора. Измеряйте переходную характеристику напряжения на параллельно соединенных резисторе и конденсаторе (это и есть вход КУ). Изменяйте параметры элементов этой цепи и увидите различные варианты переходных характеристик.
    Цитата Сообщение от Sagittarius Посмотреть сообщение
    Ничего не стоит в двухкаскадной Ямахе или суховском замутить Ку на НЧ под 250.000, на ВЧ - 15.000-25.000.
    Ну это вряд ли! Я имею ввиду «ничего не стоит». Еще как стоит. Особенно по ВЧ. Но только в этом нет необходимости. Вполне достаточно иметь глубину ООС порядка 40 дБ во всем диапазоне частот и, при исходной линейности усилителя на уровне 0,1…0,4 % КНИ, получим вполне приличные КУ для ММ головок.
    Цитата Сообщение от Sagittarius Посмотреть сообщение
    Обычный ОУ с питанием +- 15 В и однополюсной коррекцией плоховат и по низкой перегрузочной способности,
    Мое мнение по-поводу перегрузочной способности см. сообщение #84 от 22.11.2007, (00:36).
    Могу только добавить, соглашаясь с примером, который приводил Yury Novikov: «Чего стоит "Увертюра 1812 год" с выстрелом из пушки, любимый тестовый трек всех виниловодов.», что наверно надо как-то определиться с тем, что Вы хотите услышать с высоким качеством – музыку или выстрел. Мне кажется, этот пример сколь показателен, столь же и редок.
    Цитата Сообщение от Sagittarius Посмотреть сообщение
    А вот насчёт динамических искажений - проверено, что ограничение разностного ВЧ-сигнала корректирующей цепью "смягчает" звучание УК. Почему?
    ……………..
    Вот с этими-то внутренними выбросами вынесенные на вход цепи частотной коррекции и борются.
    Извините, не понимаю о чем идет речь.
    Перегрузка внутри усилителя с замкнутой цепью ООС возникает в точке суммирования и обусловлена тем, что время нарастания выходного напряжения собственно усилителя (без ООС) больше, чем время нарастания сигнала, поданного на вход усилителя. Пути устранения «TIM-искажений» давно известны, достаточно отработаны и не стоит здесь в это вдаваться. В случае же КУ на ОУ с первым полюсом в районе 5…100 Гц и RIAA-коррекцией в цепи ООС ситуация для невозникновения «TIM-искажений» вполне благоприятна, так как определяется частотой второго полюса ОУ, которая обычно выше верхней частоты звукового диапазона, тем более для винила.
    Цитата Сообщение от Sagittarius Посмотреть сообщение
    Тогда дискретный УК звучит намного лучше, как-то "динамичнее" лампового.
    Ну вообще-то я за ламповый КУ и не выступал.
    Цитата Сообщение от Sagittarius Посмотреть сообщение
    Имхо, на дискретах ОУ лучше.
    А что такое ОУ на дискретах?

  8. #107
    - Аватар для Olegyurich
    Регистрация
    17.01.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    47
    Сообщений
    5,263

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Yury Novikov Посмотреть сообщение
    И о каких таких корректорах на микросхемах можно говорить в такой ситуации? Правильно, об очень простеньких, бюджетных.
    А вот тут кажется и волки сыты и овцы целы:
    http://lynxaudio.narod.ru/articles/lynx04.pdf
    Вы как считаете?
    APlayer - Tascam US1x2 - PALABS AE25 - PALABS ACE3
    avtech@palabs.ru

  9. #108
    Завсегдатай Аватар для Yury Novikov
    Регистрация
    08.05.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,336

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    А вот это как раз и есть компромисное и достаточно бюждетное решение, без претензий. А небюджетное и с претензиями, будет с полностью пассивной и желательно LCR коррекцией. Но в кранем случае, пойдет и пассивная RC. По этому поводу есть куча материалов AES и RIAA 70-х - 80-х годов. Если найду, дам почитать.

    Если поменять первый ОУ в схеме по ссылке на LME49710 и увеличить питание до +-22в, будет лучше. Кстати, в даташите LME49710 есть схема очень приличного и простого корректора. Если вдруг надумаешь, 49710 нужно покупать в металлических корпусах ТО-99. Я делал этот корректор и с RC, и с LCR коррекцией. Очень достойный звук. Но ламповый LCR корректор, переигрывает любые полупроводниковые игрушки просто и не напрягаясь , поскольку для входной лампы размах 70-100в на выходе первого каскада это задача легкая и непринужденная, в отличие от полупроводников, на которых эта задача решается только с использованием десятка транзисторов и с таким бешеным гемороем, что просто связываться не хочется

  10. #109
    Старый знакомый Аватар для Johny
    Регистрация
    25.02.2007
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    938

    Улыбка Re: Усилитель-коррректор

    Уважаемый Юрий!
    Пожалуйста, поясните Вашу позицию вот в этом:
    Цитата Сообщение от Yury Novikov Посмотреть сообщение
    компромисное и достаточно бюждетное решение, без претензий
    - опишите, о каких «компромиссах» идет речь;
    - слово «бюджет» = «misery», или бюджет у каждого свой, тогда с какой величины бюджета начинается пристойная жизнь;
    - определите содержание «претензий».
    Цитата Сообщение от Yury Novikov Посмотреть сообщение
    желательно LCR коррекцией
    - в столь простых цепях, необходимых для формирования RIAA-коррекции, вполне достаточно R-, C-элементов. Вы уже неоднократно упоминали о необходимости введения в цепи коррекции индуктивных элементов.
    Зачем?

    Цитата Сообщение от Yury Novikov Посмотреть сообщение
    По этому поводу есть куча материалов AES и RIAA 70-х - 80-х годов. Если найду, дам почитать.
    В предыдущем посте указана ссылка, там есть статья Липшица из “JAES” – весьма полное исследование схемотехники КУ и цепей коррекции, из опубликованных работ – пожалуй, самое обширное.
    Спасибо за ответ.
    Best regards, Johny.

  11. #110
    - Аватар для Olegyurich
    Регистрация
    17.01.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    47
    Сообщений
    5,263

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Yury Novikov Посмотреть сообщение
    компромисное
    Да, мне тоже хотелось бы про компромисс.
    Тем более, что при его разработке(как написано в статье) учитывались те факторы, которые были указаны Вами выше.
    В статье правда есть сноска, что схема разрабатывалась в расчете на простоту повторения - но все же хотелось бы знать - в чем компромисс.

    Добавлено через 41 секунду
    Кстати про 49710 - неужели у нее такой низкиий шум, что ее можно применить в корректоре?
    Последний раз редактировалось Olegyurich; 25.11.2007 в 11:56. Причина: Добавлено сообщение
    APlayer - Tascam US1x2 - PALABS AE25 - PALABS ACE3
    avtech@palabs.ru

  12. #111
    Завсегдатай Аватар для Yury Novikov
    Регистрация
    08.05.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,336

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Olegyurich Посмотреть сообщение
    в чем компромисс
    В частотнозависимой ООС. В бескомпромисной конструкции ее быть не должно.

    Добавлено через 4 минуты
    "Бюджетная конструкция" это образное выражение из английского языка. Смысл - конструкция с ограниченным бюджетом, т.е. дешевая. Имеется ввиду, что серьезные конструкции никаким бюджетом (финансированием) никогда не ограничиваются, соответственно в таких конструкциях речь о затратах на изготовление не идет вообще. Цена получается ровно такой, какой она получается.
    Последний раз редактировалось Yury Novikov; 25.11.2007 в 14:36. Причина: Добавлено сообщение

  13. #112
    Завсегдатай
    Регистрация
    07.04.2007
    Адрес
    Мариуполь
    Возраст
    54
    Сообщений
    1,111

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Johny Посмотреть сообщение
    А что такое ОУ на дискретах?
    Walter G. Jung " Op amp applications". Изначально они такими и были, пока Видлар не отличился

  14. #113
    Завсегдатай Аватар для Yury Novikov
    Регистрация
    08.05.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,336

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Olegyurich Посмотреть сообщение
    Кстати про 49710 - неужели у нее такой низкиий шум, что ее можно применить в корректоре
    Очень низкий, при этом питание +-22в. К тому же звучит лучше чем 797.

    Добавлено через 7 минут
    Цитата Сообщение от Johny Посмотреть сообщение
    формирования RIAA-коррекции, вполне достаточно R-, C-элементов
    Ну кому и кобыла невеста

    С RC точность коррекции выше 0,25-0.3дБ получить вообще нереально. С LCR - 0.1дБ. К тому же резисторы больших номиналов в сигнальной цепи RC не добавляют качества звуку.
    Последний раз редактировалось Yury Novikov; 25.11.2007 в 15:05. Причина: Добавлено сообщение

  15. #114
    Частый гость Аватар для Бурцев
    Регистрация
    08.05.2006
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    62
    Сообщений
    368

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Yury Novikov Посмотреть сообщение
    Очень низкий, при этом питание +-22в.
    Юра, а почему в даташите написано Supply Max 34 Volt?


    С уважением.

    Алексей Бурцев

  16. #115
    Завсегдатай Аватар для Yury Novikov
    Регистрация
    08.05.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,336

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Бурцев Посмотреть сообщение
    Юра, а почему в даташите написано Supply Max 34 Volt?
    Я понял так, что это с малым током в нагрузке или совсем без нагрузки. Там же в даташите есть и про +-22в. Поднять выше я не рискнул, просто жалко стало оперы. Редкие они и не дешевые.

  17. #116
    Регистрация не подтверждена Аватар для Alex Nikitin
    Регистрация
    03.01.2005
    Адрес
    London UK
    Сообщений
    4,388

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Yury Novikov Посмотреть сообщение
    Там же в даташите есть и про +-22в.
    Это в описании другой микросхемы .

    У National в этой серии есть операционники с макс. напряжением 34В (+/-17В) - это LME49740, LM4562, LME49710/720, а есть два с 44В (+/-22В) -это LME49860 и 49870.

    http://www.national.com/cat/index.cgi?i=305

    Алексей

  18. #117
    Завсегдатай Аватар для Yury Novikov
    Регистрация
    08.05.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,336

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Alex Nikitin Посмотреть сообщение
    Это в описании другой микросхемы
    Серьезно? Давно туда не заглядывал. У меня 49710 питаются +-22в. Собственно 49860 у меня тоже есть, можно попробовать поменять, только корпуса разные.

    Добавлено через 3 минуты
    Посмотрел. Действительно 49710 максимум +-18в. Значит это я их по параметрам перепутал с 49860.
    Последний раз редактировалось Yury Novikov; 25.11.2007 в 16:29. Причина: Добавлено сообщение

  19. #118
    Старый знакомый Аватар для Johny
    Регистрация
    25.02.2007
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    938

    Улыбка Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Yury Novikov Посмотреть сообщение
    В частотнозависимой ООС. В бескомпромисной конструкции ее быть не должно.
    Сам придумал бескомпромисный ты наш...?
    Цитата Сообщение от Yury Novikov Посмотреть сообщение
    С RC точность коррекции выше 0,25-0.3дБ получить вообще нереально.
    а что мешает?
    Цитата Сообщение от Yury Novikov Посмотреть сообщение
    серьезные конструкции никаким бюджетом (финансированием) никогда не ограничиваются
    А нельзя ли привести пример бескомпромиссной конструкции, только не "Аудио Нот М10" - ты уже по нему щёки-то надувал, но что-нибудь олигархическое из сегодняшнего дня.

  20. #119
    Завсегдатай Аватар для Yury Novikov
    Регистрация
    08.05.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,336

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Johny, я с вами на Ты не переходил и в ближайшие годы не планирую. Извольте обращаться на Вы.
    Последний раз редактировалось Yury Novikov; 26.11.2007 в 02:32.

  21. #120
    Хам, просто хам... (навсегда)
    Автор темы
    Аватар для Sagittarius
    Регистрация
    25.10.2007
    Сообщений
    1,645

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Johny Посмотреть сообщение
    Ну это вряд ли! Я имею ввиду «ничего не стоит». Еще как стоит. Особенно по ВЧ. Но только в этом нет необходимости. Вполне достаточно иметь глубину ООС порядка 40 дБ во всем диапазоне частот и, при исходной линейности усилителя на уровне 0,1…0,4 % КНИ, получим вполне приличные КУ для ММ головок.
    Вполне обычная схемотехника. Тот же Холтон.
    Цитата Сообщение от Johny Посмотреть сообщение
    Мое мнение по-поводу перегрузочной способности см. сообщение #84 от 22.11.2007, (00:36).
    Могу только добавить, соглашаясь с примером, который приводил Yury Novikov: «Чего стоит "Увертюра 1812 год" с выстрелом из пушки, любимый тестовый трек всех виниловодов.», что наверно надо как-то определиться с тем, что Вы хотите услышать с высоким качеством – музыку или выстрел. Мне кажется, этот пример сколь показателен, столь же и редок.
    Согласен. Но тут уж надо выбить возможное "оружие" из рук "лампадников".
    Цитата Сообщение от Johny Посмотреть сообщение

    Перегрузка внутри усилителя с замкнутой цепью ООС возникает в точке суммирования и обусловлена тем, что время нарастания выходного напряжения собственно усилителя (без ООС) больше, чем время нарастания сигнала, поданного на вход усилителя. Пути устранения «TIM-искажений» давно известны, достаточно отработаны и не стоит здесь в это вдаваться.
    Сейчас таких уж резких динамических искажений, когда требуемая скорость сигнала больше максимально возможной, вызывающих "металл" в звуке, нету. Но на уровне повышения шумов - они есть. Поэтому Никитин прав, когда описывал, что его безООСный УК обставляет ООСные ОУ и дискретные. И что с этими "мягкими" ДИМИ делать - я знаю, но подобных очень простых мер почти никто не применяет не только в УК, но и в УМЗЧ.
    Цитата Сообщение от Johny Посмотреть сообщение
    Ну вообще-то я за ламповый КУ и не выступал.
    А я не Вас имел в виду.
    Цитата Сообщение от Johny Посмотреть сообщение
    А что такое ОУ на дискретах?
    Операционные усилители как усилители с большим Ку х.х., чьи характеристики передачи зависят лишь от цепей ООС, выполнялись и на лампах. Были и гибридные ОУ: дискретные транзики и кондики на керамической подложке с выполненным в ней резиками. Но лучшие из всех, что я делал - пока что дискретные, на обнаковенных транзиках.

Страница 6 из 7 Первая ... 4567 Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •