Почему CD-player? (качественный источник сигнала)

[Audiomaniac]

Не могу принять компромиссные точки зрения
Для меня однозначно, что распространенные в настоящее время цифровые источники сигнала и даже сами сжатые форматы типа мп3 не дают таких противных музыке искажений, как плохие УМЗЧ и АС.
Собственно и вырождение качественного аудио началось с того, что сложилась ситуация, когда хорошие УМЗЧ и АС как стоили дорого раньше, так и стоят сейчас, к тому же занимают много места, и меньше людей может себе их позволить, а удобный, миниатюрный и достаточно качественный цифровой источник стал очень дешев, сжатый контент удобнен в получении и использовании, позволить может каждый, при этом необходимость дорогих здоровых сундуков неочевидна и так все играет и работает. Но никогда нельзя забывать, чем в действительности определяется то впечатление, которое производит аудиосистема - это АС и усилитель.
Поэтому следует всячески приветствовать то, о чем говорит Балакин.

[24x96]

Не могу принять компромиссные точки зрения
Для меня однозначно, что распространенные в настоящее время цифровые источники сигнала и даже сами сжатые форматы типа мп3 не дают таких противных музыке искажений, как плохие УМЗЧ и АС.
Собственно и вырождение качественного аудио началось с того, что сложилась ситуация, когда хорошие УМЗЧ и АС как стоили дорого раньше, так и стоят сейчас, к тому же занимают много места, и меньше людей может себе их позволить, а удобный, миниатюрный и достаточно качественный цифровой источник стал очень дешев, сжатый контент удобнен в получении и использовании, позволить может каждый, при этом необходимость дорогих здоровых сундуков неочевидна и так все играет и работает. Но никогда нельзя забывать, чем в действительности определяется то впечатление, которое производит аудиосистема - это АС и усилитель.
Поэтому следует всячески приветствовать то, о чем говорит Балакин.

Я единственно, что хочу сказать - что абсолютно качественный и вместе с тем дешевый источник звука давно сушествует и это ОБЫКНОВЕННЫЙ компьютер. А что вы дальше к этому подцепите - АС и усилитель это уже вопрос ваших пристрастий и возможностей.

[nazar]

Я единственно, что хочу сказать - что абсолютно качественный и вместе с тем дешевый источник звука давно сушествует и это ОБЫКНОВЕННЫЙ компьютер

если больше ничего в жизни не слушал то да

[Eugene Balakin]

Что касается качества, то все зависит только от ЦАПа, который вы используете.

Вот в этом хотелось бы убедиться. Хотя-бы де-теоро. ВОт - кто достоверно знает, какое отношение к исходной инфе, которая содержится в *.wav файле, имеет инфа в/на/через кв шину той или иной саунд карты? Документация производителя? - Это скорее контраргумент

Добавлено через 2 минуты

если больше ничего в жизни не слушал то да

Вот - и сегодня - только что - была длительная сессия сравнительного прослушивания - 8 часов (без компа, правда) - все - вообще все, источники разные.

[24x96]

Вот в этом хотелось бы убедиться. Хотя-бы де-теоро. ВОт - кто достоверно знает, какое отношение к исходной инфе, которая содержится в *.wav файле, имеет инфа в/на/через кв шину той или иной саунд карты? Документация производителя? - Это скорее контраргумент

В WAV файле содержится абсолютно индентичная информация, той которая записана на CD-DA (Red Book) за исключением двух уровней коррекции ошибок, и разных там специальных флагов - типа флага копирайта - про который все просто как то забыли. Просто WAV файл появился несколько позже чем CD. В то время, когда появились первые CD - самым распространенным носителем информации для вычислительной техники были перфолента или магнитная лента, а флоппи диски видели только единицы программистов.

[Eugene Balakin]

В WAV файле содержится абсолютно индентичная информация, той которая записана на CD-DA (Red Book) за исключением двух уровней коррекции ошибок, и разных там специальных флагов - типа флага копирайта - про который все просто как то забыли. Просто WAV файл появился несколько позже чем CD. В то время, когда появились первые CD - самым распространенным носителем информации для вычислительной техники были перфолента или магнитная лента, а флоппи диски видели только единицы программистов.

Я знаю историю - плавал

Вопрос, который меня интересует- насколько будут идентичными данные на разъеме той или иной железки, компьютера, сетевого диджитал медиа адаптера или иной хрени оригинальному *.wav, *.flac, *.ape или что там есть еще лосслесс, который хранится на винте - или в компе или сетевом. Причем в формате стандартной звуковой квадратной шины и с внешней синхрой.

[Bengo]

Проблема (по большому) не в этом...
В принципе не так сложно, при должном уровне подготовки (хотя бы... регулярном прослушивании ОРИГИНАЛЬНОЙ музыки, когда "стереотип" звучания ещё на слуху...) поймать ДОЛЖНУЮ волну...

Я лично, прихожу к пониманию более серьёзной музыки только через многомесячные "творческие" труды над своим трактом...

Audiomaniac правильно говорит насчет личного опыта прослушивания. Может получиться и так, что малознакомый жанр "вставит" сразу, если исполнители гениальные.

Но есть ещё такая штука, как новые записи в малознакомом и, возможно, не слишком (пока?) любимом жанре (например, для меня это опера).

Совпало так, что вчера скатался в ближайший мегаполис за деталями и CD, прикупил компактов 24 штуки, в том числе Bellini "I puritani" Maria Callas и Giuseppe di Stefano (EMI Classics, запись 1953 г. , моно, 2 CD).
Сегодня только к вечеру дошло до прослушивания оперы. Сказать, что понравилось - всё равно, что ничего не сказать. "Отключка" полнейшая. Поднимало вверх и кидало обратно вниз, особенно на вокале Марии Каллас, с толпами "мурашей" по коже на протяжении всего действа!, с перерывом на смену диска.
Вот как бывает. А как бывает на живом концерте таких исполнителей, не через убогие деревянные ящички? Или, хотя бы, на приличной аудиосистеме. В общем, получил дополнительный стимул для улучшения тракта.

ЗЫ До этого из оперы слушал лишь Анну Нетребко, нравилось, но такого потрясающего эффекта не было. Правда, диски с ней - российской штамповки, лицензия 220-260р. , может, в этом дело.

[24x96]

Я знаю историю - плавал

Вопрос, который меня интересует- насколько будут идентичными данные на разъеме той или иной железки, компьютера, сетевого диджитал медиа адаптера или иной хрени оригинальному *.wav, *.flac, *.ape или что там есть еще лосслесс, который хранится на винте - или в компе или сетевом. Причем в формате стандартной звуковой квадратной шины и с внешней синхрой.

Если коротко, то все будет побитно индентично. Все эти файлы являются контейнерами, в которых залиты одни и те же данные. Принцип сжатия без потерь во многом сходен например сжатию *.zip или *.rar. Подавляющее большинство программ и данных упаковывается в эти форматы, а изменение хотябы одного бита в этом случае приводит к полной не работоспособности программы. Принцип *.ape и *.flac такой же, только они к тому же могут работать в реальном времени. Таким образом с программной точки зрения выводятся побитно точные данные. Для того, что бы в аппаратной части вывести неадекватные данные нужно очень сильно постараться и реализовать черезвычайно кривой интерфейс.

[Eugene Balakin]

Это реально меня радует и обнадеживает.

[weise]

ЗЫ До этого из оперы слушал лишь Анну Нетребко, нравилось, но такого потрясающего эффекта не было. Правда, диски с ней - российской штамповки, лицензия 220-260р. , может, в этом дело.

Дело в том что Анна Нетребко поёт исключительно ради славы, карьеры и денег, что очень убедительно было представленно в течении просмотренного документального фильма о ней на немецком тв. А дар голоса как был дан так может быть взят и обратно.
Поэтому её пение не особо впечатляет, не хватает кое чего важного....

[andrey_s]

Это реально меня радует и обнадеживает.

ИМХО, напрасно, напрасно... по крайней мере под Windows не все так радужно.
http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_Stream_Input/Output
Особенно интересен конец второго и весь третий абзац описания.

Удачи!

[24x96]

ИМХО, напрасно, напрасно... по крайней мере под Windows не все так радужно.
http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_Stream_Input/Output
Особенно интересен конец второго и весь третий абзац описания.

Удачи!

Во всех этих абзацах говорится о LATENCY - т.е. задержках, если с задержками все впорядке и ваш компьютер поспевает все воспроизвести то никаких проблем не возникнет!

Добавлено через 16 минут

ИМХО, напрасно, напрасно... по крайней мере под Windows не все так радужно.

Кстати, как раз с Windows со звуком вообще нет ни каких проблем, если конечно не быть таким умным и не париться с ASIO. Смысл ASIO был только тогда, когда компьютеры были медленны как черепахи.
Сейчас для воспроизведения об ASIO можно полностью забыть, пользуйтесь DirectSound v.2.0. Или вы считаете, что ребята из Microsoft такие дураки!? Сомневаюсь!

[Audiomaniac]

Никому кроме разработчиков неизвестно, что та или иная железка внутри себя делает с аудиоданными, которые потом пойдут на и2с или еще куда. А делать она может что угодно, от ресемплинга до какой-нибудь нормализации или интерполяции, просто потому, что так например было удобней ее сделать или прошивку для чипа написать проще. И с софтом это не связано вообще никак - софт может и ничего плохого не делать, а вот железка, с которой этот софт работает - еще как. Поэтому обсуждать особенности ASIO большого смысла нету.

[24x96]

Никому кроме разработчиков неизвестно, что та или иная железка внутри себя делает с аудиоданными, которые потом пойдут на и2с или еще куда. А делать она может что угодно, от ресемплинга до какой-нибудь нормализации или интерполяции, просто потому, что так например было удобней ее сделать или прошивку для чипа написать проще. И с софтом это не связано вообще никак - софт может и ничего плохого не делать, а вот железка, с которой этот софт работает - еще как. Поэтому обсуждать особенности ASIO большого смысла нету.

Читайте DATASHEET той или иной микросхемы и будете все занать что она делает. И не более того!

[Audiomaniac]

Читайте DATASHEET той или иной микросхемы и будете все занать что она делает. И не более того!

Глупости. Во-первых никаких даташитов на заказные микросхемы не найти, во-вторых, работа таких сложных устройств определяется прошивкой, которая может быть совсем разной и соответственно девайс будет по-разному работать.
Это же коню ясно

[24x96]

Глупости. Во-первых никаких даташитов на заказные микросхемы не найти, во-вторых, работа таких сложных устройств определяется прошивкой, которая может быть совсем разной и соответственно девайс будет по-разному работать.
Это же коню ясно

А на хрена спрашивается если вы собрались слушать High End покупать устройство, сделаное на каком нибудь Sigma Design? Проще надо быть, тогда и с качеством проблем не будет

Во всяком случае я в своей цифровой системе очень хорошо себе представляю, что где происходит и как это влияет на звук.

[Audiomaniac]

Во всяком случае я в своей цифровой системе очень хорошо себе представляю, что где происходит и как это влияет на звук.

Да ладно... И что это за система ?

[24x96]

Да ладно... И что это за система ?

Если вас интересует до I2S то тракт такой
1. Обыкновенный компьютер с Windows XP, вывод на USB через DirectSound v.2.0 -> преобразователь на TAS1020A (Texas Instruments) в I2S, тактируемый Superclock4.
Все даташиты присутствуют и не каких загадок.

[andrey_s]

Во всех этих абзацах говорится о LATENCY - т.е. задержках, если с задержками все впорядке и ваш компьютер поспевает все воспроизвести то никаких проблем не возникнет!

Да какая там LATENCY! Прямая цитата (конец второго абзаца): "Unlike KMixer, an unmixed ASIO output is "bit identical", that is, the bits sent to the sound card are identical to those of the original WAV file, thus having higher audio fidelity."

Кстати, как раз с Windows со звуком вообще нет ни каких проблем, если конечно не быть таким умным и не париться с ASIO. Смысл ASIO был только тогда, когда компьютеры были медленны как черепахи.
Сейчас для воспроизведения об ASIO можно полностью забыть, пользуйтесь DirectSound v.2.0. Или вы считаете, что ребята из Microsoft такие дураки!? Сомневаюсь!

Проигрыватели: лично я люблю Apollo37, попробуем на Вашем компьютере еще парочку: WinAmp и foobar2000 - если даже на втроенной ЗК _лично_ Вы не услышите разницы - тогда да, ASIO и т.п. тут уже не при чем. Только вот что-то мне подсказывает, что эту разницу Вы давно уже услышали.

Кассательно "ребят из Microsoft" - я сам програмер и колег огульно обсирать не приучен. Но давайте просто вместе посмотрим на ситуацию под другим ракурсом: допустим, вся комманда работавшая над реализацией Windows Audio состояла исключительно из спецов-ассов, а не из ленивых индусов. Допустим, у них даже был математик. Вы что, серьезно полагаете, что им кто-то ставил ОСНОВНОЙ задачей (и главное - проверял!) побитную идентичность потока а не отсутствие серьезных крэшей и кратчайшие сроки разработки? Если да, тогда -

[24x96]

Да какая там LATENCY! Прямая цитата (конец второго абзаца): "Unlike KMixer, an unmixed ASIO output is "bit identical", that is, the bits sent to the sound card are identical to those of the original WAV file, thus having higher audio fidelity."

Ну ASIO я плтотно не занимался - просто надобности небыло, но рад за ребят что им удалось обеспечить побитную точность! Смешно, не правдали, оказывается команды MOV или OUT не забыта программистами. И это все что надо сделать в данных программах.

Думаю, что если вы программист то представляете сколько кода уходит на поддержку окон и украшательства, а сколько на выполняемую задачу. Так вот выполняемая задача это ПРОСТО передача блока данных и не более того. Я вас уверяю, что эта даже не задача для студента первого курса, причем не зависимо из какой он страны. Сомневаюсь, что кто то в коммерческом продукте здесь допустит лажу.