FAQ по лабиринтам

[rogozhin]

Набросал небольшой FAQ по лабиринтам, думаю будет интересно

Графики - это симуляции в программе Hornresp для условного динамика (мой JBL4GT-12), внимательно читаем комментарии!

Критика и вопросы приветствуются


Внимание! 19.07.2011

Добавлена статья на главной странице сайта с подробным описанием расчета и проектирования лабиринта моей "стандартной" конструкции с 6-ю поворотами
https://www.vegalab.ru/index.php?opt...sk=view&id=229 .

Добавлена лучшая пока из виденных мной статей о влиянии заполнения, автор: Аугспюргер.

Добавлена русская инструкция к Hornresp.

Статья поселилась на сайте Александра Карелина: http://www.ostereo.ru/main/library/1...rogozhina.html

Перевод на английский язык от Владимира Сабурова в его блоге: http://saburovsam.blogspot.com/2012/...udspeaker.html

Мой фэйсбук: https://www.facebook.com/alexander.rogozhin.96

Группа в контакте: http://vk.com/id187231372

Сайт по нашим АС "Flagman": http://flagmanspeakers.com/

Мой блог: http://rogozhin-labyrinth.blogspot.com/

Sigma: http://rogozhin-labyrinth.blogspot.c.../01/sigma.html

[ks1_]

И подставить в P/4*D квадрат?

Ну да.По формуле площади круга..

А в обще параметры очень различаются,

Это да. Многие из за этого выбирают импорт гонясь за стабильностью параметров.Но при этом за такие же (и даже большие) деньги получают динамики с более стабильными но худшими параметрами можно даже сказать стабильно худшими параметрами.

[rogozhin]

я сколько динамиков моделировал в хорн респе, у меня всегда получалось оптимальным сечение больше чем площадь диф.

Когда как.

Еще какая форма подвеса предпочтительней:

Само по-себе ни о чем не говорит

какой будет предпочтительней для лабиринта при условии равных ходов диффузоров.

Смотрите по симуляции, какой больше подходит по параметрам под то чего вы хотите от него добиться

И еще магнитная система по мощнее всегда лучше? Извините может за несколько делитанские вопросы.

Сама по-себе да, но в связке с поставленной задачей - не всегда

---------- Добавлено в 11:57 ---------- Предыдущее сообщение в 11:56 ----------

Но при этом за такие же (и даже большие) деньги получают динамики с более стабильными но худшими параметрами можно даже сказать стабильно худшими параметрами.

Это например о чем речь?

[ks1_]

Это например о чем речь?

Недавно читал человек ругая Ноэму за нестабильность параметров сказал что для своего войта выбрал импорт.Причём обошелся он ему по моему даже дороже чем 100гдш33-16 причём проигрывал это динамик 100гдш практически по всем параметрам то есть действительно был стабильно худший.Названия динамика к сожалению не запомнил.Запомнилась только пикантность ситуации.

[Василий14]

Я посмотрел в хорн респе почти все ГДШ НОЭМА, 10-12 дюймов, ГДШ100 33-8 очень много их видов есть, есть с добротностью 0,7, есть и данные с добротностью 0,39, эти симулируются объем лабиринта получается где то 140 л. ГДШ150 35-8, более стабильны, симулируются, лабиринт где то 160-170 л. ГДШ100 47-8 получается 67л. ГДШ150 48-8 самое интересное 53 л, Первые два наверно стоит отбросить изза объема, у меня хоть ограничений нет существенных, думаю конструкция получится в готовом виде около 200л, наверное много. Теперь ГДШ100 47-8 и ГДШ150 48-8, не могу разобраться что лучше, два одинаковых динамика последний с магнитной системой по мощнее и катушкой, а объем меньше, меньше в роди как лучше, а нет ли палки какой нибудь, двух конечной, что это окажется хуже в конечном итоге. Приложу параметры,может кто сможет комплексно оценить, в хорн респе моделируются оба хорошо одно но, то что у ГДШ150, диффузор будет в пределах нормы при подаче даже 75-80 Вт, что не наблюдалось даже у ГДШ150 35-8, у всех 35-40Вт.

ГДШ100 47-8
*Fs: 49 Гц,
*Re: 6.8 Ом,
*Qts: 0.30,
*Qes: 0.35,
*Qms: 2.0,
*Vas: 70 л,
*Dia: 210 мм,
*BL: 12.3 Тл*м,
*Mms: 27 г,
*Cms: 0.41 мм/Н,
*Le(1кГц): 0.33 мГн,
*Xmax(7): ± 4.5 мм,
*Xmeh(8): ±15 мм,
Fs/Qts=163,3

ГДШ150 48-8
*Fs:51 Гц,
*Re:6.4 Ом,
*Qts:0.28,
*Qes:0.31,
*Qms:2.7,
*Vas:55 л,
*Dia:210 мм,
*BL:14 Тл*м,
*Mms:30 г,
*Cms:0.32 мм/Н,
*Le(1кГц):0.35 мГн,
*Xmax(7):± 4.5 мм,
*Xmeh(8):±15 мм,
Fs/Qts=182,1

Спасибо.

[Bobby_ii]

Динамики в общем-то "в пределах погрешности" (т.е. разные партии, года выпуска, ... могут иметь бОльшее расхождение параметров)
Я бы выбрал второй несмотря на чуть больший вес подвижки и чуть большую индуктивность. А вот Кумс отличается сильно - 35% 2 против 2.7 при разнице Ммс 10% (27 и 30г), т.е. он меньше механически демпфирован (т.е. "придушен")

[ks1_]

ГДШ150 48-8

Чуть более форсирован , будет держать большую мощность и ящик у него будет поменьше немного.А в остальном разница вероятнее всего заметна не будет.Хотя мне как то 47-8 больше нравится, он более домашний.

[Василий14]

Еще у меня такой вопрос, прикинул один динамик длина лабиринта получилась 54+108см сечение 410см кв. 54+108=162 162/6 = 27см, это длина одного канала, но при этом сечении канала, получается так что канал как бы не перекрывается перегородками полностью, попробую изобразить.Так будет работать?

[ks1_]

Еще у меня такой вопрос, прикинул один динамик длина лабиринта получилась 54+108см сечение 410см кв. 54+108=162 162/6 = 27см, это длина одного канала, но при этом сечении канала, получается так что канал как бы не перекрывается перегородками полностью, попробую изобразить.Так будет работать?

Поскольку в углах канала надо делать фаски или скругления а длину канала считать по осевой то получается что осевая состоит из дуг и прямых участков.Как крайний вариант из дуг.И ещё это всё надо делать с поправкой на то что сечение канала должно быть золотым те геометрия однозначно определена исходными параметрами.Или как вариант не сходится.Тогда можно разделить канал на два или больше по сечению.Рисунок для пояснения нашел у себя.

[Василий14]

С сечением нормально все получается, если вот так получается, извините изобразил на вашем рисунке.

[Roman_01]

Василий14,тоже мучал такой вопрос, когда рисовал наиболее неглубокие варианты.

[Василий14]

Василий14,тоже мучал такой вопрос, когда рисовал наиболее неглубокие варианты.

И что в конце концов было построено? Я не то что стремлюсь менее глубокий, просто если делать 6-ти ходовой по другому никак не получается, при этой длине и сечении.

[Bobby_ii]

С какого-то момента начинает быть выгоднее просто сложить вдвое по вертикали, или сделать длинный прямой канал. Я тоже пытался нарисовать 9-ходовой - уже близко к бреду. 15-ходовой уже точно.
Василий, а вы в ХорнРеспе моделировали, или хотите "напилить по ЭхЭль-калькулятору" (т.е. частота на резонанс дина, сечение=диффузору, ...)? ... Моделировали. Выложите плиз скриншоты и пр. - может, не так всё грустно. Даже на вскидку при БЛ=14 и Qms=3 сечение д.б. меньше диффузора. Может, еще с наклоном (Войт-ТЛ) "поиграть" ? Надо "входные параметры", Комплексный АЧХ и ГВЗ. Можно еще импеданс... .

[ks1_]

Можно ещё канал на два поделить.Высота хода (канала) уменьшается.Может сойдётся геометрия.

[Василий14]

Можно ещё канал на два поделить.Высота хода (канала) уменьшается.Может сойдётся геометрия.

Я на рисунке видел, но слабо представляю как динамик будет туда ставится.

[ks1_]

Я на рисунке видел, но слабо представляю как динамик будет туда ставится.

В первом посте есть статья Александра там тяжелые случаи рассмотрены.
На счёт параметров Bobby_ii правильно сказал.

[Василий14]

С какого-то момента начинает быть выгоднее просто сложить вдвое по вертикали, или сделать длинный прямой канал. Я тоже пытался нарисовать 9-ходовой - уже близко к бреду. 15-ходовой уже точно.
Василий, а вы в ХорнРеспе моделировали, или хотите "напилить по ЭхЭль-калькулятору" (т.е. частота на резонанс дина, сечение=диффузору, ...)? ... Моделировали. Выложите плиз скриншоты и пр. - может, не так всё грустно. Даже на вскидку при БЛ=14 и Qms=3 сечение д.б. меньше диффузора. Может, еще с наклоном (Войт-ТЛ) "поиграть" ? Надо "входные параметры", Комплексный АЧХ и ГВЗ. Можно еще импеданс... .

У меня таких динамиков нет еще, в нете нашел такой вариант 100гдш47-8,
ГДШ100 47-8
*Fs: 49 Гц,
*Re: 6.8 Ом,
*Qts: 0.30,
*Qes: 0.35,
*Qms: 2.0,
*Vas: 70 л,
*Dia: 210 мм,
*BL: 12.3 Тл*м,
*Mms: 27 г,
*Cms: 0.41 мм/Н,
*Le(1кГц): 0.33 мГн,
*Xmax(7): ± 4.5 мм,
*Xmeh(8): ±15 мм,
Fs/Qts=163,3
решил прикинуть как оно в реале. По поводу других оформлений, Войт сразу нравился, но там как бы много не определенностей, и добротность рекомендуют по выше, все будет решатся окончательно когда динамики будут у меня и я их померю. Все может быть. А так пока разберусь с лабиринтом, более всего привлекает. Статью перечитал много раз, даже распечатал так удобнее, и тему перечитал раза 3.

[Roman_01]

Offтопик:

И что в конце концов было построено?

Пока ничего. Остановился на более классическом варианте.

Были вот такие рисунки в процессе вникания и чтения этой темы.

https://forum.vegalab.ru/attachment....3&d=1336213279
https://forum.vegalab.ru/attachment....0&d=1337604270
https://forum.vegalab.ru/attachment....1&d=1336884286
https://forum.vegalab.ru/attachment....1&d=1337772401
https://forum.vegalab.ru/attachment....7&d=1338157964

[свернуть]

[Василий14]

Видел в теме обсуждение, сложная конструкция, я трех полоску не сведу. Меня именно интересуют широкополосники.

[ks1_]

Видел в теме обсуждение, сложная конструкция, я трех полоску не сведу. Меня именно интересуют широкополосники.

Так вроде всё нормально но шестиходовка не складывается с золотым сечением даже если разделить канал на два.Наверное спасёт только другой тип свёртки та как для широкополосника золотое сечение надо делать.

[Bobby_ii]

Василий14, Да отмоделировать надо как следует, а потом уже думать. Может, всё совсем по-иному получится. И 3х-полоски не бойтесь. Я знаю секретный рецепт "сведения" . Но микрофон нужен будет (почти любой). И чуйка подупадет (точнее импеданс АС повысится и "выровняется", что благоприятно скажется на УМ).