ЦАП своими руками (четвертая ветка)

[Kompros]

И сново здравствуйте!

Предистория:
Первая ветка и ее окончание
Вторая ветка и ее окончание
Третья ветка и ее окончание

Полезности:
10.pdf - читать обязательно!

[I{oT]

Интересно, даже в даташите на PCM1798 не указан допуск на сопротивления в типовой схеме включения. Не знаете, какой у них там на западе принят допуск по умолчанию?..

Если нет желания получить постоянку на выходе, нужно подбирать все резисторы выхлопа в пары с помощью прибора, пусть сопротивление будет немного отличаться от номинального, но оно должно быть одинаковым в каждой паре.
По моему, это уже где то проскакивало)

[alex8]

Если нет желания получить постоянку на выходе, нужно подбирать все резисторы выхлопа в пары с помощью прибора, пусть сопротивление будет немного отличаться от номинального, но оно должно быть одинаковым в каждой паре.

Я понимаю. Но абсолютно одинакового в макромире ничего не бывает, потому я и пытаюсь узнать, каково допустимое отклонение Задача осложняется тем, что я ничерта не понимаю, как эти выходные каскады работают, поэтому собираю строго по схемам.

---------- Добавлено в 08:34 ---------- Предыдущее сообщение в 08:32 ----------

По моему, это уже где то проскакивало)

Искал - не нашел...

[ViktKors]

А тут не такой уж и большой выбор.
Ну посудите сами, резисторы хуже 1% Вы ставить будете вряд-ли, это зачастую отстой полный;
лучше 0.1% - тоже не будете - непомерно дорого выходит.

Остается выбор только из 1%, 0.1% и подобранных пар из этих групп.
Подбирать 0.1% вряд-ли кто будет, мультиметром это нормально не сделаешь, а заморачиваться со всевозможными мостами - куча других проблем вылазит, типа идентичность условий при измерении разных резисторов соблюсти, контакт стабильный обеспечить, мост собрать, да и лень просто.

Я бы просто оценил, какая степень точности нужна и почему.

Зачем вообще их подбирать - для обеспечения качественного вычитания выходных сигналов противофазных выходов ЦАП. Очень грубо говоря, точность вычитания ~ точность резисторов.
Для нас важно, что эти сигналы содержат 1) шумы, 2) нечетные гармоники, 3) четные гармоники и 4) помехи, в основном синфазные.

1) Шумы вычитаются, но поскольку они случайны в противофазных каналах, то и вычитать их особенно точно не нужно, теоретические ~3 дБ получатся и с 5% резисторами.

2) Нечетные гармоники все равно симметричны относительно нуля и в вычитателе не подавляются. Вывод: точность резисторов не важна.

3) Четные гармоники давятся успешно, но следует помнить, что не считая самых старших, суммарная мощность четных и нечетных примерно одинакова (конечно очень обобщенно сказано), то есть подавится только половина гармоник, а реально значительный выигрыш можно получить только по 2-й гармонике, которая и заметна-то не очень.
Вывод, точность нужна, но фанатизм бессмысленен.

4) Помехи,давятся только синфазные, а их там большинство. Тут теоретически чем выше точность тем лучше, но на практике помехи обычно имеют довольно высокочастотный спектр. Их этого следует, что а) в их отработке работают также и емкости фильтра, а они лучше 1% практически не встречаются и их подбирать никто не станет; б) на высоких частотах ОУ менее идеальны и вычитатели работают хуже; в) такие помехи обычно значительно ослабляются еще до ФНЧ.
Вывод точность резисторов важна, но не менее важна и точность конденсаторов.

5) Возможно, я что-то забыл, не учел или не знаю. Если кто может - пусть дополнит/поправит.

Как итог, мое личное ИМХО, 1% резисторов из одной партии (1% больше говорит об отклонении от номинала, чем о разбросе сопротивления внутри партии - он лучше) вполне достаточно.

Впрочем это все сильно зависит от схемы. например, на той, что Вы приводили (без источника тока) точность практически не важна.

[Wired]

А тут не такой уж и большой выбор.
Ну посудите сами, резисторы хуже 1% Вы ставить будете врял-ли, это зачастую отстой полный;
лучше 0.1% - тоже не будете - непомерно дорого выходит.

Остается выбор только из 1%, 0.1% и подобранных пар из этиз групп.
. . .
Как итог, мое личное ИМХО, 1% резисторов из одной партии (1% больше говорит об отклонении от номинала, чем о разбросе сопротивления внутри партии - он лучше) вполне достаточно.

єто смотря какие 1%.. мне, например, не повезло: 4 шт более-менее идентичньіх я смог вьібрать из 20 штук, (1% толстопленка 1206) и все равно в результате оно слило неподобраньім 0,1% металопленочньім

[alex8]

ViktKors, спасибо за объяснение. Все понял.

---------- Добавлено в 15:19 ---------- Предыдущее сообщение в 15:16 ----------

Впрочем это все сильно зависит от схемы. например, на той, что Вы приводили (без источника тока) точность практически не важна.

Рискну предположить, что там по ошибке вместо источника тока стоит источник ЭДС (я вообще только сейчас это заметил )

[ViktKors]

ViktKors, Рискну предположить, что там по ошибке вместо источника тока стоит источник ЭДС (я вообще только сейчас это заметил )

Там источник тока должен быть на месте R27, иначе вычитается только 98% противофазных сигналов, и о точности резисторов говорить излишне.

Но если опыта не сильно много, я бы был очень осторожен с такого рода схемами.
а) Все помехи по питанию напрямую проходят на выход - нужен очень качественный БП;
б) Требуется выходной разделительный конденсатор - все связанные с ним вопросы подбора придется решать;
с) резисторы находятся под напряжением и шумят, как следствие, сильнее - неизбежно применение металлопленочных, которые, как справедливо заметил Wired, лучше, но и дороже..
и это все не считая самого снятия сигнала токового ЦАП с резистора, способа весьма спорного со многих точек зрения.

[s3tup]

Уважаемые, как подключить несколько ЦАПов спдиф трансмиттеров к одной микросхемке (4 корпуса на вывод)?
В даташитах не указанно ни driving current отдающего, ни input resistance/current принимающего. Упоминаются 8ма для не связанных с i2s портов (general use, у раздавающей мелкосхемки).
Нужно раздать битклок, LR, мастерклок четырем корпусам из одного (звуковушка в компьютере). Каналы данных - раздельные, а клоки - общие.

И еще вопросик - как организовать выход синхры через SPDIF? У звуковушки есть SPDIF вход, по которому она умеет держать синхру, по оптике.

[mobik]

Нормально ли будет работать THS4131 в выхлоп PCM1796 при питании +-5v? Или даже при однополярном питании 5v. Если подключить как у Назара в пикардионе? После него поставить OPA2353. Так как кроме этого нет ничего другого кроме opa2132.

[ИГВИН]

THS4131 в выхлоп PCM1796 при питании +-5v

Первоисточник знаний о конкретном изделии - даташит и апноты. Что мешает обратиться к даташиту?
Кстати, ОУ условно устойчив (повторителем включать не следует).

[mobik]

Что мешает обратиться к даташиту?

Дело в том, что я в первые собираю ЦАП такого уровня, до этого лишь были поделки на 2704. И в самих терминах и подобных характеристиках не силен. Чем обусловлено повышенное питание операционника? Если в даташите на тот же ths4131 указано что он работает от 5ти до +-15 вольт.

[ИГВИН]

в даташите на тот же ths4131 указано что он работает от 5ти

Где конкретно? (Я так думаю, что не работает).

[mobik]

Где конкретно? (Я так думаю, что не работает).

На первой странице даташита и плюс в графиках измерений тоже приводятся результаты как для 5 так и для 15 вольт

[Lynx]

Чем выше напряжение питания ОУ, тем, при прочих равных условиях, выше его линейность и ниже искажения всех видов.

[mobik]

Чем выше напряжение питания ОУ, тем, при прочих равных условиях, выше его линейность и ниже искажжения всех видов.

Вот, как говорится на пальцах. Спасибо

[mobik]

Как лучше делать землю на печатке, сплошным вторым слоем или металлизацией на основном?

[amplifier]

сплошным вторым слоем

[amplifier]

Ламерский вопрос.
Взбрело в голову подавать сигнал на цап через ADUM. В том числе, управляющие сигналы (мьют и прочие режимозадающие ноги). Вроде как, ADUM обещает на DC работать. Внимание, вопрос: к входу или выходу ADUM*а присоединять ноги ЦАПа? С обратной стороны ADUM*а будет ПЛИС.

[And$er]

К выходу. А ЦАП то какой?

[amplifier]

1853

[And$er]

ИМХО ADUM здесь будет излишним и принесет больше вреда чем пользы.