Простой и качественный выхлоп для токовых выходов типа PCM1794. Советы и рекомендации.

[Rova]

Приобрел на ибее DAC на PCM1794. Доработка привела к решению на одном ОУ вместо четырех. Руководствовался только прослушиванием. Опасался, что увеличится нелинейность из за ненулевой нагрузки токового выхода микросхемы дака. Реально практически не изменилась - RMAA на 1 килогерце намерил 0.0003%.

Может кому будет полезна схема.
Схему стоит рассматривать комплексно вместе с подсистемой питания.
Внесение, скажем, реактивности в питание в виде конденсаторов, конечно, не ухудшит формальных параметров, но изрядно изменит звук.

p.s. И вариант без общей обратной связи. Нелинейность порядка 0.002%.
p.p.s. И лучший вариант по звуку. Нелинейность порядка 0.01%.
p.p.p.s. И балансный вариант.
p.p.p.p.s. И вариант пассивный.

[Alex]

Я купил другой Раптор, с PCM1794.

Ссылочку?

[Semigor]

forum.vegalab.ru/showthread.php?t=64345

[Alex]

forum.vegalab.ru/showthread.php?t=64345

Ну так это же не "Раптор", это "несложный ЦАП на PCM1794A" Алексея (Энергетика).

[Semigor]

Транспорт тот же, а ЦАП другой.

---------- Сообщение добавлено 01:25 ---------- Предыдущее сообщение было 01:25 ----------

Транспорт тот же, а ЦАП другой.

[Wired]

Транспорт тот же, а ЦАП другой.

Транспорт - Bolero
плата ЦАП - Raptor, или D68, или "несложный ЦАП на PCM1794A"
в сборе устройство наз-ся по наменованию платьі ЦАП, о чем собсно и свидетельствует шильдик на корпусе ЦАП от energetik

[Alex]

Транспорт тот же, а ЦАП другой.

Так "Раптор" - это название ЦАПа! А транспорт там - "Болеро".

[Semigor]

Да описАлся, конечно Болеро.

[krona14]

Приветствую. своял несколько плат для портативног плеера. ЦАП 1792, потом ад823, на выходе ад 8397, и второй вариант, с выхлопом ад610+ ад8397. питание на 823, 810, 8397, два по +- 5V. (по питанию стоят шунты 0.1+ 10мкф керамика и 100х10v ELNA), нормально работает.
Решил заменить после цапа фнч 823 на 49860. Получил приличный шум. Шум убирается если ставить параллельно R6, R13, кондеры от 1000р, но при этом давятся ВЧ. Не могу понять, чего 49860 так шумит?

[Semigor]

Выжал из пассивного варианта выхлопа все что мог. Сравнил с Сонькой - 1794 слил по всем статьям - детальный, но плоский и отстраненный звук. Решил, что напахал с горяча и вернул пероначальную схему с выхлопом на ОУ - в результате, к предыдушим недостаткам добавилась еще каша даже на джазовой музыке. В общем, или 1794 не фонтан, или какие-то проблеммы с питанием.

[Rova]

Рельефность и телесность звука как раз определяется питанием (величина и тип емкостей, Rz стабилитронов) и выхлопа, если он не пассивный, и аналоговой части дака. И еще величина R9 третьей схемы. Наверное, две трети времени я потратил как раз на это.

[t2v2]

с выхлопом на ОУ - в результате, к предыдушим недостаткам добавилась еще каша даже на джазовой музыке

А вы не могли бы протестировать в ARTA или RMAA или Spectra, и выложить результаты теста вашего цапа? Там тоже каша?

[Rova]

А вы не могли бы протестировать в ARTA или RMAA или Spectra, и выложить результаты теста вашего цапа? Там тоже каша?

По моему опыту очевидная на слух каша оу на спектре не видна, он может выглядеть безупречно.

[t2v2]

По моему опыту очевидная на слух каша оу на спектре не видна, он может выглядеть безупречно.

Это говорят почти все, просто хотелось бы увидеть глазками или такую смотрелку ещё не придумали?

[Rova]

https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1755748
Тут как пример трех выхлопов на оу, на 4 оу, на 3 оу и на 1 оу. Последний вариант чище всех, но и он по чистоте, и ясности уступает дискретным схемам, хотя они по спектру и не блещут.

p.s. Такую смотрелку можно было бы сделать, если понять природу явления, спектр статического сигнала этого не показывает.

[t2v2]

Тут как пример трех выхлопов на оу, на 4 оу, на 3 оу и на 1 оу

Первый неудачный, на НЧ все краски мира - источник? 2 и 3 почти одинаковы, без 50Гц, а для дискретных схем?

[Semigor]

А вы не могли бы протестировать в ARTA или RMAA или Spectra, и выложить результаты теста вашего цапа? Там тоже каша?

Да я мог бы конечно, но тратить время на бессмысленные эксперименты у меня нет времени, извините.
Да, насчет каши. На самом деле все относительно. Каша относительно безосого выхлопа и... относительно Раптора, хотя у него выхлоп на ОУ. А так играет значительно лучше всех бюджетных сидюков.

[t2v2]

Такую смотрелку можно было бы сделать, если понять природу явления, спектр статического сигнала этого не показывает.

т е нельзя отследить хаотичное изменение амплитуды,частоты, фазы за отрезок времени?

---------- Сообщение добавлено 21:06 ---------- Предыдущее сообщение было 21:04 ----------

тратить время на бессмысленные эксперименты

Я, вас понимаю, спасибо большое за ответ

[Rova]

Первый неудачный, на НЧ все краски мира - источник? 2 и 3 почти одинаковы, без 50Гц, а для дискретных схем?

Первый, это спектр первоначальной конструкции, китайские заливки земли. Реально фона слышно не было, просто бездарная разводка земли. По звуку сравнивал с исправленной землей.
Спектр дискретной схемы есть где-то в ветке, после этого я мерять перестал - в этом мало смысла.

[t2v2]

Реально фона слышно не было

и тест imd был в норме?

[Rova]

и тест imd был в норме?

IMD был тоже низким, рмаа по моему рапортавала - perfect на все позиции кроме динамического диапазона из за кривой земли.