на каком импульсе, и что в форме сигнала выбиралось за точку синхронизации?Сообщение от frezer
Re: Что мы не понимаем в АУДИО, или несотвори себе кумира.
на каком импульсе, и что в форме сигнала выбиралось за точку синхронизации?
Re: Что мы не понимаем в АУДИО, или несотвори себе кумира.
Отклик на одиночный импульс (impulse response). Я это делаю в программе к моему кроссоверу DEQX, но тоже самое наверное есть и в других измерительных программах (ARTA, HOLMImpulse, итд). По разнице фронтов нарастания откликов на этот импульс и определяется разница, надо только мсек перевести в мм.
Re: Что мы не понимаем в АУДИО, или несотвори себе кумира.
Направление верное, но погрешность большая, посмотрите, это заметно точнее.
Re: Что мы не понимаем в АУДИО, или несотвори себе кумира.
Я пробовал настраивать задержки в активе и по импульсу и по ЕТС, выходит одинаково. Где там точнее - непонятно.
Сергей.
Re: Что мы не понимаем в АУДИО, или несотвори себе кумира.
Провёл несколько экспериментов по настройке "Мики-Маусов":Позитивно. С LR2 часто бывает ощущение, что провалена серединка или её не хватает, с текущим вариантом (3ья картинка из 86 поста non coher) такого ощущения нет. Также звук получается масштабным и отвязанным от колонок (c LR он тоже отвязан, но такого масштаба нет).
1. Пока однозначно побеждает вариант - ФИР фильтрация с наклоном 48дБ/окт. и частотами раздела равными 0.4-0.6 длины волны между центрами W-W и M-M динамиков - колонки практически "растворились". (Три последних дня слушаю симфонии Малера в исполнении LSO что до этого никогда не мог, перед этим слушал ВСЁ.)
2. В силу ограниченности настроек цифрового кроссовера (DEQX) проверял следующие варианты: автоматическая программная линеаризация самим кроссовером; LR фильтры с наклонами от 12 до 48 дБ/окт.; ФИР с наклонами от 48 до 96 дБ/окт.; частоты раздела менял с шагом 50 Гц на СЧ и 100 Гц на ВЧ. Сравнение проводил переключением "налету" стараясь не смотреть на установленные параметры. На втором месте ФИР с наклоном 96 дБ/окт. и теми же частотами раздела (они правда получились достаточно низкими 350 и 2000 Гц).
---------- Сообщение добавлено 19.12 ---------- Предыдущее сообщение было 19.11 ----------
Чем хотите чтобы я померил и в каких условиях?
Последний раз редактировалось frezer; 27.03.2016 в 06:39.
Re: Что мы не понимаем в АУДИО, или несотвори себе кумира.
Если я правильно понял, то в этом методе будет ошибка из-за потери минимальнофазовости головками за пределами их поршневого режима работы. Правильнее было бы определять смещение по максимальному провалу на АЧХ противофазно включенных динамиков на предполагаемой частоте раздела.
С уважением, Игорь.
Re: Что мы не понимаем в АУДИО, или несотвори себе кумира.
1. Ну они, кроме ВЧ работают в поршневом режиме.
2. А максимальный провал как фиксировать? двигая динамики друг относительно друга?
Моё мнение такой точности достаточно для прослушивания музыки, вот для измерительной системы, может и методику следует разработать.
Re: Что мы не понимаем в АУДИО, или несотвори себе кумира.
Это уже в составе АС в своей полосе. А при подаче испытательного сигнала спектр ограничивали рабочим диапазоном головки? Проще говоря, СЧ головка, например, может показать меньшую задержку, чем есть на самом деле на частоте её раздела с ВЧ.
Так, или вводя задержку электронно. Или в симуляторе подвигать расстояние.
Последний раз редактировалось antiluser; 26.03.2016 в 22:04.
С уважением, Игорь.
Re: Что мы не понимаем в АУДИО, или несотвори себе кумира.
1. Я так понимаю, вашим методом можно учитывать и "начальную" задержку каждого динамика на частоте раздела, а не только его геометрический центр излучения?
2. Физически перемещать динамики друг относительно друга с хорошей точностью трудновато, проставки если только ставить.
С электронной задержкой у меня ещё сложнее. В DEQX минимальный шаг 1.3 мсек. Если бы она была в 100 раз меньше, я бы не стал подиумы возводить.
Как в "сипулькарии сипулек" моделировать я не знаю, да и точность наверное не очень?
Re: Что мы не понимаем в АУДИО, или несотвори себе кумира.
Да, учитывается все сразу. Да я и не знаю, как их отделить друг от друга.
В Lspcad шаг смещения 0,1 мм - должно хватить.
С уважением, Игорь.
Re: Что мы не понимаем в АУДИО, или несотвори себе кумира.
Да хоть 0.001 мм! как это с реальностью соотносится?
Re: Что мы не понимаем в АУДИО, или несотвори себе кумира.
Не проверял. По идее частотой дискретизации минимальный шаг должен определятся. Хотя достоверность моделирования самой программой сомнения не вызывает.
С уважением, Игорь.
Re: Что мы не понимаем в АУДИО, или несотвори себе кумира.
Если сильно хочется, то задержку можно сделать почти любой, в независимости от fs. С наложением некоторых условий.
Последний раз редактировалось Shaq; 02.04.2016 в 10:34.
Re: Что мы не понимаем в АУДИО, или несотвори себе кумира.
в ARTA, с точки прослушивания.
Re: Что мы не понимаем в АУДИО, или несотвори себе кумира.
А нельзя ли здесь чуть поподробнее?
Можете ли вы указать научную работу, в которой этот вопрос рассматривается и доказывается?
Откуда вообще взялось это понятие? В теории DSP мне оно не попадалось, возможно, пропустил.
Есть ли математические критерии, позволяющие определить наличие/отсутствие пре-пост-звона?
Есть ли единицы измерения величины пре-пост-звона?
Откуда уверенность, что наш мозг воспринимает "пред-звон" именно как звон, а не, например, плавное увеличение громкости?
Последний раз редактировалось E.Sokol; 27.04.2016 в 08:25.
Re: Что мы не понимаем в АУДИО, или несотвори себе кумира.
Посмотрите подшивку АЕС джоурнала от 80х годов и дальше, там интересующей вас темы завались.
С уважением, Полиграф Полиграфович
Re: Что мы не понимаем в АУДИО, или несотвори себе кумира.
Решили потроллить? Ну тогда у вас в ответ тоже потроллю...
Есть ли математические критерии, позволяющие определить наличие/отсутствие АЧХ?
Есть ли единицы измерения величины АЧХ?
Неправда ли звучит абсурдно?
А этот приём демагогии называется "чучело".
Отбросив троллинг - небольшое "summary": PSYCHOACOUSTICS AND AUDIBILITY -FUNDAMENTAL ASPECTS
Самое важное:
Или же, банально - начиная от Wikipedia, феномен Гиббса, импульсный отклик, переходной (step) отклик, и так далее...Normally, pre-masking only occurswithin a region of 5 ms, and pre-masking only occurs when the differencein level is substantial. It has been suggested that trained subjects will notreport pre-masking at all
В таком случае, вероятно, пропустили и саму теорию DSP...
Re: Что мы не понимаем в АУДИО, или несотвори себе кумира.
Извините меня, но это не ответ. С тем же успехом можно отсылать читать подшивку журнала "Радио" с 1924 года на абсолютно любой вопрос по схемотехнике.
---------- Сообщение добавлено 10.07 ---------- Предыдущее сообщение было 08.08 ----------
Никакого троллинга.
За содержание статей на сайтеБрунокого бы то ни было никто никакой ответственности не несёт, включая автора. Это не более, чем его личное мнение. Если там вдруг закралась ошибка, он всегда может сказать: "Это у тебя самого ошибка, иди читай свойства минимально-фазовых систем".
Учитывая также, что он имеет непосредственную коммерческую заинтересованность, было бы наивно воспринимать их содержание просто на веру.
За содержание же научных статей несут ответственность:
1. Автор
2. Рецензент
3. Научный журнал
Например, у всем известного Линквица такая статья есть.
А этот приём демагогии называется "чучело" ©igorzep.
Амплитудно-Частотная Характеристика показывает зависимость амплитуды от частоты исходя из своего названия.
АЧХ - это кривая. Её можно нарисовать.
А предзвон - это что? Зависимость чего от чего он отображает?
Разумеется, есть. Децибелы и частоты в отдельно взятой точке. Пики/провалы в отдельно взятых областях.
АЧХ в целом также можно описать:
- математически: аппроксимировать некоторой функцией
- статистически: среднее значение/максимальное отклонение/уровень шума/...
- геометрически: нарастает/спадает/ровная/гладкая/симметричная/...
pre-masking и pre-ringing разные слова в моём понимании.
И так далее ухода от ответа.
Эффект Гиббса показывает лишь (визуально) отсутствие высоких частот в сигнале. Убери Эффект Гиббса - появятся высокие частоты.
Ringing artifacts - это именно artifacts - нежелательное явление, чаще всего проявляющимися при масштабировании/сжатии графики некоторыми алгоритмами.
А у нас это вроде бы как самоцель - отфильтровать высокие частоты.
Вот если бы мы хотели просто сгладить острые края - тогда да, ringing artifacts был бы нежелательным явлением, т.к. сглаживание краёв не предполагает появление пульсаций.
В таком случае, вероятно, сами Вы ею овладели в максимально полном объёме?
Если так, то у меня есть для вас одна интересная (и простая) задачка.
Последний раз редактировалось E.Sokol; 28.04.2016 в 09:32.
Re: Что мы не понимаем в АУДИО, или несотвори себе кумира.
AES - не журнал "Радио", а центральная библиотека, где публикуются все сколь-нибудь существенные исследования в мире аудио.
Да как же... Подколки с наездами на самые что ни на есть фундаментальные вещи... Если это не троллинг - то воинствующее невежество.
Это касается и любой НАУЧНОЙ работы. Публикация - приглашение ВАМ проверить математическую (или физическую) верность доказательств, и что там не закралась ошибка. Если вас это не научили делать в университете, доказывая те самые фундаментальные взаимосвязи о которых собственно сейчас и речь - это ВАША проблема, а не авторов, и сидеть лично с вами, заполнять пробелы - никто не обязан. А если вы гнёте пальцы не зная свойств минимально-фазовых систем, подменяя аргументы демагогией, то это ваша проблема, и ваше же хамское поведение.
Не принимайте на веру - ищите ошибки. Думаете до вас не пытались? Вы нашли хоть одну? Или это, как обычно - очередной приём демагогии... ?
И чем эта статья отличается от статей Бруно? Или Линквицу верим, Бруно не верим? Бруно не менее уважаемая личность в сообществе, чем Линквиц. Разве что помоложе.
Нет, этот приём софистики назывался - "зеркало". Вам показали, на сколько глупы ваши вопросы. А тот "приём", которым вы отвечаете, называется "слив" в "сам дурак".
Импульсная или переходная характеристики показывают зависимость уровня от времени. Это кривые, их можно нарисовать.
Это часть импульсной или переходной характеристики ДО транзиента.
И как эти отдельно взятые точки характеризуют АЧХ? Децибеллы в отдельно взятой точке - вообще ничего не значат.
Импульсный отклик - всего лишь другая форма описания передаточной функции. Он всегда однозначно соответствует (полной, комплексной) ЧХ, всего лишь одной из проекций которой и является АЧХ.
Слова разные, но относящиеся к одному явлению - презвучиям. Второе - это собственно они - призвуки, предшествующие транзиенту, а пре-маскинг - это свойство этих призвуков маскироваться транзиентом. Что происходит крайне плохо.
Эффект Гиббса - это совсем не это. А фундаментальное математическое понятие, определяющее, что вы не можете иметь произвольно высокое разрешение по частоте и времени одновременно.
Эффект Гиббса нельзя убрать. Это математическая правда. Так же как 2+2=4.
Это частный пример. Визуальный, поскольку легко показать на бумаге. Звук на бумаге не покажешь, но это не значит, что подобные артефакты там не встречаются. Феномен общий для любых сигналов и их обработки.
Изначальная самоцель была - сделать прозразрачный в плане звука кроссовер. Поскольку человек слышит звук как в частотном домене, так и во временном (иначебы свип 20-20кГц звучал так же, как 20к-20Гц), то артефакты в обоих доменах должны быть учтены. И пре-звучия среди них - можно отнести к самым важным, по причине той самой маскировки, которая, в сравнении с послезвучиями - практически полностью остуствует. И заметьте, что тут мы разговариваем о частотах, находящихся в звуковом диапазоне. Как хорошо сказал Бруно - слышимость ультразвуковых пре-звонов "кирпичных" антиалиасинг ЛФ фильтров вызывает жаркие споры, слышимость пре-звонов в звуковом диапазоне - уже ни у кого (по крайней мере в про-среде) сомнений не вызывает.
Нет, но по крайней мере с базовой фундаментальной терминологией и фундаментальными же связями между time & frequency доменами - знаком ;) С вами же - невозможно общаться по теме, потому что вы хотите перепрыгнуть через фундамент, и сразу построить каменный дом на песке без прочного фундамента. Ответы действительно просты и прямо следуют из фундаментальных свойств, но без из знания и понимания - обяснить вам что то не возможно. Так что не кривьтесь, когда вас отсылают самостоятельно изучать, что такое "минимальная фаза" - форум не место для вашего ликбеза. Тут могут подсказать направление где и что искать, но никто не будет заниматься персональными математическими доказательствами того, что уже миллион раз доказано на уроках по теории сигналов, матанализа и физики.
Re: Что мы не понимаем в АУДИО, или несотвори себе кумира.
>Извините меня, но это не ответ
А что это?
С уважением, Полиграф Полиграфович
Ваши права
Социальные закладки