Определение глубины обратной связи вживую

[sia_2]

Что бы такое поставить вместо 318 в разностный усилитель, за разумные деньги и чтобы шумы были хотя бы как у OP-07?

OP-37, или, что для Ку=1000 много лучше, раскорректированный трехкаскадный ОУ - LM725/OP-06/153УД5/551УД1. Они именно под такие задачи и заточены. На них можно получить полосу 600-800 кГц при усилении 1000.
Кстати, шум на осциллограмме элементарно можно сильно снизить, включив накопление, максимальные для этого осца 256 раз дадут выигрыш в 16 раз (24 дБ).
Синхронизироваться естественно, надо со входного или выходного сигнала, а не с разностного. Сам разностный сигнал легко может быть меньше широкополосного шума, даже при практически нешумящем усилителе разностного сигнала, тут-то усреднение и помогает увидеть форму без потери полосы. Кстати, 1000-кратное усиление - это перебор, достаточно и 200-500, учитывая, что у осца чувствительность 2 мВ на клетку.

[A.R.]

OP-37, или, что для Ку=1000 много лучше, раскорректированный трехкаскадный ОУ - LM725/OP-06/153УД5/551УД1. Они именно под такие задачи и заточены. На них можно получить полосу 600-800 кГц при усилении 1000.

О! Спасибо, буду посмотреть оп-37. Второй вариант приберегу, если буду делать новую плату. В принципе, на Ку=100 все неплохо видно, но шумы перебивают полезный сигнал. А у ОП-07 не перебивают, но у него самого проблемы с линейностью на 10кГц

Добавлено через 4 минуты

Кстати, шум на осциллограмме элементарно можно сильно снизить, включив накопление, максимальные для этого осца 256 раз дадут выигрыш в 16 раз.

Спасибо, поковыряюсь в настройках. В принципе там и ЦФ можно шумы убрать.
Просто на 318 картинка довольно своеобразная, разностный сигнал просто "прыгает", трудно настроить.

[sia_2]

О! Спасибо, буду посмотреть оп-37. Второй вариант приберегу, если буду делать новую плату. В принципе, на Ку=100 все неплохо видно, но шумы перебивают полезный сигнал. А у ОП-07 не перебивают, но у него самого проблемы с линейностью на 10кГц

Эти шумы - нормальное явление, на большом усилении Вы просто теряете полосу пропускания, подрезая шум, но теряя форму разностного сигнала (как и при использовании ЦФ с полосой меньше, чем примерно 15..20 от основного тона). Лучше использовать усреднение, для периодического сигнала это эффективнее, и для полной красоты - включить ЦФ с полосой килогерц 500.

[A.R.]

Эти шумы - нормальное явление, на большом усилении Вы просто теряете полосу пропускания, подрезая шум, но теряя форму разностного сигнала (как и при использовании ЦФ с полосой меньше, чем примерно 15..20 от основного тона). Лучше использовать усреднение, для периодического сигнала это эффективнее, и для полной красоты - включить ЦФ с полосой килогерц 500.

Угу, пасиб за то, что напомнили про усреднение. Все сразу стало хорошо видно с 318-ми и Ку=100. Теперь буду тихо ждать op37-х, и параллельно бороться со второй гармоникой на 10кГц. По всей видимости, с коррекцией пересолил.
P.S. Почему-то у меня Rigol, когда сохраняет BMP-шки, выключает ЦФ и усреднения, редиска

[sia_2]

Угу, пасиб за то, что напомнили про усреднение. Все сразу стало хорошо видно с 318-ми и Ку=100. Теперь буду тихо ждать op37-х, и параллельно бороться со второй гармоникой на 10кГц. По всей видимости, с коррекцией пересолил.
P.S. Почему-то у меня Rigol, когда сохраняет BMP-шки, выключает ЦФ и усреднения, редиска

Есть за ним такой глюк. Но, кстати, благодаря хорошей линейности АЦП он может и спектр пристойно показывать, причем уже усредненного сигнала. Это еще децибел 25-30 выигрыша по чувствительности. Так что возможности даже бюджетного, но добротного цифровика при нормальной Fs и чувствительности лучше, чем у аналогового. Аналоговый (кроме стробоскопа) из шума сигнал выделить никак не сможет, не говоря уже о том, чтобы показать спектр.

[A.R.]

Есть за ним такой глюк. Но, кстати, благодаря хорошей линейности АЦП он может и спектр пристойно показывать, причем уже усредненного сигнала. Это еще децибел 25-30 выигрыша по чувствительности.

Сергей Игоревич, вы гений. Да еще на 40-60дБ поднять усилителем, и вообще можно жить

[sia_2]

Не перехваливай, я не гений, просто старательный . А FFT у него умеет работать и в логарифмическом масштабе амплитуд, прямо в dBV, для хорошей картинки окно надо ставить Blackman.
Измерение нелинейности усилителя с глубокой ООС удобнее всего производить именно анализируя разностный сигнал, т.к. требования к анализатору спектра по линейности снижаются во много раз, да еще и подчеркиваются высшие гармоники за счет падения петлевого усиления. Этот метод был описан в статье про СЛ, я его - несмотря на очевидность - в литературе (особенно советской) не встречал, если не считать получение разностного сигнала в статье Оталы и индикатора Акулиничева (который был срисован со старого американского Curve Tracer-a для исследования линейности низкочастотных измерительных усилителей). Но у Акулиничева, вслед за Оталой, использовался внешний компенсатор, требующий кропотливой балансировки.
При очень высокой исходной линейности можно дополнительно придавить основной тон в разностном сигнале режектором, такой метод позволяет оценивать "схемотехнические" искажения порядка -150 дБ, имея генератор с искажениями порядка -85...100 дБ ("прямой" метод - сочетание аппаратного режектора с БПФ - позволяет добиться подобных результатов только при очень совершенном генераторе).

[A.R.]

Не перехваливай, я не гений, просто старательный . А FFT у него умеет работать и в логарифмическом масштабе амплитуд, прямо в dBV, для хорошей картинки окно надо ставить Blackman.

Нет, серьезно, я даже не связал эти два факта, про FFT и усреднение. Это, в связке с селектором искажений, реально открывает сразу несколько полезнейших тем, с которыми можно повозиться. Еще раз спасибо.

[sia_2]

Это просто результат научно технической отсталости СССР, когда нормальные инструменты для измерений были доступны только немногим избранным, к тому же далеко не всегда умевшим ими с толком пользоваться.

[A.R.]

Это просто результат научно технической отсталости СССР, когда нормальные инструменты для измерений были доступны только немногим избранным, к тому же далеко не всегда умевшим ими с толком пользоваться.

Ну, в моем случае, это результат очередного вдыхания паров канифоли, на этот раз при сборе селектора
Да, кстати, Сергей Игоревич. А когда Вы на LM-ке делали инвертор, не было, что выброс от переключения плеч ВК на спаде существенно больше, чем на фронте? Если сравнивать, то на фронте его вообще не видно. Это из-за квазикомплементарного ВК?

[sia_2]

И квазикомплементарность при больших амплитудах немного сказывается, но главное - то, что Скорр у нее относительно "-" питания, и все ВЧ пички на "-" ноге - прямиком проходят на выход (см. PSRR на ВЧ по "-" шине). Для снижения этих пичков - предельно низкая индуктивность шин питания, и параллельное включение.

[A.R.]

И квазикомплементарность при больших амплитудах немного сказывается, но главное - то, что Скорр у нее относительно "-" питания, и все ВЧ пички на "-" ноге - прямиком проходят на выход (см. PSRR на ВЧ по "-" шине). Для снижения этих пичков - предельно низкая индуктивность шин питания, и параллельное включение.

Понятненько. Завтра попробую напихать смд-керамики на минусовую шинку.

[dekko]

A.R., такая же фигня....прям на микрухе,между лап питания кондёр припаял 1000 мкФ

[Nick]

Понятненько. Завтра попробую напихать смд-керамики на минусовую шинку.

Керамичка не поможет, лучше электролиты, желательно с малым ESR и ESL и близко к LM...

[A.R.]

A.R., такая же фигня....прям на микрухе,между лап питания кондёр припаял 1000 мкФ

Ну и как, помогло? Убрались пички?

Добавлено через 4 минуты

Керамичка не поможет, лучше электролиты, желательно с малым ESR и ESL и близко к LM...

Да, наверное буду менять электролиты. Тут еще есть где порыться. На 10кГц вторая гармоника вылезла, из-за нее порядка 0.1% искажений получилось. Надо смотреть, или это предусилитель нагадил, или мягкий ограничитель начинает работать или собственно инвертор.

Добавлено через 4 минуты

Но у Акулиничева, вслед за Оталой, использовался внешний компенсатор, требующий кропотливой балансировки.

Я для того, чтобы можно было мерять неинвертирующие усилители, сделал именно внешний. Но возни с балансировкой и впрямь много. Сначала на усилении 5 покрути, потом переключи на 100, опять покрути, потом на 1000 -- и еще хорошенько покрути

[A.R.]

Хе-хе-хе. А вот еще немного измерений. Пока разность усиливает двухзвенный инструментальный усилитель, первым стоит OP07, вторым 318-й. Ку - 100. Решил попробовать отключить УН на opa134 и померять только инвертор. Ниже, как обычно, сигнал ошибки и опора. 16мВ/2.54В/100 * 100%, итого порядка 0.007% Кг на 10кГц. О как. Возможно, поиграюсь чуть-чуть с коррекцией, но в целом вполне можно жить.

[Sagittarius]

Уси с двухкаскадным ВК на уровнях до 10 - 15 Вт могут вносить такие же искажения, как и с трёхкаскадным, так что "это вполне научное явление - с рогами (с)". На предельных мощностях разница Кг доходит до 10 раз.

[A.R.]

Уси с двухкаскадным ВК на уровнях до 10 - 15 Вт могут вносить такие же искажения, как и с трёхкаскадным, так что "это вполне научное явление - с рогами (с)". На предельных мощностях разница Кг доходит до 10 раз.

Ну и глубина ООС достаточно высокая для такого простого уся. Все-таки при
минимальном рекомендуемом в даташите Ку=10, глубина ООС получается на 10дБ меньше. А на практике народ делает 15-20, т.е. еще на 4-6дБ уменьшаем.
А что касаемо мощности, то, собственно, никто иллюзий не строит. Хотя попозже померяем на разных уровнях, поближе к ограничению, посмотрим что да как.

[Nikolav]

А вот еще немного измерений

A.R., это с режектором основной частоты?

[A.R.]

A.R., это с режектором основной частоты?

Разностным методом, примерно как у Акулиничева.
Сейчас померял на 25В пик-пик, Кг чуть больше 0.008%. Что как бы говорит нам, что для мощностей около 20Вт RMS на 4 Ом действительно нет смысла делать что-то более сложное и экзотическое. Учитывая, что разностный сигнал в основном -- вторая гармоника.
К сожалению, Rigol не сохраняет BMP-шки при замерах с усреднением, потом фотоаппаратом щелкну, как на самом деле выглядит разностный сигнал.