Кто как борется с экспоненциальностью входной характеристики биполярников

[fakel]

Местную ООС на резисторе не предлагать

[Alex Nikitin]

зараза такая, схема не знала

Схемы вообще ничего не знают . Просто работоспособность Вашей схемы полностью определяется некоторыми параметрами применённых транзисторов, в первую очередь Q3, так что работать она сможет далеко не с любыми транзисторами, почему я и задал свой вопрос выше .

Алексей

[Andrey_Boev]

Какие именно транзисторы использовались?
Алексей

Какие под руку попались для макета: КТ814, 18/19 и какой-то маломощный, не вспомню сейчас какой-то ВС5хх.
Для моделирования тоже брались транзисторы какие попало, подходящие по току и частотным свойствам. (Конкретно, в симуляторе остались 2N3906, MJE240 на входе и 2N3055A, 2N3719 на выходе). И разницы особой при смене типов транзистров в симуляторе я не заметил. Этого от Микрокапа я и не требовал: мне было более важно "покрутить" схему, чтобы оценить влияние режимов транзисторов на работу всего усилителя. В деталях, конечно же, разница была, но не принципиальная.

P.S. А макет я забросил, потому что проблему термостабильности можно решить только усложнением или изменением схемы, и концепция чисто токового управления транзисторами переставала соблюдаться. И смысл весь терялся -- лучше уж сразу Зен спаять.

[Alex Nikitin]

разницы особой при смене типов транзистров в симуляторе я не заметил

В таком случае второй вопрос: как Вы выставляли рабочую точку в симуляторе и в реальности?

Алексей

[Andrey_Boev]

В таком случае второй вопрос: как Вы выставляли рабочую точку в симуляторе и в реальности?
Алексей

Для чистоты эксперимента -- одинаково. Перед настройкой R11 выставлял значительно меньшего номинала, чтобы Q1 был в насыщении.
Потом задавал ток генератора Q4 резистором R12, а потом рабочую точку резистором R11 (его номинал очень "удачно" закрылся значением тока через делитель , номинал -- килооом 500-600).

[Alex Nikitin]

а потом рабочую точку резистором R11

Вам приходилось рабочую точку подстраивать в процессе эксплуатации? Сколько времени усилитель Ваша схема выходила в рабочий режим? Мне просто любопытно, так как схема работать может, но со всех точек зрения (кроме, возможно, звуковых эффектов ) крайне плохо и нестабильно. Вас, похоже, выручил эффект Эрли и тот факт, что усиление по току транзисторов обычно растёт с прогревом .

Алексей

[Andrey_Boev]

Вам приходилось рабочую точку подстраивать в процессе эксплуатации? Сколько времени усилитель Ваша схема выходила в рабочий режим? Мне просто любопытно, так как схема работать может...
Алексей

Как настроил за три итерации в течение пятнадцати минут (столько прогреваются выходные каскады), так и оставил. Учитывая низкую термостабильность, подстройку я посчитал излишней. тем более в условиях комнаты с довольно стабильно температурой. Правда, "чистовой" вариант в другом конструктиве у меня не пошёл, на чём эксперименты и закончились.

Возвращаясь к теме форума. Экспоненциальность входной характеристики БТ в данной схеме я поборол, о чём и рассказал. Термостабильность при данной реализации пострадала очень сильно, но на то он и эксперимент.

P.S. А старик Эрли тоже пусть малость поработает -- а то всё пакостит да пакостит

P.P.S. Наиболее приемлемым вариантом перехода схемы из экспериментальной в практическую я вижу такой: выбором режимов транзисторов добиться того, что рабочая точка останется на месте, а будет меняться лишь ток покоя. 20-30% изменения тока покоя на работу этой схемы повлиять не должны.

[Alex Nikitin]

Экспоненциальность входной характеристики БТ в данной схеме я поборол, о чём и рассказал.

Это не так, во всяком случае для входного транзистора. Кроме этого, в Вашей схеме слишком много источников нестабильностей. Если Вам так нравится звук этой схемы, то можно сделать хотя бы ООС по постоянному току для поддержания рабочей точки. Кроме этого, плохо то, что входной транзистор "привязан" к плюсу питания, то есть любая помеха по питанию складывается с входным сигналом. Можно попробовать сделать примерно так, как на картинке:

Алексей

[fakel]

Andrey_Boev, сделайте выходной каскад симметричным и получите токовое управление в сочетании с хорошей термостабильностью.
Да, а экспоненциальность входного транзистора Вы тоже побороли? Местной ООС на эмиттерном резисторе? Ай-яй-яй!
Saggitarius Спасибо огромное! Схемка интересная

[leonidNV]

Ну раз уж пошла такая пьянка - ознакомьтесь с ещё одним национальным достоянием

http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2005/136.pdf

[Andrey_Boev]

Это не так, во всяком случае для входного транзистора

Да, а экспоненциальность входного транзистора Вы тоже побороли? Местной ООС на эмиттерном резисторе? Ай-яй-яй!

Согласен.

Можно попробовать сделать примерно так, как на картинке:

Я сделал аналогично, запитав "чистовой" вариант отрицательным напряжением, и стабилизированным к тому же, т.к. пульсации питающего тока идут прямо в нагрузку.

Бр-р. Пожелаю никому и никогда, даже в глубоком маразме, не рисовать истинно профессиоАнальных схем, подобных ШЕДЕВРАМ

СпокойнЕй надо быть. Эта схема в чистовом варианте у меня не пошла (другой конструктив оказался неудачным), о чём уже было написано пару раз . Для Вас лично повторю в третий. Я запостил схему, удавшуюся лишь отчасти, и то лишь применительно к теме форума, о чём сразу сообщил. Поэтому "разгром" этой схемы несколько выходит за тему ветки. И если уж Вы завели разговор про "профессиональные схемы", то мне было бы интересно узнать, есть ли хоть одно устройство, разработанное Вами, и выпущенное промышленно?

кому на голову гадить - новичку

Я читал несколько Ваших сообщений на Вегалабе, и честно говоря, удивляюсь, что Вы называете кого-то новичком. Вы очень здорово подставляетесь под удар злой иронии со стороны "далеко не новичков".

Добавлено через 52 минуты
И возвращаясь к теме ветки. В книге Мамонкина "Усилительные устройства" приводились рекомендации по выбору оптимального с точки зрения линейности сопротивления генератора для схемы ОЭ. Автор приводит значение сопротивления генератора, сравнимое с входным сопротивленим каскада. Поскольку книга старая (1974 год, если не ошибаюсь), то рекомендация относится к тем транзисторам, которые были тогда. Для современных транзисторов ситуация, видимо, может быть и иной.

Ради интереса я промикрокапил каскад с ОЭ на транзисторе 2N3055 c различными сопротивлениями генератора. И вот что получилось.
Аплитуда первой гармоники на выходе -- 4В +-5%. Учитывались только вторая и третья гармоники
Сопротивление генератора, Ом/ Уровни гармоник, В (2я/3я)
0,25/ 0,028/ 0,092
0,5/ 0,027/ 0,095
1/ 0,059
2/ 0,144
4/ 0,250
8/ 0,396

При сопротивлении генератора менее 1 Ома гармоники с номереми выше третьего явно различимы и медленно спадают с ростом номера.
Таким образом, Мамонкин не врал, и не факт, что питание каскада с ОЭ генератором тока есть оптимальное с точки зрения линейности.

Да, чуть не забыл главное. Сопротивление нагрузки -- 4 Ома, напряжение питания 12 В, ток покоя 1,3А

[Olegyurich]

В книге Мамонкина "Усилительные устройства" приводились рекомендации по выбору оптимального с точки зрения линейности сопротивления генератора для схемы ОЭ. Автор приводит значение сопротивления генератора, сравнимое с входным сопротивленим каскада.

0,25/ 0,028/ 0,092
0,5/ 0,027/ 0,095
1/ 0,059
2/ 0,144
4/ 0,250
8/ 0,396

Сопротивление нагрузки -- 4 Ома, напряжение питания 12 В, ток покоя 1,3А

Я так понимаю, что входное сопротивление каскада около 2 Ом?
Тогда не очень понятно Ваше согласие с упомянутым Мамонкиным - потому как минимум гармоник наблюдается при сопротивлении источника, много меньшим вх.сопротивления, медленный спад гармоник при малом сопротивлении генератора может быть связан с недостаточным шагом интегрирования. У меня при моделировании при нулевом сопротивлении генератора оставалась только вторая гармоника.
Только вот проблема в том, что обеспечить нулевое сопротивление генератора невозможно. А из реальных значений сопротивления генератора ИМХО при управлении током получаются оптимальные результаты уже при соотношении Rген/Rвх>10..15. Правда спад гармоник при этом не очень быстрый.Хуже, чем при низком сопротивлении генератора. Зато интегральное значение небольшое.

[Andrey_Boev]

Я так понимаю, что входное сопротивление каскада около 2 Ом?
Тогда не очень понятно Ваше согласие с упомянутым Мамонкиным - потому как минимум гармоник наблюдается при сопротивлении источника, много меньшим вх.сопротивления, медленный спад гармоник при малом сопротивлении генератора может быть связан с недостаточным шагом интегрирования

Я писал со ссылкой о сопротивлении генератора, сравнимом со входным сопротивлением каскада. Полагаю, что разница в два-три раза всё-таки укладывается в термин "сравнимые".

P.S. Глянул на парметры БПФ в симуляторе -- точность вполне обеспечивают, к тому же номера гармоник я брал довольно маленькие, и уровни довольно большие. Если интересно, то прошу глянуть мой микрокаповский файл -- может, всё и прояснится.



Добавлено через 8 минут

Ещё верней то, что в данном виде усилителю по данной схеме серии не видать.

Кто ж спорит-то? Можно разориться на настройке А если серьёзно, то подходы к разработке серийных изделий иные, чем при разработке штучных.

[Olegyurich]

Я писал со ссылкой о сопротивлении генератора, сравнимом со входным сопротивлением каскада. Полагаю, что разница в два-три раза всё-таки укладывается в термин "сравнимые".

В два-три возможно, на на порядок - а у Вас фигурирует цифра - 0.25 Ом - с самыми хорошими показателями, уже ИМХО нет.

Если интересно, то прошу глянуть мой микрокаповский файл -- может, всё и прояснится.

А в каком посте?

[Andrey_Boev]

В два-три возможно, на на порядок - а у Вас фигурирует цифра - 0.25 Ом - с самыми хорошими показателями, уже ИМХО нет.

Я посчитал самыми лучшими показатели при сопротивлении генератора 1 Ом. Уровень второй гармоники там выше, чем при более низких сопротивлениях источника, но гармоник с бОльшими номерами там практически нет. При уменьшении сопротивления генератора высшие гармоники появляются, и их амплитуды довольно медленно спадают с ростом номера. Поэтому при сопротивлении генератора в районе 1 Ома суммарный коэффициент гармоник уже довольно низок, а гармоник с высокими номерами практически нет. ИМХО, это оптимальный режим по линейности применительно к звукоусилению (для данного примера).

А в каком посте?

Я выкладывал в предыдущем, но что-то не срослось. Попробую ещё раз:

[Sagittarius]

Ваш шедевр я тоже заботливо сохранил.

Я помогу Вам в вашей заботливости . Как-нибудь по свободе я перенесу те посты сюда и присовокуплю к этим Вашим перлам . Повеселимся вместе .

[Hennady]

Прямой ответ.
http://i020.radikal.ru/0712/92/c48d37762838.gif



Кг - тысячные доли процента, т.к. нелинейный ток VT-n создаёт на нелинейных же сопротивлениях эмиттерных переходов падение напряжения, линейно зависящее от входного...........

Sagittarius удивительно но к "подобному решению" мы пришли совместно с Шульцем, правда с другой стороны. Этот условно пока назвали "гирляндой". Клунд повторил его с моей доработкой, причем как на лампах так и биполярах, и использовал в микрофонниках (разумеется предварительно протестировав) для записи в режиссерской студии, сейчас готовятся СД-болванки.........

[Серый Мыш]

Ну тот же самый Шульц и скажет - если вам нужен молоток, то и берите молоток, а не изобретайте велосипеды.
Чтобы решить техническую проблему часто достаточно её правильно сформулировать - тогда и решение становится очевидным.
К вышеупомянутой схеме то, что условно пока назвали "гирляндой", не имеет малейшего отношения

[fakel]

Транзисторы должны иметь тепловой контакт между собой?
Если да, то как обеспечить, при кол-ве >2

[Hennady]

.............К вышеупомянутой схеме то, что условно пока назвали "гирляндой", не имеет малейшего отношения

Серый Мыш "колись", ты тот кто я думаю , или или ты знаешь того о ком я думаю, или.....

[Серый Мыш]

"колись",

Offтопик:
А что колоться то, да, ты угадал...
а на audioportalЕ мы только подглядываем - дом наш тута!