Индукция меньше 0.8 в торрах, насколько это необходимо

[Dmitry Korneev]

Просто ведет к удорожанию трансформатора, стоит ли этого придерживаться?

[Инквизитор]

Если последовательно с первичкой трансик, витков 20-30 толстым проводом? и на осциллограф?

Нежелательно, т.к у транса есть сердечник, который может внести погрешность, особенно при больших бросках тока. С шунта тоже снимать не очень хорошо, поскольку отсутствует развязка. Так что пояс Роговского- самое то. Я использую промышленный ,LEM, но я думаю, что если не задаваться широкопосностью и широким диапазоном измеряемых токов, его вполне можно сделать в домашних условиях. По сути это тороидальный трансформатор без магнитного сердечника, выход которого подключен к интегратору.
С запоминающим осцем я думаю никаких проблем нет. При наличии гальванической развязки его можно заменить обычной звуковухой. Да и собственно запоминание нужно только для измерения ударного тока при включении.

Петля голубого цвета на фото -это и есть петля Роговского

[лысый]

Нежелательно, т.к у транса есть сердечник, который может внести погрешность, особенно при больших бросках тока.

А что погрешность. Это важно, только если заранее точно известно, какой должен быть ток. Или когда например есть много одинаковых трансов и нужно выявить, который из них вываливается по этому параметру, т.е. когда есть статистика. Да и в этом случае погрешность не так важна, если она постоянная и в одну сторону.
А предложен там по-сути токовый транс. Для измерения переменных токов вещь отличная и очень удобная. Конечно, надо уметь готовить. А погрешность его сводится в основном к тому, что он из измеряемого ток вычитает свой ток намагничивания. Легко сводится к приемлемому минимуму правильным масштабированием. Падение напряжения на его первичке может быть всего доли вольта.

[Инквизитор]

Ну да, если в статике, то можно и токовым трансом мерить, но в динамике, посмотреть переходные процессы в трансе при включении/выключении, сбросе/набросе нагрузки, петля Роговского будет куда точнее. А испытания в динамике позволяют выявить пакости которые не видно в статике.

[Ale]

Выходит, везде началось? Я домотал первичку тора (однако, месяц мотал урывками - не так уж и долго) и ток х.х. измерил. Мерил падение напряжения на резистора 18 Ом, получилось почти 7 мА, транс около 75 Вт. Предохранитель в тестере на 0,2А однако тоже спалил, другим трансом на таком же сердечнике .

Offтопик:
А сюда Ловкий направил, а то я как-то расслабился, форум не читаю несколько дней.

Dark Abbat, а что там, в петле Роговского? как ее на коленке сделать? Не совсем понял фразу тороидальный трансформатор без магнитного сердечника. Как петлю следать, взять у жены деревянное кольцо от крепления штор и на нем намотать челноком (как тороидальный транс), или катушку с "воздушным сердечником" намотать? Реально ли намотать столько, чтобы мультиметром с пределом 2В ток покоя в 10 мА увидеть?
Что звуковая карта подойдет - это мне нравился Опять же, с чувствительностью проблем нет...

[Инквизитор]

. Как петлю следать, взять у жены деревянное кольцо от крепления штор и на нем намотать челноком (как тороидальный транс)

Именно так.

Реально ли намотать столько, чтобы мультиметром с пределом 2В ток покоя в 10 мА увидеть?

Увидеть - реально. У той петли, что на фото минимальная чувствительность 10мА, максимальный ток 3кА. Если сделать петлю с меньшими габаритами и меньшей индуктивностью рассеяния, то думаю проблем не будет.

[Ale]

Спасибо, понятно.
А...это... сколько примерно витков мотать? Я понимаю что опятным путем можно все выяснить , но хотя бы примерно... Еще тысячу витков намотать я сейчас не готов

[ИГВИН]

Если сделать петлю с меньшими габаритами и меньшей индуктивностью рассеяния, то думаю проблем не будет.

Ну и мысли, как оттарировать.
Берем с генератора синус, даем на вход усилителя. На выходе грузим на 4-8 Ом через испытуемую петлю Роговского. Ток нагрузки известен, вычисляем чутьё. Даем меандр, смотрим изменения, думаем

[Инквизитор]

Еще тысячу витков намотать я сейчас не готов

Придется. ЭДС петли Роговского вычисляется как M*(di/dt), где M - взаимная индуктивность между первичкой (провод по которому течет измеряемый ток) и вторичкой. Соответственно эта М тем больше, чем ближе провод к обмотке петли Роговского, и чем больше витков у петли. Та самая петля, что на фото содержит примерно 300 витков провода, для работы с малыми токами потребуется увеличить количество витков раз в 10. Мотать на тороидальный каркас кстати необязательно, можно намотать на цилиндрический и потом свернуть его в кольцо. И еще, поскольку ЭДС на выходе петли Роговского пропорциональна производной тока, нужен интегратор после петли.

[Ale]

Мотать на тороидальный каркас кстати необязательно

А ведь правда! Сердечника ведь нет!
Спасибо за разъяснения.

Offтопик:
Ну, не знаю... Все как-то трудоемко становится... "Простоя вопрос, а вызывает такие затруднения" Кто бы подумал... Интегратор ещё... Мультиметр-то всегда с собой взять можно... Хотя - чем больше приличного измерительного оборудования, тем лучше и легче жить потом...

[ИГВИН]

Дискуссия на РХ: http://adsh.ukrweb.net/radiohobby/vi...d=15716#p15716
ЛЫСОГО прошу посмотреть, что скажешь, земляк?

[Инквизитор]

Yury_G неправ, магнитная индукция не зависит от мощности, отдаваемой в нагрузку. Это прекрасно видно из схемы замещения трансформатора.

[ADDED=Dark Abbat]1136889545[/ADDED]

Если к первичной обмотке трансформатора подвести напряжение U1,а вторичную обмотку соединить с нагрузкой, то в первичной и вторичной обмотке появятся токи I1 и I2, а в его магнитопроводе потоки Ф1 и Ф2. Так как причиной появления потока Ф2 является поток Ф1, то оба потока на основании закона Ленца направлены встречно

Yury_G похоже считает, что каждый поток создает свою индукцию, а так, как индукция в сердечнике не может превысить индукции насыщения, то и потоки, создаваемые первичной и вторичной обмотками ограничены по величине, что и вызывает зависимость индукции от мощности, отдаваемой в нагрузку. Аудиофильский бред. Поток в сердечнике определяется разностью потоков, создаваемых первичной и вторичной обмотками, именно он определяет индукцию в сердечнике.

[anli]

Yury_G неправ, магнитная индукция не зависит от мощности, отдаваемой в нагрузку. Это прекрасно видно из схемы замещения трансформатора.

Для меня это тоже было в своё время откровением. Оказалось, что, грубо говоря, от нагрузки зависит лишь фазовый сдвиг между током и напряжением. Но и без нагрузки из сети в первичную обмотку и обратно бегают точно такие же большие токи. Причём, впервые я это увидел в симуляторе.

[pokos]

Yury_G Аудиофильский бред. Поток в сердечнике определяется разностью потоков, создаваемых первичной и вторичной обмотками, именно он определяет индукцию в сердечнике.

Бред студента, не доучившего элтех. В идеальном трансформаторе индукция вообще не зависит от нагрузки. В реальном зависит очень слабо, если он нормально спроектирован.

[Инквизитор]

Я где-то сказал, что индукция зависит от нагрузки? Я говорил совсем противоположное.

[anli]

Offтопик:

Я где-то сказал, что индукция зависит от нагрузки? Я говорил совсем противоположное.

Я так поянл, что pokos про элтех в связи с Yury_G обмолвился

[pokos]

Пардон, Yury_G случайно попал в текст.
Так вот.
"Поток в сердечнике определяется разностью потоков, создаваемых первичной и вторичной обмотками," - это и есть бред. В нормально сделанном трансе этот разностный поток существенно (на пару порядков) меньше, чем Ф0.
Более того, на постоянстве магнитного потока в трансформаторе и основана его работа. Четайте элтех.

[Инквизитор]

В нормально сделанном трансе этот разностный поток существенно (на пару порядков) меньше, чем Ф0.

Тогда о каких потоках идет речь? О потоках рассеяния? Я говорю о потоках Ф1 и Ф2 применительно к книге, на которую ссылается Yury_G, в данном случае Ф0=Ф1-Ф2 =const, если пренебречь рассеянием

[pokos]

Теперь только понятно стало, о чём речь. Я-то думал, про реальный транс речь и про изменения Ф0.
Да и всё равно не правильно. Не определяется Ф0 как Ф1-Ф2, это неправильно в физическом смысе, Потому что изменеием Ф1 и Ф2 нельзя изменить Ф0, даже в идеальном трансе, не зависит он от них.

[PSV]

Да и всё равно не правильно. Не определяется Ф0 как Ф1-Ф2, это неправильно в физическом смысе, Потому что изменеием Ф1 и Ф2 нельзя изменить Ф0, даже в идеальном трансе, не зависит он от них.

Дык, Ф0=Ф1-Ф2 =const

[pokos]

Дык, Ф0=Ф1-Ф2 =const

Я чо, формулу оспариваю?