ЦАП на PCM63 от SergioT

[aleck]

Примерно в ноябре прошлого года я обратился к Сергею, ака SergioT, за помощью в приобретенье всем известной ИМС ЦАП PCM63, слыша много хороших отзывов о ней, очень хотелось иметь ЦАП на данной имс. Т.к. до этого ее слушать не приходилось, имел ЦАП только AD. В процессе обсуждения с ним схемы для реализации проекта, Сергей предложил мне полное его решение в виде КИТа, с моими пожеланиями конечно. ТЗ выглядела так;
1. Вход SPDIF/I2S, выбор перемычкой.
2. Выхлоп отсутствует, т.к. собирался использовать ламповый выхлоп.
3. Схема должна содержать все последние достижения в области ЦАПостроения.

И вот на прошлой неделе я получил долгожданный КИТ. На сборку ушло пару дней, так как был ограничен во времени, его легко можно собрать за один. Первое включение ….
Даже на не прогретом ЦАП выдал такой звук!! Особенно вокал, скрипка, да и во всем диапазоне он был на высоте.
На фото устройства с выхлопом Назара (отдельное спасибо ему за схему), ламповый еще не сделал. Но над этим тружусь интенсивно. Интересно послушать отличие лампы и микрух в выхлопе.

Если кому интересно, отчет добавлю.

[Alex]

смысл состоит в том, что я страстно хочу нарушать права правообладателей, то есть бесплатно слушать на компе образы фирменных дисков.

Я не про то.

Что еще надо для счастья?

Слушать не с таким качеством как у cd-плеера, а с лучшим, и при этом более удобным способом, чем куда-то завовывать блестящие пластмасовые кружочки.

[momitko]

Слушать не с таким качеством как у cd-плеера, а с лучшим,

ну это заманчивая перспектива. Только я сомневаюсь в том, что это возможно.

[Оллема]

ну это заманчивая перспектива. Только я сомневаюсь в том, что это возможно.

Есть такие ЦАП, что давно уже превышают возможности формата CD-Audio, не говоря уже про возможности человеческого слуха. Так почему бы не перешагнуть наконец этот рубеж ограничений?

[Merstan]

Что еще надо для счастья

мр3 320

---------- Сообщение добавлено 12:16 ---------- Предыдущее сообщение было 12:15 ----------

Ну ясно же, что не отличит. Я не отличаю.

[momitko]

Ну ясно же, что не отличит. Я не отличаю.

mp3 320k замучаешься отличать от lossless. Я думаю, что может быть отличие можно услышать только на таком материале, который имеет очень большой битрейт и на музыке, где очень плотная запись и .много инструментов.

[Alex]

ну это заманчивая перспектива.

Это давно уже для всех реальность, только Вы сидите в 80-х.

[momitko]

Есть такие ЦАП, что давно уже превышают возможности формата CD-Audio, не говоря уже про возможности человеческого слуха. Так почему бы не перешагнуть наконец этот рубеж ограничений?

Ну если речь идет о high res записях, то я для себя понял следующее:
1. В сети умные люди пишут и говорят, что по сути high resolution ничем не лучше 16 бит 44.1кГц и даже говорят, что высокое разрешение создает какие то искажения, из-за чего high resolution наоборот должен звучать хуже, чем стандартный CDDA
2. Как правило high resolution звучат лучше, чем стандартный CDDA только из-за более качественного мастеринга.
Есть конечно желание самому все это проверить, но пока не получилось в виду отсутствия такого ЦАПа.

[Alex]

. В сети умные люди пишут и говорят,

Зачем Вам "в сети", у Вас уже есть "один знакомый удифил"....

[Анатолий Тимофеев]

К примеру, современные хай-рез записи академической музыки в большинстве случаев просто прекрасно записаны. Старые аналоговые мастера в последнее время подвергают грамотному ремастерингу.
Современные преобразователи уделывают старые по разрешению, особенно при воспроизведении хай-рез контента, они на него заточены).
В целом, 16*44.1 может отлично звучать, и чаще всего качество ограничено не этим форматом.

Offтопик:
Далее умолкаю, ведь есть риск что момитка купит ДАК у Алекса.....

[Alex]

Offтопик:

Далее умолкаю, ведь есть риск что момитка купит ДАК у Алекса.....

Кто-ж ему продаст...

Я Веспасиана уважаю.

[Оллема]

Старые аналоговые мастера в последнее время подвергают грамотному ремастерингу.

Не знаю что там грамотного при ужимании динамического диапазона в колбасу.

[Анатолий Тимофеев]

Я в основном про академические записи, их довольно бережно восстанавливают, DR как правило хороший даже у восстановленных записей конца 50-х годов. К примеру диск от Эзотерик, 6-я симфония П.И. Чайковского, исполненная под управлением Мравинского, 60-й год, звук весьма неплох, но современные записи - ещё лучше).

[Delta213]

DR как правило хороший

Хороший это как? Ладно, поясню, лично я ничего не имею против, если звукореж пройдется компрессором. Иначе мы просто не услышим тихих звуков, АС их не воспроизведут в силу физической зажатости ДД. Есть шумы помещения, которые замаскируют тихие звуки даже если их удастся воспроизвести, итд итп.

[EDDiE]

Ну если речь идет о high res записях, то я для себя понял следующее:
1. В сети умные люди пишут и говорят, что по сути high resolution ничем не лучше 16 бит 44.1кГц и даже говорят, что высокое разрешение создает какие то искажения, из-за чего high resolution наоборот должен звучать хуже, чем стандартный CDDA
2. Как правило high resolution звучат лучше, чем стандартный CDDA только из-за более качественного мастеринга.
Есть конечно желание самому все это проверить, но пока не получилось в виду отсутствия такого ЦАПа.

Здесь написАно
https://xakep.ru/2020/07/31/digital-sound-howto/

[momitko]

Кто-ж ему продаст...
Я Веспасиана уважаю.

какая хитрая и ненавязчивая затравка. Такой хитрый маркетинг ЦАПов от Алекса.

[EDDiE]

Хороший это как?

Добрый
Можно ещё и так сказать: trustworthy (С) )))

[Delta213]

Здесь написАно
https://xakep.ru/2020/07/31/digital-sound-howto/

Видел какой клок по твоей ссылке? Вове нельзя такой показывать, а то зацепится к "цифровым искажениям"

[EDDiE]

проклятый життер !

[Злой]

high resolution ничем не лучше 16 бит 44.1кГц

Гораздо лучше, потому что проще в реализации, проще ЦФ, проще аналоговый фильтр.

[Анатолий Тимофеев]

Хороший это как?

Для симфонической музыки - от 14 и выше. Есть записи с DR 21. Вот так. Хотя конечно эти зависит от конкретного произведения.
У перекомпрессированного говнорока DR бывает ниже 10), сэмь-восэмь.