Прослушивание Сверхлинейного усилителя Сергея Агеева в клубе Soundex.

[Валет]

В СЛА заявлена глубина ОООС 85 Дб на частоте 25 кГц. Это очень глубокая ООС. Я нигде кроме СЛА о такой глубокой ООС в одной петле не слышал.
Кто-нибудь измерял глубину ОООС в СЛА?

Это довольно элементарно проверяется, как экспериментально, так и расчетом

Ответ был бы убедительным, если бы Вы привели такой расчет и показали бы диаграммой Боде каким образом столь высокая глубина ОООС сочетается в СЛА с заявленной частотой единичного усиления по петле ОООС (около 6 …7 МГц).

[Radiohead]

Тема получила продолжение на Soundex:

Тестирование усилителей на Березовой

Прослушивание усилителей, второй этап

Также присутствовали усилители Гилёва и Алёшина.

[ZugDuk]

Прикольно, что те же кто там слушал, говорят что и через ютуб можно уловить разницу

[Radiohead]

Offтопик:
ZugDuk,
Я вчера дома смотрел ролики , мне Агеевский больше понравился

[Prophetmaster]

Получается, что вчера должно было быть еще одно прослушивание, но я что-то не нашел пока отзывов. Одно радует, что СЛ Агеева, даже с делителем на входе, получил более высокие оценки, чем в прошлый раз - авторская доработка не прошла даром

[Radiohead]

Отзывов похоже пока нет. Во вчерашнем прослушивании также анонсировали участие гибридного усилителя Константина Мусатова.

[Prophetmaster]

Отзывов похоже пока нет.

Один появился в ответ на мой вопрос. Подождем остальных.

Во вчерашнем прослушивании также анонсировали участие гибридного усилителя Константина Мусатова.

Это тоже очень интересно. Мне так и не довелось пока самому услышать УМ от Константина.

[sia_2]

Я в этой ветке писал, что "будем разбираться". https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1169094
Тем более, что первоначально в силу ряда обстоятельств этот экземпляр усилителя мною всерьез не проверялся (что называется, "сам дурак - купился на внешнюю аккуратность").
Как можно видеть, "разбор полетов" в определенной степени произведен.
Основными проблемами данного экземпляра были - неправильное (несмотря на мои рекомендации) расположение усилительных плат (с "малосигнальной" частью и выходом, обращенные к передней стенке вместо задней), приведшие к крайне неоптимальной раскладке входных/выходных цепей и цепей силового питания (что, в сочетании с большой паразитной емкостью силового трансформатора, и дало "низкоуровневую грязь"), а также использование в предвыходном каскаде контрафактных транзисторов, с завышенными емкостями и граничной частотой более чем вчетверо ниже, чем у нормальных (23...25 МГц вместо 100+ МГц). Это резко уменьшило запас устойчивости при мгновенном выходном напряжении, приближающемся к потенциалу шин питания, вплоть до появления вспышек самовозбуждения.
Еще, естественно, вылезло много других "мелочей" не столь принципиального характера - ибо, как подробно ни описывай, все равно все возможные "косяки", тем более сделанные "из самых лучших намерений", предусмотреть невозможно.
Устранение или обход большинства связанных с этим проблем потребовало изрядных трудозатрат ("перешить" - часто труднее, чем сшить заново), но в результате получены характеристики и звучание, близкие к тем, которые имел мой макет в 1999 году (и должны были быть изначально).

[flipper]

вплоть до появления вспышек самовозбуждения.

Чудненько. И при этом как-то играл еще. Жуть

[Phlanger]

не жудь, а аудиофиличьненько

[Prophetmaster]

Основными проблемами данного экземпляра были - неправильное (несмотря на мои рекомендации) расположение усилительных плат (с "малосигнальной" частью и выходом, обращенные к передней стенке вместо задней), приведшие к крайне неоптимальной раскладке входных/выходных цепей и цепей силового питания (что, в сочетании с большой паразитной емкостью силового трансформатора, и дало "низкоуровневую грязь"), а также использование в предвыходном каскаде контрафактных транзисторов, с завышенными емкостями и граничной частотой более чем вчетверо ниже, чем у нормальных (23...25 МГц вместо 100+ МГц). Это резко уменьшило запас устойчивости при мгновенном выходном напряжении, приближающемся к потенциалу шин питания, вплоть до появления вспышек самовозбуждения.

То есть, для полного счастья осталось заменить силовой трансформатор? Там он один на два канала, судя по фото. Если менять транс, то есть смысл поставить свой на каждый канал?

[sia_2]

То есть, для полного счастья осталось заменить силовой трансформатор? Там он один на два канала, судя по фото. Если менять транс, то есть смысл поставить свой на каждый канал?

Да. Один или два трансформатора - это уже больше "коммерчески-маркетинговый" вопрос, т.к. в заданных габаритах при правильном конструировании один большой заказной трансформатор по всем свойствам (кроме цены) оказывается лучше двух маленьких. Два трансформатора в промышленных изделиях ставят в основном потому, что их легче подобрать из готовых.

Offтопик:
Я вообще склоняюсь к тому, что тут мы сталкиваемся не с техническим, а преимущественно социальным вопросом - как показывает практика, зачастую усилки "с глубокой ООС" берутся делать крайне малоопытные в звуке люди, обращающие внимание только на "цифру искажений" (причем нередко - чисто "бумажную"), но игнорирующие все остальное.
А вот это "остальное" - и вылезает в полный рост.

[Melsig]

Слушал исправленный вариант СЛ на системе Юрия Макарова. Это было мое первое знакомство с системой ЮМ.
Первое, что поражает - это сцена. Колонок не слышно. Звуки хорошо фокусируются между ними и вглубь. Хоровые партии в Страстях по Матфею с Леонхардтом (мой постоянный тестовый диск) были разборчивы, как никогда ранее, голоса солистов очень натуральны. У колонок очень глубоко простирается бас, при этом АЧХ производит впечатление ровной, во всем диапазоне звук равно разборчив. Бас ничуть не затеняет остальные партии (слышно как на дуэте скрипки с органом, так и на Dies irae Верди) ! Самое неожиданное - идеальная слитность и превосходные импульсные характеристики. Такое ощущение, что играет широкополосник, только почему-то до 25 Гц. Отличнейшим образом отрабатывается атака ударных и контрабаса, исключительно подробен рояль, звук очень ровный и ОЧЕНЬ долго и натурально тянет послезвучие, которое при этом не затеняется, даже если уже взяли следующие ноты.
Ну и обратная сторона всего этого великолепия - если сравнивать с Тидалами Sunray, то Тидалы имеют больший запас по динамике. У них даже под 110 Дб звук не теряет в детальности, только появляется некая яркая острота (недофильтрованные всплески керамического среднечастотника в верхнем диапазоне, которые лучше слышны на такой громкости?). Здесь же - после примерно 95-100 дб звук плавно слегка мутнеет.
В целом мои впечатления о колонках полностью совпадает с мотивировкой Юрием их выбора на аудиопортале - прецизионный измерительный инструмент с предельно протяженным вниз басом. При этом по звуку - скорее небольшие трехполоски с идеально интегрированным сабвуфером, замечательный вариант не для спортзалов, а вполне городских квартир (если б не собственные размеры).
Правда, впечатления о сравнении динамики у меня сформировались в не вполне корректных условиях - Тидалы слушались в большой и акустически посредственной комнате, от которой постоянно приходилось абстрагироваться. Еще пример очень динамичной вч головки, которая, на мой взгляд, на высоких уровнях несколько превосходит по прозрачности твитер Монтан - это титановый 053TIS, стоящий в JBL 6332. Правда, в 6332 пришлось применять сложные фильтры, поэтому во временнОй области характеристики у них не такие хорошие. В Монтанах же явно выбрали слитность и точность звука, исключительные импульсные характеристики на небольшой и средней громкости.

Вклад в звук сверхлинейника оценить не могу без прямого сравнения. Обсуждаемых низкоуровневых проблем, обусловленных недостатками трансформатора, я не заметил, думаю, без прямого сопоставления с другим экземпляром, где эти проблемы были бы исправлены, стоял бы другой трансформатор и тд - заметить трудно. Поскольку уже запущен Император, теперь сравнивать будет легче.

Еще - Сергей опасается в звучании СЛ болезненной аналитичности, затрудняющей прослушивание записей среднего качества. Я ничего такого не услышал, даже Реквием 60 гг записи играл замечательно (если фокусироваться на недостатках, они слышны, но если слушать музыку - совершенно не мешают, при этом все богатство певцов того времени доносится в высокой степени).
Добавлю еще один опыт прослушивания СЛ. Система одного моего знакомого. Источник - Pioneer CMX-3000 (SPDIF), ЦАП - PS Audio UltraLink (1991, UltraAnalog D20400) Пред - Accuphase C-200X (1980, http://audio-database.com/Accuphase-.../C-200X-e.html) Мощник - Accuphase P-300X (1980, http://audio-database.com/Accuphase-.../P-300X-e.html) Акустика - Sony SS-G7 (1976, http://www.thevintageknob.org/sony-SS-G7.html). КДП: 30м2 чистой площади, по форме - рупор с обратным возбуждением, стены необработанные (штукатурка, шпатлёвка, акриловая водоэмульсионка/травертин), на тыловой стене (в горловине) тяжёлые гардины, закрывающие два оконных блока со стеклопакетами, пол -сэндвич (гидроизоляция, теплоизоляция - керамзит, стяжка из вибропоглощающего бетона общим весом 5 тонн, слой виброизола, нерегулярно сегментированный слой 10мм фанеры, массив дуба 20мм),потолок - натяжной акустический (мембрана Clipso Acoustic с 10см отступом от оригинального потолка, над которой 5см Шуманет-БМ). (описание скопировано у владельца). В прямом сравнении бросается в глаза наличие встроенного "улучшайзера" в p300x, например, Кевин Леттау (альбом Bye-Bye Blackbird) выдвигается на слушателя и выглядит раза в два больше живой женщины, на всех треках звук выглядит сильно утепленным, а бас - гулким и масштабным. На СЛ звук гораздо более прозрачный, сцена строже и глубже, не выдвигается на слушателя, а простирается за колонки, бас контролируется куда лучше (вообще он у данных Сонек несколько подчеркнут, и СЛ его контролировал лучше всех усилителей на моей памяти, которые прослушивались на данном сетапе - кроме P300X, еще Нева аудио студио4, Quad 2-40 и Diatone DA-A15DC). В общем, в данном сравнении я бы безоговорочно предпочел СЛ, а по мнению владельца системы - СЛ характеризуется полной нейтральностью и отсутствием собственного почерка, данную подачу он бы предпочел для работы со звуком, а для домашних прослушиваний - ему нравится улучшайзер P300X.

[Prophetmaster]

Послушал вчера и сегодня усилитель Сергея Агеева в своем тракте. Очень интересно, но похоже на то, что с моими АС он спелся очень даже хорошо и звучание его, в моей системе, мне понравилось больше, чем при прослушивании СЛ в системе Ю. Макарова. Я не знаю причины этого – остается только догадыватьсяJ. Правда, там я его слушал без делителя на входе, но через лестничный релейный регулятор, имеющийся у Макарова, – на один компонент и на один кабель на пути сигнала было больше, все-таки.
Прямого сравнения с моим усилителем не получилось, потому что делитель на входе, который поставил Сергей, не дал необходимого ослабления, поэтому не получилось выровнять громкость – при подключении напрямую к источнику УМ Агеева играл громче раза в два, чем может себе позволить мой усилительJ.
СЛ - чистый оконечник, а подключать его через какой-либо дополнительный компонент, имеющий РГ в составе, делает сравнение уже некорректным.
Одно точно понятно – СЛ великолепный усилитель, отличная разработка и потенциал его далеко не исчерпан имеющимся в наличии конструктивом.

[ИГВИН]

Поправил ссылку на Accuphase P300X
и Accuphase C200X

[Василий Н.]

звучание его, в моей системе, мне понравилось больше, чем при прослушивании СЛ в системе Ю. Макарова. Я не знаю причины этого – остается только догадыватьсяJ.

Есть мнение, что многоуровневая система стабилизации/фильтрации питания в квартире Макарова подходит далеко не всем усилителям.

[Prophetmaster]

Есть мнение, что многоуровневая система стабилизации/фильтрации питания в квартире Макарова подходит далеко не всем усилителям.

Это тоже может иметь место, да и с Монтанами не всем усилителям хорошо. СЛ разрабатывался как студийный усилитель с высокой степенью достоверности передачи - его бы послушать с высококласными студийными мониторами, да еще в условиях студии.

[Andrey Orloff]

Одно точно понятно – СЛ великолепный усилитель, отличная разработка и потенциал его далеко не исчерпан имеющимся в наличии конструктивом.

После прослушивания у вас не возникало желания сменить свой на СЛ?

[Prophetmaster]

После прослушивания у вас не возникало желания сменить свой на СЛ?

Поменять не поменял бы, но с большой радостью имел бы сверхлинейник в своей системе. Мне мой усилитель очень нравится, но ему нужна очень чувствительная напольная акустика, чтобы полностью раскрыться, которой у меня нет в наличии. СЛ имеет выходную мощность более 150 Вт, мой - 10 Вт/8 Ом, 20 Вт/4 Ом, что накладывает определенные ограничения, поэтому и начинаю новый проект УМ, с гораздо большей выходной мощностью. На Монтанах WAS Ю. Макарова, мне и остальным присутствующим, мой УМ понравился больше (с Монтанами у моего УМ полная идилия), но у меня нет Монтан дома, а на бытовой акустике доступного диапазона СЛ будет предпочтительнее, так как он гораздо более универсален, да и есть разница - работать на 80% от максимальной мощности или на 2-3%

Сегодня было еще одно прослушивание СЛ, теперь дома у Сергея (Mosfet). В качестве источника были транспорт и DAC Parasound 1000, АС - полочные Кабассы, доработанные Сергеем. Тут СЛ раскрылся еще больше - эти АС ему еще лучше подходят, так как их звучание ближе к студийным мониторам, под что и заточен СЛ. Точное и неокрашенное звучание, дополненное мощнейшим эмоциональным содержанием. Звук отдает легко и непринужденно, абсолютно всеяден, ничем его не напугаешь
Сначала долго не могли настроить звук - крутили вилки в розетках, так как усилитель сильно реагирует на положение фазы, что я заметил еще у себя дома. Это "благодаря" огромному силовому тору, скорее всего. Мой тоже реагирует на фазу сети, но не так сильно - трансы поменьше.
Когда нашли правильные положения вилок, то оставалось только менять диски и наслаждаться музыкой. После сегодняшнего прослушивания я еще больше утвердился во мнении, что СЛ является одним из немногих эталонных усилителей.

[vic57]

АС - полочные Кабассы, доработанные Сергеем.

А какая у сих полочников нижняя частота?